ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/11 по заявлению ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-946/09 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соловьеву Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соловьеву Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист о взыскании с Соловьева А.Н. задолженности по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» поступило заявление о допуске замены стороны по делу истца – ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО «ЭОС», поскольку на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».
В судебном заседании должник Соловьев А.Н. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что замена стороны по делу истца – ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО «ЭОС» имело место в 2010 г.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЭОС», представитель взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», должник Соловьев А.Н. не явились о времени и месте слушания заявления извещались в установленном порядке. Причину неявки суду не сообщили. Письменных возражений не представили.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1.1 ст. 1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо правопредшественниками Цедента – АОА «ИМПЭКСБАНК» и Заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.
На основании указанного договора права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соловьевым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ЭОС».
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, при этом имеются в виду права и обязанности юридического лица, возникшие из оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 27.09.2010 г. допущена замена стороны истца – ЗАО «Райффайзенбанк» - по гражданскому делу № 2-946/08 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соловьеву Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ООО «ЭОС».
Частное определение на вышеуказанное определение суда не поступало. Определение Советского районного суда г. Тулы от 27.09.2010 г. вступило в законную силу 08.10.2010 г.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о допуске замены истца по делу – ЗАО «Райффайзенбанк» - на правопреемника ООО «ЭОС» по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соловьеву Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по заявлению ООО «ЭОС» о допуске замены стороны истца – ЗАО «Райффайзенбанк» - по гражданскому делу № 2-946/08 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соловьеву Александру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – ООО «ЭОС» прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Тулы.
Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская
Копия верна. Судья: