О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Хрусталевой Галине Николаевне о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Хрусталевой Г.Н. о взыскании задолженности.
При изучении материалов дела суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. оставил решение вопроса о подсудности данного гражданского дела на усмотрение суда.
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из буквального толкования данной нормы следует, что договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках конкретного спора.
При этом следует иметь в виду, что такие соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку являются элементами договорных общегражданских правоотношений и противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредита.
Необходимо принимать во внимание, что независимо от того, что истцом по делу выступает кредитная организация и заявляет о нарушении своих прав, а не гражданин, вопрос о подсудности разрешается с учетом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон в споре выступает гражданин, являющийся потребителем финансовых услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хрусталева Г.Н. и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 460 456руб. 58коп. на срок 72 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 12% годовых.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставление и обслуживания кредитов на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.
Содержащиеся в п.9 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося составной частью кредитного договора №, норма, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Тулы, а по делам подсудных мировому судье в соответствии с ГПК РФ – у мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, не может рассматриваться как соблюдение условий, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.
Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только в Советском районном суде <адрес> или мирового судьи судебного участка № <адрес>, является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что дело принято к производству Советского районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик проживает в г.Новомосковске Тульской области, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным направить гражданское дело по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области
Руководствуясь ст.ст.29,33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Направить гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Хрусталевой Галине Николаевне о взыскании задолженности, в Новомосковский районный суд Тульской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Тулы.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова