ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/11 по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Маруся» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маруся» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Тулы совместно с отделом ГИБДД УВД по г.Туле проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части законности размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.
В ходе проверки выходом на место сотрудника прокуратуры Советского района г.Тулы с привлечением специалиста - старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УВД по г.Туле капитана милиции ФИО2 установлено, что по адресу: <адрес> на краю проезжей части на опоре линии электропередач расположена рекламная конструкция с надписью <данные изъяты> на расстоянии 1 метра от проезжей части, что является нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».
Владельцем кафе разрешение на установку рекламной конструкции, согласованное с Администрацией г.Тулы и ГИБДД МВД РФ, не представлено.
Просит обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Маруся» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Гаврилина Л.С. поддержала заявленные исковые требования, указала, что нарушение правил размещения средств наружной рекламы приводит к нарушению требований безопасности дорожного движения, что может создать аварийную обстановку на дороге, создать угрозу для жизни и здоровья пешеходов и водителей транспортных средств, угрозу повреждения имущества.
Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Маруся» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
На основании пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Согласно п.2.7 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010г. №12/257 рекламная конструкция должна соответствовать техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.
Во исполнение вышеуказанных требований закона ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила ее размещения.
Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к наружной рекламе относится - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.
Пунктом 3.10 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к средствам наружной рекламы относятся технические средства стабильного территориального размещения рекламы.
Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. - в населенных пунктах.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Тулы и отделом ГИБДД УВД по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части законности размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.
В соответствии с пунктом 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту «ч» пункта 14 указанного Положения государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Тулы осуществляет Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.
В судебном заседании установлено, что установка рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Тулы осуществляется на основании разрешения выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и согласованного с государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Из акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> на краю проезжей части на опоре линии электропередач расположена рекламная конструкция с надписью <данные изъяты> на расстоянии 1 метра от проезжей части. Владельцем кафе разрешение на установку рекламной конструкции, согласованное с Администрацией г.Тулы и ГИБДД МВД РФ не представлено.
Как следует из объяснений директора общества с ограниченной ответственностью «Маруся» Зайцевой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена рекламная конструкция с надписью <данные изъяты>. Разрешение на данную рекламную конструкцию со всеми необходимыми согласованиями, в том числе с отделом ГИБДД МВД РФ по Тульской области ей не получено. В настоящее время ей ведется работа по согласованию данной рекламной конструкции и будут приняты меры к узакониванию.
Согласно фотографии, имеющейся в материалах дела, рекламная конструкция с надписью <данные изъяты> расположена на краю проезжей части на опоре линии электропередач.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Маруся» была установлена рекламная конструкция с надписью <данные изъяты> по адресу: <адрес> без разрешения, выданного органом местного самоуправления и согласованного с Госавтоинспекцией России.
Доказательств в опровержение исковых требований в порядке ст.56 ГПК РФ ООО «Маруся» представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Советского района г.Тулы об обязании общество с ограниченной ответственностью «Маруся» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что прокурором подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Маруся» госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маруся» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в течении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Маруся» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.К. Лефаров
Решение не вступило в законную силу./подпись