ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/11 по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Юлии Константиновне о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Ю.К. о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Тулы проведена проверка по обращению заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО3 по факту нарушения законодательства о рекламе индивидуальным предпринимателем Ткачевой Ю.К.
В ходе проверки истцом было установлено, что отделом рекламы Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование средств наружной рекламы и информации по <адрес> на предмет наличия рекламной конструкции в реестре рекламных мест.
На рекламной конструкции, установленной на палатке <данные изъяты>, расположенной <адрес>, размещена информация о цветочной торговле. В реестре рекламных мест конструкция не числится, паспорт на данную рекламную конструкцию отсутствует, разрешение на установку не выдавалось, договор на установку и эксплуатацию не заключен, в связи с чем данная рекламная конструкция является установленной самовольно.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Ткачевой Ю.К. Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не выполнено.
Индивидуальным предпринимателем Ткачевой Ю.К. самовольно без получения в установленном порядке разрешения установлена рекламная конструкция по адресу: <адрес>.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем Ткачевой Ю.К. допущены нарушения требований бюджетного законодательства, поскольку за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции предусмотрена уплата госпошлины в размере 3 000 рублей, данные денежные средства не поступили в бюджет муниципального образования г.Тулы.
Просит обязать ответчика индивидуального предпринимателя Ткачеву Ю.К. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Гаврилина Л.С. поддержала заявленные исковые требования, указала, что установка индивидуальным предпринимателем Ткачевой Ю.К. рекламной конструкции на торговой палатке на <адрес> может привести к нарушению прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, размещение данной рекламы без соблюдения соответствующих требований безопасности создает угрозу для граждан и имущества.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ткачева Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по доверенности Архипова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что индивидуальный предприниматель Ткачева Ю.К. установила рекламную конструкцию на торговой палатке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная рекламная конструкция не зарегистрирована в реестре выданных Управлением разрешений на установку рекламных конструкций, вследствие чего, она является самовольно установленной. Указала, что отсутствие разрешения свидетельствует о том, что Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы было лишено возможности проведения проверки на предмет достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия нормативно-правовым актам.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора и представитель третьего лица не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно п.2.7 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010г. №12/257 рекламная конструкция должна соответствовать техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.
Во исполнение вышеуказанных требований закона ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила ее размещения.
Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к наружной рекламе относится - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.
Пунктом 3.10 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к средствам наружной рекламы относятся технические средства стабильного территориального размещения рекламы.
В судебном заседании установлено, что в ходе обследования средств наружной рекламы и информации г.Тулы, проведенной отделом Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут было установлено, что на палатке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установлена рекламная конструкция, на которой размещена информация о цветочной торговле. В реестре рекламных мест конструкция не числится, паспорт на данную рекламную конструкцию отсутствует, разрешение на установку не выдавалось, договор на установку и эксплуатацию не заключен. Данная конструкция установлена самовольно.
В соответствии с пунктом 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту «ч» пункта 14 указанного Положения государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.
Из объяснений истца и представителя третьего лица, данных в судебном заседании, усматривается, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Тулы осуществляет Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.
В судебном заседании установлено, что установка рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Тулы осуществляется на основании разрешения выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и согласованного с государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Ткачева Ю.К. совершила административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения наружной информации в месте, не предназначенном для этих целей, а именно рекламной конструкции на торговой палатке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы индивидуальному предпринимателю Ткачевой Ю.К. было вынесено предписание №, в котором ей предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно письму № заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО3 прокурору Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Ткачевой Ю.К. исполнено не было, в связи с чем, Управление просило принять меры прокурорского реагирования к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Ю.К., осуществившей незаконную установку рекламной конструкции.
На основании письма Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы прокурору Советского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Тулы была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ткачевой Ю.К., в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Ткачева Ю.К. самовольно установила рекламную конструкцию на торговой палатке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Доказательств демонтажа или получения разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Советского района г.Тулы об обязании индивидуального предпринимателя Ткачевой Ю.К. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что прокурором подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ткачевой Ю.В. госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Ткачеву Юлию Константиновну демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ткачевой Юлии Константиновны в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.К. Лефаров
Решение не вступило в законную силу.