Определение по делу №2-1214/11 от 01.07.2011г.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года                                                                                        город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Перезябовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/11 по иску Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Зубакову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Зубакову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При изучении материалов дела суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Овсянников М.Н. в судебном заседании оставил решение вопроса о подсудности данного гражданского дела на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Зубаков Н.Н. пояснил, что не возражает против направления по подсудности данного гражданского дела, считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из буквального толкования данной нормы следует, что договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках конкретного спора.

При этом следует иметь в виду, что такие соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку являются элементами договорных общегражданских правоотношений и противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредита.

Необходимо принимать во внимание, что независимо от того, что истцом по делу выступает кредитная организация и заявляет о нарушении своих прав, а не гражданин, вопрос о подсудности разрешается с учетом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон в споре выступает гражданин, являющийся потребителем финансовых услуг.

Содержащееся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условие о рассмотрении всех споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним в Советском районном суде г. Тулы, не может рассматриваться как соблюдение условий, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что дело принято к производству Советского районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик проживает в Пролетарском районе города Тулы, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным направить гражданское дело по подсудности в Пролетарский районный суд города Тулы.

Руководствуясь ст.ст.29,33, 224 ГПК РФ, суд

    определил:

направить гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Зубакову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Пролетарский районный суд города Тулы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий                                         О.С.Свиридова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200