РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием истца Адамовича А.В.,
представителя Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» по доверенности Финогеновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/11 по иску Адамовича Александра Владимировича к Тульскому филиалу открытого акционерного общества «Номос-Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Адамович А.В. обратился в суд с иском к Тульскому филиалу открытого акционерного общества «Номос-Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.08.2008 года между ним, Адамович Н.Ю. и Тульским филиалом открытого акционерного общества «Номос-Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на строительство квартиры в сумме 817 370 рублей под переменную процентную ставку от 15 % до 18 % годовых на 156 месяцев.
Пунктом 1.6 договора установлено, что за открытие и ведение ссудного счета по настоящему кредитному договору созаемщики выплачивают кредитору единоразовое вознаграждение в размере 1 % от суммы кредита, не менее 10 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
Истец считает, что вышеуказанный пункт договора не соответствует закону и ущемляет его права и охраняемые законом интересы, как потребителя.
Просит суд признать недействительным кредитный договор в части уплаты единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 рублей исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Адамович А.В. уточнил исковые требования, изменив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил проиндексировать исходя из процентных ставок, установленных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 524 рубля (10 000 х18%/365х593=2 924 рубля (с 15.10.2008 года по 31.05.2010 года) и 10 000 х16%/365=1 600 рублей (с 31.05.2010 года по 31.05.2011 года). В остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец Адамович А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» по доверенности Финогенова Я.В. в судебном заседании исковые требования Адамовича А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречит нормам действующего законодательства. Также пояснила, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтверждены.
Адамович Н.Ю., привлеченная к участию в деле определением суда от 29.06.2011 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования Адамовича А.В. поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца Адамовича А.В., представителя ответчика Тульский филиал «Номос-Банк» по доверенности Финогеновой Я.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.08.2008 года между Адамовичем А.В., Адамович Н.Ю. и Тульским филиалом открытого акционерного общества «Номос-Банк» был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями указанного договора Адамовичу А.В. и Адамович Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме 817 370 рублей на строительство квартиры в многоквартирном доме в сумме 817 370 рублей под переменную процентную ставку от 15 % до 18 % годовых на 156 месяцев.
Пунктом 1.6 названного договора установлено, что за открытие и ведение ссудного счета по настоящему кредитному договору созаемщики выплачивают кредитору единоразовое вознаграждение в размере 1 % от суммы кредита, не менее 10 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком вознаграждения (комиссии), указанной в п. 1.6 настоящего кредитного договора.
По делу установлено, что Тульский филиал открытого акционерного общества «Номос-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.08.2008 года, предоставив Адамовичу А.В. и Адамович Н.Ю. денежные средства в сумме 817 370 рублей, путем зачисления на счет истца, открытый в Тульском филиале открытого акционерного общества «Номос-Банк».
Во исполнение п. 1.6 указанного кредитного договора 07.10.2008 года Адамовичем А.В. в пользу Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» был уплачен единовременный платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета в размере 10 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Адамовича А.В., представителя ответчика Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» по доверенности Финогеновой Я.В., а также имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера № № от 07.10.2008 года.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об оплате за открытие и ведение ссудного счета, Тульский филиал открытого акционерного общества «Номос-Банк» тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, содержащееся в п. 1.6 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Адамовича А.В. о признании недействительными условий п. 1.6 кредитного договора от 15.08.2008 года №, заключенного между ним и Тульским филиалом открытого акционерного общества «Номос-Банк», и о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно удержанных с последнего денежных средств в размере 10 000 рублей за открытие и ведение ссудного счета.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет истца денежной суммы в размере 10 000 рублей за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» в пользу Адамовича А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то есть с 07.10.2008 года, по день вынесения решения суда - 05.06.2011 года, исходя из следующего расчета: 10 000 х 8,25 (ставка рефинансирования с 03.05.2011 года) : 360 дней : 100 х 999 (с 07.10.2008 года по 05.07.2011 года) = 2 289,37 рублей.
При этом оба расчета, представленные истцом, как в исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении, суд находит неверными, поскольку в первом случае Адамовичем А.В. неверно определено количество дней неосновательного обогащения – 980 дней, в то время как фактически этот период составляет 999 дней; а во втором размер процентов определен исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, заключенным между сторонами, что является нарушением вышеуказанных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Кроме того, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а также не устранение данного нарушения в добровольном порядке, не могли не повлечь за собой нравственных переживаний истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Адамовича А.В. в связи с незаконным взиманием с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Таким образом, заявленные Адамовичем А.В. требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 771,57 руб. (за неимущественное требование - 200 руб., за имущественное требование - 571,57 руб.)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Адамовича Александра Владимировича к Тульскому филиалу открытого акционерного общества «Номос-Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие пункта 1.6 кредитного договора от 15.08.2008 года №, заключенного между Адамовичем Александром Владимировичем, Адамович Натальей Юрьевной и Тульским филиалом открытого акционерного общества «Номос-Банк» в части взимания с заемщика в пользу кредитора единовременного вознаграждения (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос Банк» в пользу Адамовича Александра Владимировича удержанные денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований Адамовичу Александру Владимировичу отказать.
Взыскать с Тульского филиала открытого акционерного общества «Номос-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 771 (семьсот семьдесят один) рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Свиридова