Решение по делу №2-1272/11 от 19.07.2011г.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Перезябовой А.М.,

с участием представителя заявителя Сиротиной Л.М. по доверенности Соболева А.А.,

представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации Тульской области по доверенности Кузнецовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/11 по заявлению Сиротиной Людмилы Михайловны, действующей через своего представителя по доверенности Соболева Антона Александровича, о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений и Администрации г.Тулы в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Сиротина Л.М., действуя через своего представителя по доверенности Соболева А.А., обратилась в суд с заявлением на действия администрации г.Тулы и департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, просила признать незаконным отказ в предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В обоснование заявления Сиротина Л.М. указала, что она является инвалидом второй группы, обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок , площадью 924 кв.м.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за отказал ей в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок ранее был предоставлен гражданке ФИО5

Считает данный отказ необоснованным, поскольку ей, как инвалиду, предоставляется право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, просит суд признать отказ департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ей названного земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ей указанный земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона, заключив с ней договор аренды земельного участка.

Заявитель Сиротина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель заявителя Сиротиной Л.М. по доверенности Соболев А.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Администрации Тульской области, привлеченной к участию в деле на основании определения судьи от 29.07.2011г. и Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы заявления не признала, считая, что обжалуемый заявителем отказ полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает законных интересов заявителя.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сиротиной Л.М. и представителя заинтересованного лица Администрации г.Тулы.

Выслушав объяснения представителя заявителя Сиротиной Л.М. по доверенности Соболева А.А., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации Тульской области по доверенности Кузнецовой И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Сиротина Л.М. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 282, площадью 924 кв.м.

Письмом от 22.02.2011г. Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области отказал Сиротиной Л.М. в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый ею земельный участок ранее был предоставлен ФИО5

Считая данный отказ незаконным, поскольку из ответа Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок , площадью 924 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, Сиротина Л.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Проверяя данные доводы заявителя, суд установил, что Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 16.12.1993г. ФИО5 был отведен на состав семьи из трех человек земельный участок площадью 924 кв.м. в собственность за плату для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное Постановление не отменено, в связи с чем, ФИО5 сохранила право собственности на земельный участок.

Таким образом, располагая сведениями о том, что испрашиваемый заявителем Сиротиной Л.М. земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, отказывая Сиротиной Л.М. в предоставлении данного земельного участка, действовал законно и в пределах полномочий, предоставленных Постановлением администрации Тульской области от 21.01.2008 №34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области».

При этом представленное заявителем уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не опровергает доказательств, представленных представителями заинтересованных лиц в обоснование правомерности оспариваемых Сиротиной Л.М. действий, так как государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является обязательной для всех прав на недвижимость, их ограничений (обременений), а также сделок с недвижимостью, правоустанавливающие документы на которую оформлены после 30.01.1998г. (с момента введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО5 на недвижимость возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок регистрации таких объектов недвижимости, в связи с чем сведения о ее праве не внесены в Единый государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановление Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 16.12.1993г. является действительным, поскольку установленные им права на имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно прав на первоочередное получение земельного участка являются необоснованными, поскольку не имеют правового значения применительно к заявленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Сиротиной Л.М., действующей через своего представителя по доверенности Соболева А.А., о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г.Тулы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Сиротиной Л.М., действующей через своего представителя по доверенности Соболева А.А., о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г.Тулы в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.С.Свиридова

Копия верна

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200