ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца Мошкиной Э.В. по доверенности Гореликовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/11 по иску Мошкиной Эммы Васильевны к Мошкину Дмитрию Вячеславовичу, администрации г.Тулы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Мошкина Э.В. обратилась в суд с иском к Мошкину Д.В., администрации г.Тулы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес> на основании договора дарения от 21.12.1993г. В указанную квартиру, в которой истец не зарегистрирована, она 27.07.1999г. вселила и зарегистрировала сына Мошкина Д.В., который с данного времени стал там иногда проживать. С 2001г. Мошкин Д.В. не проживает и не пользуется спорной квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Ответчик ведет отдельное хозяйство, постоянно проживает в <адрес>, в которой имеет долю на праве собственности. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, семейные отношения между ними прекращены.
Истец указывает, что регистрация ответчика Мошкина Д.В. в принадлежащем ей жилом помещении не позволяет ей в полном объеме реализовать свои права пользования и распоряжения квартирой и решить вопрос улучшения жилищных условий.
На основании изложенного Мошкина Э.В. просит признать ответчика Мошкина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Мошкина Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мошкиной Э.В. по доверенности Гореликова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мошкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика – администрации г.Тулы и третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец Мошкина Э.В. является единственным собственником однокомнатной <адрес>, что подтверждается договором дарения от 21.12.1993г., архивной справкой №853, согласно которой договор дарения №1584 от 21.12.1993г., удостоверенный нотариусом г.Тулы Токаревой И.П. на <адрес> зарегистрирован в муниципальном предприятии бюро технической инвентаризации, записан 21.12.1993г. в реестровую книгу №11, в инвентарное дело №22783.
На регистрационном учете в данном жилом помещении с 27.07.1999г. состоит ответчик Мошкин Д.В., который был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Мошкиной Э.В., поскольку приходится истцу сыном.
В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены полностью, членом семьи истца Мошкин Д.В. не является, с 2001г. в принадлежащей Мошкиной Э.В. квартире фактически не проживает, выехал на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Факт не проживания ответчика Мошкина Д.В. в спорном жилом помещении подтверждается представленными истцом договорами субаренды от 05.03.2010г. и 05.10.2010г., согласно которым собственник спорного жилого помещения Мошкина Э.В. заключила с ФИО10. договоры коммерческого найма <адрес>.
Какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, в том числе в случае прекращения семейных отношений, между Мошкиной Э.В. и Мошкиным Д.В. не заключалось.
Жильем ответчик обеспечен, согласно договору передачи от 31.01.1994г. № 1790, свидетельству о регистрации права собственности от 01.02.1994г., регистрационному удостоверению №52 от 09.03.1994г., <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Мошкиной Э.В. и Мошкиным Д.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Мошкиной Э.В., а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе выпиской из домовой книги от 02.06.2008 г., выписками из лицевого счета выписками из домовой книги от 22.06.2011г. и от 27.06.2011г., договорами субаренды спорного жилого помещения от 05.03.2010г. и 05.10.2010г., и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
С учетом изложенного и исходя из приведенных выше норм материального права, суд считает, что ответчик Мошкин Д.В. с 2001г. прекратил право пользования квартирой №<адрес>, поскольку перестал быть членом семьи собственника указанного жилого помещения – Мошкиной Э.В. и фактически проживает и пользуется другим жилым помещением, жилой площадью обеспечен.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о признании Мошкина Д.В. утратившим право пользования принадлежащей Мошкиной Э.В. на праве собственности квартирой подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Мошкиной Э.В. о снятии Мошкина Д.В. с регистрационного учета в спорной квартире по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2001г., выехав на постоянное место жительства в <адрес>.
С учетом изложенного, указанная квартира является местом жительства Мошкина Д.В., где он подлежит постановке на регистрационный учет.
Однако, по месту своего фактического проживания ответчик не зарегистрирован, в то время как состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу, в которой ответчик не проживает на протяжении более десяти лет.
По утверждению истца, она неоднократно предлагала Мошкину Д.В. сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако каких-либо действий для этого ответчик не предпринял, что препятствует ей в настоящее время в полном объеме осуществлять свои права пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой, в том числе и в решении вопроса об улучшении жилищных условий.
Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик Мошкин Д.В. нарушает права и законные интересы Мошкиной Э.В., как собственника данной квартиры, препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, а также установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что Мошкин Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> органом регистрационного учета – Управлением федеральной миграционной службы по <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мошкиной Эммы Васильевны удовлетворить.
Признать Мошкина Дмитрия Вячеславовича утратившим право пользования квартирой №<адрес>.
Снять Мошкина Дмитрия Вячеславовича, 10.10.1969 года рождения, с регистрационного учета в <адрес>
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Свиридова