ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности Хлопеневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Овчинниковой Наталье Валентиновне, Карлову Николаю Владимировичу, Овчинникову Виктору Аркадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Овчинниковой Н.В., Карлову Н.В., Овчинникову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2007г. Овчинникова Н.В. заключила с Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта банком (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора ответчику Овчинниковой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца согласно расчетному графику погашения кредита.
В соответствии с требованиями раздела 4 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
Ответчик свои договорные обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежа.
В связи с образовавшейся задолженностью Овчинникова Н.В. 20.08.2010г. обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Было оформлено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился. Сумма основного долга после реструктуризации составила 77 038,82 руб. Срок реструктуризации 35 месяцев, число ежемесячного платежа 18 (начиная с 18.09.2010г.), дата окончания реструктуризированной ссуды 18.07.2013г., процентная ставка 28,876 % годовых.
Общая сумма задолженности перед банком на 14.07.2011г. составила 103 325,82 рублей, из которых 16 324,38 рублей - сумма просроченной задолженности, в том числе проценты по основному кредиту 16 324,38 рублей, сумма досрочного гашения 87 001,44 рублей, в том числе погашение задолженности по кредиту - 77 038,82 рублей, погашение процентов по кредиту – 9 962,62 рублей.
Выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №, согласно которым поручителями по обязательствам Овчинниковой Н.В. выступили Карлов Н.В. и Овчинников В.В.
Просит суд:
- в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Овчинниковой Н.В.,
- взыскать солидарно с Овчинниковой Н.В., Карлова Н.В., Овчинникова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) общую сумму задолженности 103 325,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3266,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Овчинникова Н.В., Карлов Н.В. и Овчинников В.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.07.2007г., усматривается, что Овчинниковой Н.В. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
В информационном графике платежей по кредитному договору №№ от 18.07.2007г. указан график платежей по возврату кредита, с которым заемщик Овчинникова Н.В. согласна, что подтверждается ее подписью.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору банком принято поручительство по договорам поручительства № от 18.07.2007г., заключенным банком с поручителями Карловым Н.В. и Овчинниковым В.А.
Согласно условиям п.1.2, 1.3 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
П.1.4 указанных договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита должником не производилась в установленном договором порядке, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.
В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Овчинникова Н.А. 20.08.2010г. обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту.
Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору сумма основного долга после реструктуризации составила 77 038,82 руб. Срок реструктуризации 35 месяцев, число ежемесячного платежа 18 (начиная с 18.09.2010г.), дата окончания реструктуризированной ссуды 18.07.2010г., процентная ставка 28,876 % годовых. Заемщику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым он ознакомился.
Также судом установлено, что оплата в счет погашения кредита после реструктуризации заемщиком не производилась.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 14.07.2011г. составила 103 325,82 рублей, из которых сумма просроченной задолженности 16 324,38 рублей, в том числе проценты по основному кредиту 16 324,38 рублей, сумма досрочного гашения - 87 001,44 рублей, в том числе погашение задолженности по кредиту – 77 038,82 рублей, погашение процентов по кредиту – 9 962,62 рублей.
Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Овчинниковой Н.В., Карлова Н.В., Овчинникова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) общую сумму задолженности 103 325,82 рублей.
Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора № от 18.07.2007г., заключенного между банком и Овчинниковой Н.В.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Овчинниковой Н.В., Карлова Н.В., Овчинникова В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 266,52 рублей.
Руководствуясь статьей 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор №№№ от 18.07.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Овчинниковой Натальей Валентиновной.
Взыскать солидарно с Овчинниковой Натальи Валентиновны, Карлову Николая Владимировича, Овчинникова Виктора Аркадьевича сумму кредитной задолженности в размере 103 325 (сто три тысячи триста двадцать пять) рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Свиридова