РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием истца Григорьевой Е.И., ее представителя по ордеру адвоката Савельева А.В., представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1240/11 по иску Григорьевой Елены Ивановны к администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Григорьева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 01.02.1994г. по 2002г. она проживала с супругом Григорьевым Н.Е., брак с которым был расторгнут в 2001г., и их сыном Григорьевым Д.Н., 08.04.1994 года рождения, в <адрес>. В 2004г. она познакомилась с Сосниным В.А., который в 2006г. предложил ей совместное проживание в принадлежащей ему на основании договора социального найма <адрес>. С этого момента они стали жить вместе в данной квартире. В середине 2006г. ее сын Григорьев Д.Н., проживающий с момента ее развода с Григорьевым Н.Е. с бабушкой, по предложению Соснина В.А. стал проживать с ними в принадлежащей Соснину В.А. квартире, а в сентябре 2006г. поступил в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №34 г.Тулы, в которой обучается по настоящее время. Указывает, что Соснин В.А. считал ее супругой, а ее сына – родным сыном. Осенью 2006г. они на совместные денежные средства стали делать ремонт в квартире, приобрели в рассрочку варочную поверхность, в мае 2007г. – холодильник и автомобиль, которым она управляла на основании выданной Сосниным В.А. доверенности. В ноябре 2010г. они приобрели стиральную машину. Также, два раза они всей семьей ездили отдыхать на море.
Соснин В.А. страдал хроническим заболеванием сердца, с конца 2009г. часто болел, находился на лечении, для проведения которого они приобретали дорогие лекарственные средства, после лечения он чувствовал себя немного лучше. Соснин В.А. часто говорил ей о том, что ей и ее сыну необходимо зарегистрироваться в его квартире, так как они являются единственными членами его семьи и желал, чтобы у них была крыша над головой. В январе 2011г. Соснин В.А. вновь предложил ей и ее сыну зарегистрироваться в его квартире, говоря о том, что он часто болеет и с ним может произойти необратимое. В феврале 2011г. после очередного сердечного приступа Соснин В.А. был госпитализирован в больницу им.Д.Я.Ваныкина, где 20.02.2011г. скончался. Все расходы, связанные с оплатой услуг по погребению Соснина В.А. она несла одна, пособие на погребение было выплачено ей.
Указывает, что она являлась членом семьи нанимателя Соснина В.А., так как была вселена в принадлежащее ему жилое помещением, проживала с Сосниным В.А. и вела с ним совместное хозяйство, осуществляла ремонт квартиры, приобретала имущество для совместного пользования, несла бремя содержания жилого помещения. Тот факт, что она не была зарегистрирована в квартире, имеет уважительный характер, поскольку Соснин В.А. часто болел, ему были противопоказаны нервные потрясения, переживания и физические нагрузки.
Просит признать ее членом семьи нанимателя <адрес> Соснина В.А., признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма данной квартиры.
В судебном заседании Григорьева Е.И., ее представитель по ордеру адвокат Савельев А.В. исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования Григорьевой Е.И не признала, считая, что истцом не предоставлено доказательств того, что при жизни Соснин В.А. признавал за Григорьевой Е.Н. равное с ним право пользования спорной квартирой, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что пребывание Григорьевой Е.И. в квартире Соснина В.А. носило временный характер. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они права на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из материалов дела следует, что Соснин В.А. являлся нанимателем <адрес>.
20.02.2011г. Соснин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным 15.03.2011г. комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы.
На момент смерти Соснина В.А. в <адрес> на регистрационном учете состоял только он один, квартира является муниципальной собственностью.
Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, истец Григорьева Е.И. сослалась на то, что она была вселена в вышеуказанное жилое помещение в 2006г. его нанимателем Сосниным В.А., который считал ее супругой, а она его супругом, они вели совместное хозяйство, осуществляли ремонт данной квартиры, приобретали имущество для совместного пользования, несли бремя содержания жилого помещения, вместе отдыхали. Также, с середины 2006г. с ними, по предложению Соснина В.А., стал проживать ее сын Григорьев Д.Н. Она несла расходы, связанные с погребением ФИО5 В настоящее время она также проживает в данной квартире, иного жилого помещения не имеет.
Судом исследованы доказательства, представленные истцом в подтверждение того, что Григорьева Е.И. была вселена в <адрес> ее нанимателем Сосниным В.А. в качестве члена его семьи, а именно допрошены свидетели Григорьева Г.И., Зотов М.В., Савенков С.В., Соколов И.Н., Давыдова И.М., Степичева И.Л.
Так, свидетель Григорьева Г.И. показала суду, что Соснин В.А. приходился ей племянником. Истец Григорьева Е.И. стала проживать совместно с Сосниным В.А. примерно с 2006г., позже с ними стал проживать и ее сын Дима. Отношения между Сосниным В.А. и Григорьевой Е.И. были хорошие, они жили вместе, делали ремонт в квартире. Соснин В.А. работал, имел достаточный заработок, размер которого не знает, финансовыми возможностями племянника не интересовалась.
Свидетель Зотов М.В. показал суду, что Соснин В.А. приходился ему дядей, он (свидетель) познакомился с Григорьевой Е.И. в конце 2005г., Соснин В.А. представил ее как близкую подругу. Соснин В.А. говорил ему еще в 2007г. о том, что желает зарегистрировать с Григорьевой Е.И. брак, а также прописать ее в квартире. Жили они дружно, на все праздники, которые отмечались родственниками, всегда приходили вместе. Про доходы Соснина В.А. и Григорьевой Е.И. ему ничего не известно. Также он не знал, что Соснин В.А. и Григорьева Е.И. не женаты.
Согласно показаниям свидетеля Савенкова С.В. - соседа Соснина В.А., он знает Григорьеву Е.И. с момента ее переезда к Соснину В.А. – с 2006г. Жили они как муж и жена, хотели официально зарегистрировать свои отношения. Знает, что они делали ремонт в квартире, совершали совместные покупки: купили стиральную машину, газовую плиту. Доходами Соснина В.А. и Григорьевой Е.И. он не интересовался. Расходы, связанные с оплатой услуг по организации похорон Соснина В.А., в основном несла Григорьева Е.И.
Свидетель Соколов И.Н. показал суду, что работал с Сосниным В.А., Григорьева Е.И. приходила к Соснину В.А. на работу, приносила еду. Он (свидетель) даже не знал, что они не женаты, ему известно о том, что жили они вместе, делали ремонт в квартире. В начале 2011г., Соснин В.А. сказал ему, что они с Григорьевой Е.И. хотят зарегистрировать свои отношения.
Согласно показаниям свидетеля Давыдовой И.М., являющейся близкой подругой Григорьевой Е.И., в квартире у Соснина В.А. она (свидетель) никогда не была, но знала, что Григорьева Е.И. проживает с ним, между ними были очень хорошие отношения. Не знала, что они проживали не официально, думала, что их брак зарегистрирован.
Свидетель Степичева И.Л. показала, что познакомилась с Сосниным В.А. около года назад. Знала о том, что он болеет, видела, что отношения между Сосниным В.А. и Григорьевой Е.И. добрые, нежные. Они рассказывали, что делают ремонт в квартире, купили кровать. Также знала, что с ними жил сын Григорьевой Е.И. Сказать, на чьи денежные средства они проживали, не может, так как про доходы Соснина В.А. и Григорьевой Е.И. ничего не знает.
Анализ показаний свидетелей позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 действительно проживала в <адрес> вместе с нанимателем Сосниным В.А.
В подтверждение доводов искового заявления, Григорьева Е.И. также представила письменные доказательства, из которых усматривается, что она и Соснин В.А. во время совместной жизни приобрели газовый проточный водонагреватель; варочную панель, водонагревательный аппарат, холодильник, автомашину, утюг, стиральную машину, инструменты для ремонта.
Вместе с тем, анализируя вышеуказанные показания свидетелей и письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей относительно ведения между Григорьевой В.А. и Сосниным В.А. именно совместного хозяйства и желание Соснина В.А. наделить Григорьеву Е.И. равным с ним правом пользования спорным жилым помещением носят противоречивый характер, так как никто из допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей не смог пояснить, на какие денежные средства проживали истец и Соснин В.А., кто именно оплачивал приобретенные ими товары, ни один из свидетелей не знал о характере и размере их доходов, так как не интересовались данными обстоятельствами. Более того, свидетели Зотов М.В., приходящийся Соснину В.А. племянником, Соколов И.Н. и близкая подруга Григорьевой Е.И. Давыдова И.М. вообще не знали, что Соснин В.А. и Григорьева Е.И. проживают в незарегистрированном браке, полагая, что отношения между ними имеют официальный характер.
В силу указанных обстоятельств, суд не находит возможным принять вышеуказанные показания свидетелей в качестве объективных доказательств и положить их в основу принимаемого решения.
Представленные истцом справки из МОУ-СОШ № от 01.03.2011г., 29.04.2011г. и выписки из медицинской карты ребенка являются лишь подтверждением доводов истца о совместном проживании с Сосниным В.А. и не являются доказательствами приобретения Григорьевой Е.И. права пользования спорной квартирой.
Доводы истца о том, что Соснин В.А. желал зарегистрировать ее и ее сына на своей жилой площади, но не смог этого сделать ввиду плохого здоровья, также не могут являться доказательством обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что у Соснина В.А. не было возможности оформить соответствующие документы на протяжении 5 лет.
При этом суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истец указывает на плохое состояние здоровья Соснина В.А., а в судебном заседании Григорьева Е.И. пояснила, что о состоянии его здоровья она не знала, так как он скрывал это от нее (л.д.72).
Доводы истца о том, что фактическое ее вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем по настоящее время является основанием для заключения между ней и ответчиком договора найма, являются несостоятельными.
Для возникновения у истца равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель должен выразить свое намерение признать за вселенным такое право.
Письменных доказательств, подтверждающих, что в 2006г. Григорьева Е.И. вселилась в <адрес> по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения Соснина В.А., и ей было предоставлено нанимателем и наймодателем равное с Сосниным В.А. право пользования жилым помещением истцом и его представителем, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих желание Соснина В.А. при жизни поставить вопрос о сохранении за Григорьевой Е.И. права пользования жилым помещением также не представлено. В администрацию г.Тулы или в открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» с соответствующим заявлением Соснин В.А. не обращался.
В обоснование доводов искового заявления истцом представлены доверенности Соснина В.А. от 08.09.2007г. и 18.02.2011г., которыми он наделил Григорьеву Е.И. управлять принадлежащим ему автомобилем и получить его пенсию за февраль 2011г. (л.д.21). Согласно пояснениям Григорьевой Е.И., данным суду, указанные доверенности Соснин В.А. заполнял лично (л.д.72). Между тем, в графах этих доверенностей Соснин В.А. указал, что Григорьева Е.И. проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Кроме того, и в исковом заявлении, и в судебном заседании истец поясняла, что она совместно с нанимателем Сосниным В.А. несла расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Однако, данные доводы опровергаются выпиской из лицевого счета № от 11.08.2011г., полученной по запросу суда, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по состоянию на 11.08.2011г. составляет 43 217,36 рублей (л.д.88). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Григорьева Е.И. ни при жизни Соснина В.А., ни после его смерти оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, участия в расходах по содержанию жилья не принимает.
Представленные истцом поручение № от 22.02.2011г. на выплату пособия на погребение, в котором Григорьева Е.И. указана как супруга умершего Соснина В.А., и квитанции, подтверждающие несение ею расходов, связанных с оплатой услуг по его погребению, также не подтверждают доводы истца о намерении нанимателя жилого помещения наделить ее равным с ним правом пользования спорной жилой площадью. Согласно статье 10 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», социальное пособие на погребение выплачивается на основании справки о смерти и не только супругам, близким родственникам, законным представителям умершего, но и иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение.
Судом установлено, что Григорьева Е.И. с 01.02.1994г. по 01.03.2011г. состояла на регистрационном учете в <адрес>. Согласно справке администрации м.о. <адрес> на регистрационном учете в данной квартире по состоянию на 26.07.2011г. состоят Григорьев Н.Е. (бывший супруг истца), Григорьева З.С. (свекровь), Григорьев Д.Н. (сын Григорьевой Е.И. и Григорьева Н.Е.).
Решением Киреевского районного суда г.Тулы от 10.11.2004г. удовлетворены исковые требования Григорьевой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Григорьева Д.Н. Григорьева Е.И. и несовершеннолетний Григорьев Д.Н. вселены в <адрес>. Изменен договор социального найма данного жилого помещения, МУП ЖКХ «Жилсервис» обязано заключить с Григорьевой Е.И. договор найма на жилую комнату площадью 16,5 кв.м. и открыть отдельный лицевой счет на ее имя.
Согласно справке, выданной администрацией м.о. <адрес>, лицевые счета в двухкомнатной квартире <адрес> разделены, одна комната приватизирована на Григорьеву З.С. (л.д.65).
Таким образом, довод истца о том, что она не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, опровергается вышеизложенными обстоятельствами. Тот факт, что Григорьева Е.И. снялась с регистрационного учета в <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, не влияет на объем ее жилищных прав в отношении данного жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетний сын Григорьевой Е.И. Григорьев Д.Н. зарегистрирован по данному адресу, а сама Григорьева Е.И. снялась с регистрационного учета после смерти Соснина В.А. и перед подачей настоящего иска в суд (л.д.72).
В ходе судебного разбирательства сама Григорьева Е.И. не смогла точно объяснить, почему она, проживая с Сосниным В.А. с 2006г., при наличии, по ее словам, желания нанимателя зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, не снялась с регистрационного учета в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Григорьева Е.И. не предприняла каких-либо попыток для закрепления за собой права на жилое помещение в <адрес>, сохраняя право пользования квартирой №<адрес> до подачи в суд настоящего искового заявления. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что она до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру (л.д.72, 94).
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя, из смысла вышеуказанных правовых норм, истец Григорьева Е.И. по своему усмотрению осуществляла и распоряжалась принадлежащими ей жилищными правами, а именно, фактически проживая в муниципальной квартире, нанимателем которой являлся Соснин В.А., одновременно в своих интересах продолжала сохранять за собой право пользования другим муниципальным жилым помещением по месту регистрации.
В свою очередь и наниматель спорного жилого помещения Соснин В.А. не предпринял каких-либо действий, направленных на сохранение за Григорьевой Е.И. права на <адрес>, не выразив свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Григорьева Е.И. была вселена в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, а в ином качестве, не утратила право пользования другим жилым помещением, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований.
При этом доводы истца о том, что она не могла осуществлять права пользования квартирой №<адрес> в связи с тем, что у нее сложились неприязненные отношения с бывшим супругом, при вышеустановленных обстоятельствах не могут являться основанием для признания отсутствия у нее права пользования данным жилым помещением. Кроме того, в подтверждение довода о невозможности осуществлять права пользования квартирой, расположенной в <адрес> <адрес>, истцом представлено решение Киреевского районного суда Тульской области от 10.11.2004г., доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании данным помещением в настоящее время, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Григорьевой Елене Ивановне к администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Свиридова