РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
с участием:
истцов ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица Администрация <адрес> ФИО6, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимочкиной Валентины Ивановны, Царевой Ольги Ивановны, Симаковой Ларисы Тимофеевны к ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы о признании приватизации нежилых помещений с номерами комнат № 6, 6а, общей площадью 24,80кв.м., 1 этаж, 1 подъезд, лит. А, расположенных по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект №16, недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
В суд обратились с иском Максимочкина В.И., Царева О.И., Симакова Л.Т. к ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы о признании недействительной приватизации нежилых помещений, истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Жилсервис» помещений – колясочных, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме №16 по Красноармейскому проспекту г.Тулы. 15.11.2010 года они обратились в ОАО «Жилхоз» Советского района города Тулы с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения, расположенные в нашем доме.
В качестве ответа были предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ОАО «Жилхоз» <адрес> является собственником следующего имущества: нежилые помещения, с номерами комнат на поэтажном плане № общей площадью 24,80 кв.м., этаж 1, 1-ый подъезд, лит. А, расположенном по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, они узнали, что ответчик является собственником общедомового имущества.
Основанием для регистрации права собственности послужил План приватизации, утверждённый Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Тульской области», приватизации подлежали объекты, за исключением объектов жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплутационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так, в силу требований статьи1 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ, объектами, подлежащими приватизации являются предприятия, цеха, производства, участки. Данный список носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с экспликацией к техническому паспорту на жилой дом по адресу : <адрес>, Красноармейский проспект, 16, помещения с номерами 6, 6а отнесены к жилым, подразделяющимся на вспомогательные (подсобные).
Таким образом, в План приватизации ОАО «Жилхоз» Советского района вошли объекты, в силу требований закона, не подлежащие приватизации.
В настоящее время указанные помещения используются в коммерческих целях (сдаются в аренду ООО магазин «Фея»).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Факт приватизации общедомового имущества нарушает права истцов как собственников, так как лишает их права пользования общим имуществом по прямому назначению, так как, по сути, эти помещения являются колясочными - для хранения колясок, велосипедов, санок, лыж и т.д. и должны быть использованы в интересах жильцов нашего дома.
В соответствии со статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Поэтому истцы просят суд признать приватизацию помещений с номерами комнат на поэтажном плане комнат № общей площадью № кв.м., этаж № подъезд, литер А, расположенных по адресу <адрес> недействительной.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, где просят суд признать приватизацию нежилых помещений с номерами комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. этаж <данные изъяты> подъезд, лит <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> №, недействительной и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным выше основаниям. Кроме того, ФИО2 пояснила, что в многоквартирном доме создано Товарищество собственников жилья №, которое действует согласно устава, утвержденного общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно протокола, общего собрания собственников жилья она избрана председателем товарищества и наделена соответствующими полномочиями от имени всех собственников жилья многоквартирного дома, которые так же не согласны с проведенной приватизацией указанных помещений.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель Максимочкиной В.И. по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно предоставленных письменных возражений на иск Генерального директора ОАО «Жилхоз» Советского района ФИО8, против иска возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно плана приватизации, спорные нежилые помещении вошли в состав приватизируемого имущества, муниципального жилищного предприятия Советского района. Данная приватизация осуществлена в 1994 году. На момент приватизации МПЖРТ Советского района действовал закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»,согласно пункта 1, в соответствии с которым «Приватизация государственных и муниципальных предприятий –приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия, оборудования, здания, сооружения, лицензий, патентов, и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов правомочных принимать такие решения от имени собственника). ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы приобрело право собственности на законных основаниях в соответствии с действующем законодательством. Приватизация вышеуказанного предприятия произошла в 1994 году до появления правового положения понятия общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Спорные помещения в технической документации БТИ значились как «вспомогательные к жилым», и не предназначались для проживания в нем граждан. На момент приватизации в 1994 году они являлись нежилыми. В настоящее время спорные помещения в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация» указано как нежилое., и было сформировано как самостоятельный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Тулы ФИО6 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против иска возражает, при этом пояснила, что при применении положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не представили надлежащих доказательств того, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Приватизация спорных объектов была осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а в период заключения сделки отсутствовало понятие общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить судебное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав доводы истцов, учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по Красноармейскому проспекту, <адрес>, что подтверждено представленными ими правоустанавливающими документами. Формой управления в данном многоквартирном доме является Товарищество собственников жилья №, действующее согласно устава, утвержденного общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно протокола, общего собрания собственников жилья истец ФИО2 избрана председателем товарищества и наделена соответствующими полномочиями от имени всех собственников жилья многоквартирного дома.
Согласно решения 9 сессии 21 созыва Тульского областного совета народных депутатов от 11.12.1991 года «О составе муниципальной собственности» в состав муниципальной собственности входило Советское ПЖРЭТ.
Многоквартирный жилой дом № по <адрес> на момент разграничения собственности находился на балансе Советского ПЖРЭП г.Тулы и поступил в муниципальную собственность в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается решением Малого Совета Тульского городского совета народных депутатов от 16.04.1992 №9/107, которым утвержден перечень объектов, переданных в муниципальную собственность, среди которых в п.16 указан и Советский ПЖРЭП.
В соответствии с постановлением главы администрации города Тулы №331 от 02.06.1992 « О проведении перерегистрации государственных предприятий, организаций, учреждений, переданных в муниципальную собственность г. Тулы» была осуществлена регистрация различных предприятий, в том числе и ПЖРЭП Советского района и внесено в реестр объектов муниципальной собственности.
Согласно решению комитета по управлению имуществом г. Тулы от 07.05.1993 №16 утверждены уставы МПЖХ районов, а также передано на праве хозяйственного ведения имущество, перешедшее к данным предприятиям в порядке правопреемства от государственных жилищно-эксплуатационных предприятий соответствующих районов.
В последующим в соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы от 21.06.1994 года №495 «О реорганизации городского объединения жилищного хозяйства и о разграничении компетенции и полномочий по уровням управления в решении задач жилищно- коммунального обслуживания» и приказа Тульского городского объединения жилищного хозяйства №26 от 30.06.1994 года «О реорганизации городского объединения жилищного хозяйства в городское управление муниципального жилищного хозяйства» муниципальный жилищный фонд был передан в оперативное управление городскому управлению муниципального жилищного хозяйства (ГУМЖХ).
При передаче муниципального жилого фонда в ГУМЖХ составлялся акт приема передачи, по которому на его баланс был передан, в том числе, жилой <адрес>.
Решением Комитета по управлению имуществом г.Тулы №26 от 23.06.1994 года муниципальное предприятие жилищного хозяйства Советского района преобразовано в АООТ «Жилхоз» Советского района г. Тулы, являющегося правопреемником МПЖХ Советского района.
Согласно Плана приватизации в 1994 году часть нежилых помещений, находящихся в жилом <адрес> были включены в план приватизации ОАО «Жилхоз» Советского района, из приложения №1 которого следует, что приватизации подлежат, в том числе, и мастерские, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г.Тулы на имя генерального директора АО «Жилхоз» ФИО9 из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал вошли в том числе и мастерские, расположенные в подъезде 1 и 8 по Красноармейскому проспекту, 16 <адрес>.
Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО документов усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2004 года ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы является собственником нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже, в 1-ом подъезде <адрес>.
С учетом изложенного данные спорные помещения не были отнесены к объектам жилищного фонда и обслуживающих его жилищно- эксплуатационных и ремонтно- строительных подразделений предприятий и организаций, а являлись нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме и находящимися в муниципальной собственности. Об этом свидетельствует и технический паспорт многоквартирного дома, с отметкой об инвентаризации 1990 года, из которого следует, что спорные помещения указаны в графе «вспомогательные к жилым», следовательно, спорные помещения не являлись жилыми.
В связи с чем, суд считает, что дополнительный перевод данных помещений в нежилых соответствующим решением уполномоченных органов не требовался.
Основанием для возникновения права собственности ОАО «Жилхоз» на спорные помещения является План приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом г.Тулы от 23.06.1994 года, согласно которого прошел ряд согласований, о чем имеются соответствующие отметки. Данные отметки о согласовании и утверждении свидетельствуют о том, что он неоднократно проверялся на соответствие закону. Кроме того, в 2004 году при предоставлении документов на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество план приватизации прошел проверку на соответствие действующему законодательству.
Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из техпаспорта на спорные помещения по данным инвентаризации на 2004 год, а также справками о стоимости данных помещений на 2004 год и о том, что они не обременены правами третьих лиц, которые представлялись ОАО «Жилхоз» на государственную регистрацию своего права собственности на спорные помещения.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности содержащихся в плане приватизации сведений.
На момент приватизации МПЖХ Советского р-на действовал Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». Статьей 1 приведено понятие приватизации государственных и муниципальных предприятий, из которого следует, что приватизация государственных и муниципальных предприятий - это приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Таким образом, данное понятие не является исчерпывающим перечнем имущества, подлежащего приватизации, как указывают в своем иске истцы.
Данный вывод подтверждается положениями части 1 статьи 3 Закона, согласно которой цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации. Программа разрабатывается на три ближайших года и состоит из задания на текущий год и прогноза на два последующих года.
Такая программа была утверждена Указом Президента РФ от 29.12.1991года №341«Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» на 1992 год с прогнозом приватизации до 1994 года.
Из текса данной программы не усматривается запрет на приватизацию нежилых помещений в жилом доме, в том числе колясочных.
В связи с чем, суд, не может согласиться с доводом истцов о том, что приватизация спорных помещений была запрещена законом и признать на этом основании их приватизацию незаконной, нет оснований.
В отношении доводов истцов о том, что колясочные являются общедомовой собственностью жильцов в многоквартирном доме и распоряжение ими возможно лишь с согласия жильцов, суд пришел к следующему.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 01.01.1995 года, согласно пункта 1 статьи 290, которая предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Более подробное определение общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме было дано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который был введен в действие с 01.03.2005 года.
Согласно вводным законам действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется лишь на правоотношения, возникшие после введения их в действие. По правоотношениям, возникшим до введения кодексов в действие, они применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения их в действие.
Как судом установлено, план приватизации МПЖХ Советского района г.Тулы был утвержден 23.06.1994 года, то есть до появления правового режима общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме. Государственная регистрация права собственности на спорные нежилые помещения в 1994 года не требовалось, поскольку такая обязанность была предусмотрена только новым Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем право собственности у ОАО «Жилсервис» на спорные помещения возникло по окончании процедуры приватизации и регистрации объектов недвижимости в органах технической инвентаризации.
С учетом изложенного суд считает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения по приватизации спорного имущества возникли до введения в действие данных норм закона и не могли нарушить права и законные интересы истцов.
Таким образом, спорное имущество принадлежит ОАО «Жилхоз» на законных основаниях, и истребовать его из владения общества в порядке, предусмотренном статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не имеется.
При рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно пункта 2 Определения Конституционного суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект- 71» на нарушение конституционных прав пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во- вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в третьих, это находящееся в данном доме оборудование- механическое, электрическое, санитарно- техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в данном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Как судом установлено спорное имущество было определено как самостоятельный объект гражданских прав. Истцами не представлены доказательства того, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом жильцов дома и используются в целях обслуживания иных помещений в данном многоквартирном доме.
Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, из показаний которой следует, что спорные нежилые помещения никогда не использовались гражданами в качестве колясочных. Использовать спорные помещения возможно как самостоятельный объект права независимо от других помещений в жилом доме.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны лицом не заинтересованным в исходе дела, также они являются объективными и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, суд, относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
В части заявленных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. В соответствии с пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Таким образом, предметом спора, разрешаемого в судебном порядке может являться только само право, а не запись ЕГРП или свидетельство ЕГРП, которые служат лишь отражением и доказательством существования права.
С учетом изложенного, суд, считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Максимочкиной Валентины Ивановны, Царевой Ольги Ивановны, Симаковой Ларисы Тимофеевны к ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы о признании приватизации нежилых помещений с номерами комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> подъезд, лит <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, №, недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий