Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) по доверенности Коптелова Ю.П., представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Подъячье» по доверенности Козлова О.П., представителя ответчика Нефедова Ю.Д. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение №309 от 31.12.2002г. и ордер №00831 от 05.09.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/11 по иску коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Подъячье», Нефедовой Наталье Валериевне, Нефедову Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
коммерческий банк «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Подъячье», Нефедовой Наталье Валериевне, Нефедову Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 12.08.2010г. между коммерческим банком «Экспресс-Тула» и обществом с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» был заключен кредитный договор № КК, согласно условиям которого ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности в сумме 20 000 000 рублей на срок по 09.11.2010г. под 16% годовых начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до окончания срока действия настоящего договора
Исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» обеспечивается договорами поручительств № и №, заключенными истцом с Нефедовым Ю.Д. и Нефедовой Н.В.
Также, в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» по кредитному договору № КК между коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Подъячье» 12.08.2010г. был заключен договор залога следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание (административное), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2 -этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 459,1 кв. м. <адрес>
нежилое здание (станция технического обслуживания), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,3 кв. м, <адрес>
нежилое здание (механический цех), общая площадь 598,00 кв. м, Лит. Б1, б, адрес объекта: <адрес>
нежилое здание (проходная), общая площадь 26,70 кв. м, Лит. П, <адрес>
нежилое здание (гараж), общая площадь 84,00 кв. м, Лит. Г2, адрес объекта: <адрес>;
нежилое здание (профилакторий а/м с бытовым помещением), общая площадь 877,60 кв. м, Лит. Г, Г1, адрес объекта: <адрес>;
нежилое здание (токарный цех), общая площадь 676,5 кв. м, Лит. Б, Б2, адрес объекта: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 16290 кв. м. на землях поселений для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы, адрес объекта: <адрес>, <адрес>
Соглашением сторон указанное недвижимое имущество было оценено в 36 911 624 рубля.
Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.
В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял надлежащим образом, допускал просрочки возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком, а также не уплачивал проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.
05.05.2011г. заемщику и поручителям были направлены уведомления о досрочном, до 10.05.2011г. взыскании задолженности по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена.
По состоянию на 16.06.2011г. задолженность заемщика общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» по кредитному договору составила 10 560 971, 04 рублей, из них общая сумма просроченной задолженности по кредиту - 10 027 320, 56 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита - 438035, 68 рублей, срочная задолженность по уплате процентов - 95 614, 80 рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», Нефедова Ю.Д. и Нефедовой Н.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 560 971, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 005 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Подъячье», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 36 911 624 рубля.
В судебном заседании представитель истца коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) по доверенности Коптелов Ю.П. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что настаивает на удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Подъячье», и определении начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в договоре ипотеки, поскольку заложенное недвижимое имущество является единым неделимым комплексом и реализация заложенного имущества при обращении взыскания на него по частям не возможна.
Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Подъячье» по доверенности Козлов О.П. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставил на усмотрение суда, отметив при этом, что рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, значительно превышает его начальную продажную стоимость, определенную договором ипотеки.
Ответчик Нефедова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы об извещении о слушании дела члену ее семьи (матери), проживающему с ней по одному адресу, вследствие чего суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Нефедов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со служебной запиской коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) от 31.08.2011г., вручить судебные повестки Нефедову Ю.Д. не представилось возможным, так как по адресу: <адрес> Нефедов Ю.Д. длительное время не проживает.
Определением Советского районного суда <адрес> от 02.09.2011г. ответчику Нефедову Ю.Д. назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Нефедова Ю.Д. по ордеру адвокат Рабинович Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 стати 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361, частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2010г. между коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) (кредитором), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому коммерческий банк «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» кредит в сумме 20 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности на срок по 09.11.2010г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Общество с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Сроки погашения кредита установлены в п.1.4 кредитного договора.
Согласно разделу 5 кредитного договора в случае нарушения условий настоящего договора истец имеет право потребовать у ответчика (в течение 5 банковских дней) возврата кредита, процентов и комиссий и других сумм, причитающихся истцу в связи с исполнением настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания.
Под нарушением условий настоящего договора понимается однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора или требований действующего законодательства Российской Федерации.
В случае невозврата ответчиком кредита заемщиком суммы кредита в срок, предусмотренный п.1.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.
Кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность (в том числе в бесспорном (безакцептном) порядке), включая всю сумму выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе в случае возникновения просроченной задолженности и/или неуплаченных процентов (п. 3.3.4 договора).
По делу также установлено, что поручителями заемщика общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» выступили Нефедов Ю.Д. и Нефедова Н.В. на основании договоров поручительств № и № соответственно.
Согласно указанным договорам Нефедов Ю.Д. и Нефедова Н.В. обязались перед кредитором отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» обязательств по кредитному договору № № от 12.08.2010г. (п.1 договоров поручительств).
Сроки действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 4.1 договоров поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Нефедов Ю.Д. и Нефедова Н.В. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несут перед кредитором коммерческим банком «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, коммерческий банк «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № № от 12.08.2010г. обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, заемщиком допускались просрочки возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком. Также заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.
05.05.2011г. коммерческий банк «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) направил в адрес заемщика общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», поручителей Нефедова Ю.Д. и Нефедовой Н.В., а также залогодателя общества с ограниченной ответственностью «Подъячье» уведомление с предложением досрочно до 10.05.2011г. погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
С учетом изложенного и на основании п.5.1 кредитного договора, а также п.2.7 договоров поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», Нефедову Ю.Д. и Нефедовой Н.В. о досрочном возврате ими в солидарном порядке всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору и к обществу с ограниченной ответственностью «Подъячье» об обращении взыскания на заложенное имущество.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на 16.06.2011г. составил 10 560 971, 04 рублей, из которых 10 027 320, 56 рублей – общая сумма задолженности; 438 035, 68 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита; 95 614, 80 рублей - срочная задолженность по уплате процентов.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 10 560 971, 04 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», Нефедовой Натальи Валериевны и Нефедова Юрия Дмитриевича в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 10 560 971, 04 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно части 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Суд установил, что в обеспечение обязательств по кредитному договору общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» между истцом и открытым акционерным обществом «Подъячье» 12.08.2010г. был заключен договор залога следующего недвижимого имущества: нежилое здание (административное), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2 -этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 459,1 кв. м. инв. № адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (станция технического обслуживания), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,3 кв. м, инв. № адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (механический цех), общая площадь 598,00 кв. м, Лит. Б1, б, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (проходная), общая площадь 26,70 кв. м, Лит. П, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (гараж), общая площадь 84,00 кв. м, Лит. Г2, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (профилакторий а/м с бытовым помещением), общая площадь 877,60 кв. м, Лит. Г, Г1, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (токарный цех), общая площадь 676,5 кв. м, Лит. Б, Б2, адрес объекта: <адрес>; земельный участок общей площадью 16290 кв. м. на землях поселений для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № Данный договор 19.08.2010г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и погасить задолженность в полном объеме за счет его реализации.
В соответствии с п. 1.4 договора залога земельного участка, предмет залога оценен сторонами на общую сумму в 36 911 624 рубля.
Доказательства об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости сторонами не заявлены.
Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.
Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 005 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», Нефедовой Натальи Валериевны, Нефедова Юрия Дмитриевича в пользу коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 10 560 971 (десять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 04 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Подъячье»:
- нежилое здание (административное), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2 -этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 459,1 кв. м. инв. № адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 6 102 097 (шесть миллионов сто две тысячи девяносто семь) рублей;
нежилое здание (станция технического обслуживания), назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,3 кв. м, инв. №, адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 2 595 615 (два миллиона пятьсот тысяч шестьсот пятнадцать) рублей;
нежилое здание (механический цех), общая площадь 598,00 кв. м, Лит. Б1, б, адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 735 754 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля;
нежилое здание (проходная), общая площадь 26,70 кв. м, Лит. П, адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 144 709 (сто сорок четыре тысячи семьсот девять) рублей;
нежилое здание (гараж), общая площадь 84,00 кв. м, Лит. Г2, адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 595 592 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля;
нежилое здание (профилакторий а/м с бытовым помещением), общая площадь 877,60 кв. м, Лит. Г, Г1, адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 5 340 390 (пять миллионов триста сорок тысяч триста девяносто) рублей;
нежилое здание (токарный цех), общая площадь 676,5 кв. м, Лит. Б, Б2, адрес объекта: <адрес>; установив начальную продажную стоимость в размере 322 620 (триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей;
- земельный участок общей площадью 16290 кв. м. на землях поселений для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 21 074 847 (двадцать один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей, с последующей реализацией заложенного имущества, установив начальную продажную цену продажи, равную залоговой, на общую сумму в размере 36 911 624 (тридцать шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой», общества с ограниченной ответственностью «Подъячье», Нефедовой Натальи Валериевны, Нефедова Юрия Дмитриевича в пользу коммерческого банка «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 005 (шестьдесят одна тысяча пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Свиридова