определение от 24.03.2011 года по делу № 2-489/11



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года                                 г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-489/11 по иску Ипполитовой Татьяны Николаевны к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» об обязании выплатить недоначисленную заработную плату, разницу в доплатах и надбавках,

у с т а н о в и л:

Ипполитова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» об обязании выплатить недоначисленную заработную плату в виде разницы в должностном окладе, размер которого меньше величины МРОТ, и установленном с ДД.ММ.ГГГГ минимальным размером оплаты труда, равным 4330 рублей, и разницу в доплатах и надбавках.

Истица Ипполитова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Направленная в ее адрес судебная повестка почтой г.Тулы возвращена без вручения с отметкой «уточнить, адрес, №дома указаны не верно».

Между тем, из материалов дела следует, что истица Ипполитова Т.Н. и ранее не являлись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте данного судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Направленная в ее адрес судебная повестка почтой г.Тулы возвращена без вручения с отметкой «»уточнить адрес, №дома».

Сведений о других адресах в материалах дела нет, контактного телефона истицы также нет.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Изложенное, а также анализ вышеуказанной нормы гражданско-процессуального Кодекса РФ позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Ипполитовой Татьяны Николаевны к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» об обязании выплатить недоначисленную заработную плату, разницу в доплатах и надбавках подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Ипполитовой Татьяны Николаевны к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» об обязании выплатить недоначисленную заработную плату, разницу в доплатах и надбавках - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

           Судья                      /подпись/                                  Бездетнова А.С.

           Копия верна

           Судья                                                                            Бездетнова А.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200