Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1474/11 по иску Морозова Александра Павловича к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости населения РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Тульской области о взыскании убытков в связи с неполной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Морозов А.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости населения РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Тульской области о взыскании убытков в связи с неполной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью.
В обоснование своих требований указал на то, что является инвалидом 2-й группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Органом социальной защиты населения с 01 ноября 1999 года ему были назначены суммы возмещения вреда здоровью в размере 1 221 рубль 82 копейки в месяц.
В связи со вступлением в силу ФЗ РФ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размере ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, ему как инвалиду 2 группы, с 15.02.2001 года установлено и выплачивалось 2500 рублей.
При таких данных, в период с 01.11.1999 года по 15.01.2001 года выплачиваемая ему сумма в возмещение вреда не индексировалась, чем был причинен материальный ущерб.
Незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, ему причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. Несвоевременным перерасчётом сумм возмещения вреда, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, ему причинен вред, который подлежит возмещению. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего ежемесячно недоплачивались определенные суммы. В результате незаконных действий ответчика он понес убытки.
Просит взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» из средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки за период с 01.07.2000 года по 31.12.2001 года в связи несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в размере 41943 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 5300 рублей.
В судебное заседание истец Морозов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования Морозова А.П. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» по доверенностям Шушлебина М.Ю. и Тонян С.Т. исковые требования не признали и пояснили, что механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм. Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом.
При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
В связи с тем, что заявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных в связи с выплатой денежных сумм в возмещение вреда необходимо рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности, т.к. предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание убытков, но не взыскание непосредственно сумм в возмещение вреда здоровью.
Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ответчиков Департамента социального развития Тульской области, Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости населения РФ в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Морозов А.П. находился на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где получил увечье, в связи с чем, ему была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно.
С 01 ноября 1999 года органом социальной защиты населения производится истцу ежемесячная выплата сумм возмещения вреда здоровью в размере 1221 руб. 82 коп.
В связи со вступлением в силу ФЗ РФ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, Морозову А.П. как инвалиду 2 группы, с 15.02.2001 года установлено и выплачивалось 2500 рублей.
Таким образом, в период с 01.11.1999 года по 15.01.2001 года выплачиваемая истцу сумма в возмещение вреда не индексировалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федеральное закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 1 Закона РСФСР 01 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2288, ст. 318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года по 29.11.2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000г. по 01.01.2001г. с учётом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
При таких обстоятельствах, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года равного 1,581 (132:83,49), а с 01.01.2001 года с учётом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
С учётом применения вышеназванных коэффициентов размер подлежащего выплате Морозову А.П. возмещения вреда здоровью составляет:
С 01.07.2000 года – 1931 руб. 70 коп. (1 221,82x 1,581), а с 01.01.2001 года - 2 926 руб. 53 коп. (1 931,70 х 1,515).
Поскольку истцу неверно выплачивались суммы возмещения вреда, то задолженность сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по31.12.2001 года составила:
с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г.( 1 931,70- 1 221,82)= 709,88 x6 мес. = 4 259,28 руб.С 01.01.2001 г. по31.01.2001 г. ( 2 926,53 - 1 221,82) = 1 704,71 х 1 мес. = 1 704,71руб.С 01.02.2001 г. по 14.02.2001 г. (2 926,53:2- 1 221,82:2) = 852,36 руб.
С 15.02.2001 г. по 28.02.2001 г. (2 926,53:2-2 500,00:2) = 213,27 руб.
С 01.03.2001 г. по31.12.2001 г. (2 926,53 - 1 000,00) = 426,53 х 10 мес. = 4 265,30 руб.
Всего задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2001 г. составляет 11 294 руб. 92 коп. (4 259,28 + 1 704,71 + 852,36 + 213,27 + 4 265,30).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Ст.42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 № о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», ст. 318 ГК РФ ( в редакции действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ФЗ от 19 июня 2000 года « О минимальном размере оплаты труда»
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суммы возмещения вреда должны индексироваться с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581, а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515, при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года Ш79-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
С 01 января 2003 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 26.04.2004 года № 31 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 2 Федерального закона «О внесении и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым с 19 июня 2002 года введен новый способ ежегодной индексации сумм возмещения вреда исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 24.12.2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 года», в порядке, определяемом Правительством РФ.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) предусматривает, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч.2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
С учетом того, что в результате длительного неприменения к выплачиваемым истцу денежным суммам в возмещение вреда наиболее выгодных индексов защиты от инфляции для их индексации, и как следствие длительной их невыплаты истцу, данные суммы значительно утратили свою покупательскую способность.
В связи с изложенным, судом приходит к выводу о том, что причиненный истцу имущественный вред – убытки - в соответствии с вышеприведенными положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ должен быть полностью компенсирован.
Как следует из расчетов, представленных истцом, для определения размера имущественного вреда (убытков) за периоды с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г. он руководствовался сводными индексами потребительских цен (ИПЦ), характеризующих уровень инфляции, рассчитанных Тульским областным комитетом государственной статистики.
Согласно расчету истца имущественного вреда (убытков) за указанный период материальный ущерб составляет 41 943 руб. 83 коп.
Проверив указанные расчеты размера имущественного вреда (убытков), представленные истцом, суд полагает данные расчеты верными, не вызывающими сомнений в своей правильности. При этом, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании расчет взыскиваемых сумм не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Морозова А.П. индексацию задолженности сумм в возмещение вреда здоровья в размере в размере 41943 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Согласно положениями статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 946 «О финансовом обеспечении в 2009 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что в 2009 году финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 872.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 872 финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007 год на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. При этом выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета Управления Федерального казначейства по г. Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счета по вкладам, открытые получателями денежной компенсации в организациях (филиалах, структурных подразделениях) Сберегательного банка Российской Федерации, или по желанию получателей денежной компенсации - через организации федеральной почтовой связи.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) - меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок был регламентирован Правительством РФ в Постановлении от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из п. 2 названного Постановления следует, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерством финансов РФ.
Министерство финансов РФ в установленном порядке вносит в Сводную бюджетную роспись федерального бюджета соответствующие изменения, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований Министерством финансов РФ Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства.
Согласно п.3 Постановления ответственность за достоверность представленной информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возлагается на орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ.
Обязанность перечисления на основании представленных списков средств Федерального бюджета, предусмотренных на выплату компенсации, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации возложена на Территориальный орган Федерального казначейства (пункты 5 и 7 Правил). Управление Федерального казначейства по Тульской области является территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Тульской области (приложение № 71 к Приказу Министерства финансов РФ № 33н от 04.03.2005 года).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указано, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» сумму убытков за счет средств федерального бюджета.
Оценивая довод ответчика о том, что необходимо рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности, т.к. предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание убытков, но не взыскание непосредственно сумм в возмещение вреда здоровью, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку к возникшим правоотношениям положения ст.208 ГК РФ не применимы.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ответчик не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, суд в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 полагает правильным снизить размер подлежащей уплате Суворовским КСЗН департамента социальной развития Тульской области государственной пошлины до 100 рублей.
Как усматривается из квитанций № 061022 и № 065150, Морозовым А.П. понесены судебные издержки в сумме 5300 рублей за составление искового заявления и осуществления консультации индивидуальным предпринимателем Мурзиным А.В., однако суд считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом, подлежащих взысканию, до 2 000 рублей, исходя из объема искового заявления и его сложности. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Морозова Александра Павловича к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости населения РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Тульской области о взыскании убытков в связи с неполной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью - удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Морозова Александра Павловича индексацию убытков, причиненных в связи с неполной выплатой сумм в возмещение вреда здоровья, в размере 41 943 рубля 83 копейки.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Морозова Александра Павловича судебные расходы в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.И. Якушева
Копия верна:
Судья