РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/11 по иску Камышникова Олега Алексеевича, Камышниковой Марины Николаевны, Камышникова Максима Олеговича к Администрации г.Тулы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту проживания,
у с т а н о в и л :
Камышников О.А., Камышникова М.Н., Камышников М.О. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту проживания, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в 2-х комнатной квартире) проживали и были зарегистрированы: истцы - Камышников О.А., Камышникова М.Н., Камышников М.О. и ФИО20.(умер в ДД.ММ.ГГГГ), а также семья ФИО21. (умер в ДД.ММ.ГГГГ.): ФИО22. (умер в ДД.ММ.ГГГГ.), Камышников С.И., всего: 8 человек. В связи с крайней нуждаемости в улучшении жилищных условий, после освобождения соседней 3-х комнатной <адрес> по разрешению Администрации истцы вместе ФИО6 переселись в указанную квартиру, а семья ФИО10 осталась в квартире №. Ордер администрацией на квартиру № не выдавался. В указанной квартире они проживают более 20 лет, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. Квитанции на оплату коммунальных услуг высылаются в их адрес с указанием квартиры № и №. Оплата за электроэнергию и за газ осуществляется раздельно. В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № указан адрес: <адрес>, однако о количество комнат указано с учетом квартир № и № (пять комнат), а также общая площадь. Считают, что указанные выше обстоятельства являются подтверждением факта заключения с ними договора социального найма на жилое помещение - <адрес> признания за истцами права пользования им. Истец обращался в Администрацию г.Тулы с просьбой заключить договор социального найма. Однако данное обращение отставлено без ответа. С учетом изложенного, просили суд признать за Камышниковым О.А., Камышниковой М.Н., Камышниковым М.О. право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Обязать Администрацию г. Тулы заключить с Камышниковым О.А., договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Камышникову М.Н., Камышникова М.О. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Камышникова О.А., Камышникову М.Н., Камышникова М.О. с регистрационного учета поадресу: <адрес> осуществить регистрацию по местуфактического проживания по адресу: <адрес>.
В уточненном исковом заявлении истцы просили признать за Камышниковым О.А., Камышниковой М.Н., ФИО3 право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью39,1 кв.м. Обязать Администрацию г.Тулы заключить с Камышниковым О.А., договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,1 кв.м., с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Камышникову М.Н., Камышникова М.О. Прекратить право пользования Камышниковым О.А., Камышниковой М.Н., Камышниковым М.О. квартирой <адрес> в г. Туле. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Камышникова О.А., Камышникову М.Н., Камышникова М.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес> осуществить регистрацию по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Камышников О.А., Камышникова М.Н., Камышников М.О. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В письменных заявления исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истцов по доверенностям Захлебина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что жилой <адрес> находился в ведении АООТ «Тулгорстрой». Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 мая 2001 года ОАО «Тулгорстрой» признано несостоятельным (банкротом).Постановлением Главы администрации г. Тулы № 105 от 26.01.1996 года вышеуказанный жилой дом был принят от АООТ «Тулгорстрой» в муниципальную собственность г. Тулы. Постановлением Главы администрации города Тулы от 28 сентября 2001 года № 1293 <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с постановлениями администрации Тульской области от 28.03.2008г. № 150 «Об утверждении Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде», администрации г. Тулы от 08.05.2009г. № 1195, от 11.08.2009 г. № 2501 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010-2012 годы», повторное заселение граждан в освобождающиеся жилые помещения ветхого и аварийного жилищного фонда не допускается. Как видно из материалов дела, в 1987 году было произведено расселение двух семей Камышниковых, проживавшей в ведомственной квартире <адрес> в два изолированных жилых помещения: квартиру № и № <адрес>. По ранее действующему Жилищному Кодексу РСФСР объединение лицевых счетов возможно было только при объединении семей, живущих в коммунальных квартирах, в одну семью и осуществлялась по просьбе нанимателей. Практика объединения ответчиком лицевых счетов в указанном случае привела к нарушению жилищных прав истцов, так как вызывают у истцов и ответчиков (ФИО5, ФИО4) постоянные разногласия по оплате, так как это разные семьи. Кроме того, лишает возможности для истцов зарегистрироваться по месту фактического проживания. С момента вселения в указанную квартиру ответчики стали высылать истцам квитанции на оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о фактическом заключении договоров найма указанных жилых помещений. Указала на то, что заключение договора найма жилого помещения имело место до принятия решений о признании <адрес> непригодным для проживания, истцы уже проживали в квартире № более 13 лет, никаких претензий и исков по поводу якобы незаконности проживания их в спорной квартире никто не предъявлял. Обязанности нанимателя и членов его семьи Камышниковы с 1987-1988 годов до настоящего времени исполняют добросовестно, каких-либо претензий по исполнению этих обязанностей к ним никогда не предъявлялось. Отсутствие у истца на руках ордера на вселение в квартиру № не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Просила в исковые требования Камышниковых удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрации г.Тулы по доверенности Старостина С.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) единственным основание вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда. В силу ст. 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Письмо о расширении и переезде в кв. № нельзя рассматривать как документ, подтверждающий основания для занятия истцами квартиры №. Ордер на занятие спорной квартиры истцам не выдавался. При изложенных обстоятельствах, считают, что порядок предоставления жилого помещения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений соблюден не был. При этом жилой <адрес> в установленном порядке отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и включен в списки на переселение в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2009-2010гг.». То обстоятельство, что к ФИО2 не были предъявлены требования об освобождении занимаемых ими жилых помещений в <адрес> не имеет правового значения, поскольку дом, где квартира расположена, в 2001 году признан ветхим и объектом жилищных прав не является, в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, по тем же основаниям спорная квартира на могла быть предоставлена истцам по договору социального найма с целью улучшения их жилищных условий. С учетом того, что спорная квартира была предоставлена истцам без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, в порядке очередности жилые помещения им не распределялись, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилых помещений не принималось, истцы были вселены в спорную комнату без соответствующих правоустанавливающих документов, считают, что право пользования спорной комнатой по договору социального найма у истцов не возникло, в силу закона обязанность по заключению с ними договора социального найма жилых помещений на администрации не лежит. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Камышниковых отказать в полном объеме.
Третье лицо Камышникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Камышниковых поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Третье лицо Камышников С.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен в установленном порядке. В письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Камышниковых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 60, 62 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч, 1 ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> находился в ведении АООТ «Тулгорстрой».
Постановлением Главы администрации г. Тулы № 105 от 26.01.1996 года вышеуказанный жилой дом был принят от АООТ «Тулгорстрой» в муниципальную собственность г. Тулы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 мая 2001 года ОАО «Тулгорстрой» признано несостоятельным (банкротом).
Постановлением Главы администрации города Тулы от 28 сентября 2001 года № 1293 дом № 19 по улице Болдина г. Тулы признан непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.
В соответствии с постановлениями администрации Тульской области от 23.08.2008г.. № 150 «Об утверждении Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде», администрации г. Тулы от 08.05.2008г.№ 1195, от 11.08.2009 г. № 2501 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010-2012 годы», повторное заселение граждан в освобождающиеся жилые помещения ветхого и аварийного жилищного фонда не допускается.
Однако, как следует из материалов дела, Камышников О.А. является ответственным плательщиком по квартире <адрес>, состоит в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Помимо него, согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Камышникова Марина Николаевна, жена, с ДД.ММ.ГГГГ, Камышников Максим Олегович, сын, с ДД.ММ.ГГГГ, Камышников Сергей Игоревич, сын брата, с ДД.ММ.ГГГГ, Камышникова Наталья Николаевна, жена брата, с ДД.ММ.ГГГГ
Лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя Камышникова Олега Алексеевича.
Согласно выписки из данного лицевого счета, фактически он открыт на две отдельные квартиры: двухкомнатную квартиру № общей площадью 43,3 кв. м, в том числе, жилой площадью 28,0 кв.м и трехкомнатную квартиру № в том же доме общей площадью 55,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,1 кв.м.
Общая площадь занимаемых Камышниковыми помещений, согласно выписки из лицевого счета, составляет 98,40 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Камышников Алексей Фролович ( отец истца Камышникова Олега Алексеевича) обратился в «Тулгорстрой» о вселении в освободившуюся квартиру <адрес> вместе с сыном, Камышникозым О. А., и с беременной снохой Камышниковой М. Н. На данном заявлении имеется резолюция ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающая начальнику ЖЭУ № 2 «Тулгорстроя» расселить семьи Камышниковых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация и профсоюзный комитет Тульского опытного завода технологического инвентаря обратились в заместителю Управления строительством «Тулгорстрой» ФИО15 с просьбой улучшить жилищные условия рабочего завода ФИО6 На данном заявлении также имеется резолюция должностного лица о расселении семьи в освободившуюся квартиру № без прописки, с выпиской временного лицевого счета на всю жилую площадь.
В копии лицевого счета, хранящегося в ОАО «Управляющей компании г. Тулы», имеется запись, что квартира № занята на основании разрешения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6
Доказательством разрешения на вселение семьи ФИО6 в квартиру № является также письмо начальника ЖЭУ № 2 «Тулгорстроя» в Тульские городские сети, содержащую просьбу выдать абонентскую книжку ФИО23 по адресу: <адрес>, так как абонент ФИО16 выехал с данного адреса и ФИО6 занимает квартиру № под расширение.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей занимал спорную квартиру № <адрес> После получения новой квартиры, он спорную квартиру освободил, передал ключи администрации. С семьей Камышниковых дружит долгое время и знает, что после освобождения спорной квартиры, ФИО6, обратился в с заявлением к ответчику, в котором содержалась просьба предоставить его семье: ему и младшему сыну с беременной женой эту квартиру, так как в их 2-х комнатной квартире №, которую они занимали вместе с семьей старшего сына невозможно было проживать такому количеству людей. Данное разрешение ФИО6 получил и вселился в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, а в квартире остались проживать истцы, проживают до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО17 (бывшая соседка истцов), которая пояснила, что квартира № была предоставлена ФИО2 с целью расширения, при этом они полностью оплачивали коммунальные услуги, газ, электроэнергию.
Кроме того, как видно из представленных истцами Камышниковыми квитанций, начисление платежей за обслуживание жилья осуществляется исходя из общей площади занимаемых Камышниковыми помещений, равной 98,40 кв.м, в то время как услуги за предоставление других коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, телефонная связь) оплачиваются по каждой квартире отдельно в соответствии с договорами на оказание таких услуг, Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет.
ДД.ММ.ГГГГ Камышников О. А. обратился в Администрацию г. Тулы с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма.
Из представленного ответчиком судебное заседание ответа Первого заместителя главы Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО8 было отказано в заключении договора социального договора найма со ссылкой на ст.673 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой жилое помещение, отнесенное к категории непригодных для проживания, не может являться объектом договора найма.
Однако на период предоставления ФИО2 комнат в квартире <адрес> действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно ст.43 которого жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу ст.ст.50,51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как установлено по делу, квартира <адрес> была предоставлена семье ФИО6 по его письменному заявлению с разрешения организации, к которой на ДД.ММ.ГГГГ. относился весь жилой дом <адрес>
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. семья Камышниковых была вселена с ведома и разрешения администрации организации, к ведомству которой относился жилой фонд <адрес>, а именно в квартиру № указанного дома. ФИО2 стали пользоваться ею для проживания, производили оплату жилья и коммунальных услуг и за квартиру № и № на основании открытого на имя ФИО8 единого лицевого счета.
Отсутствие разрешения администрации и профкома «Тулгорстрой», как отдельного документа, и ордера на право вселения ФИО2 в квартиру <адрес> не может влиять на характер возникших между истцами и трестом «Тулгорстрой» правоотношений, поскольку самовольным при установленных обстоятельствах вселение истцов в квартиру № не являлось.
В соответствии со ст.ст.50,51 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение (квартиру №), исходя из сложившейся практики, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Ордер на жилое помещение согласно ст.47 Жилищного Кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживание в нем на протяжении 20 лет, в т.ч. после смены в 1996г. собственника жилого фонда, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При вселении в квартиру <адрес> истцами не было допущено неправомерных действий (они не вселялись самовольно, не предоставляли сведений и документов, не соответствующих действительности и т.п.), а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка предоставления жилья и оформления документов на предоставление жилья не может являться основанием для ущемления прав истцов, добросовестно на протяжении 20 лет исполняющих обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
После передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность, семья Камышниковых продолжала проживать в квартире № оплачивала жилье и коммунальные услуги за эти помещения по единому лицевому счету, согласно которому, как видно из выписки из лицевого счета и квитанций на оплату услуг, общая площадь, занимаемая истцами, указана 98,40 кв.м.
Законность и порядок вселения истцов в квартиру не оспаривалась ни трестом «Тулгорстрой», ни Администрацией г.Тулы, требований о выселении истцов из указанных комнат никем не заявлялось, в том числе и при рассмотрении данного гражданского дела.
Таким образом, и после изменения в ДД.ММ.ГГГГ собственника жилого дома, в котором расположена спорная жилая площадь, требований к ФИО2 об освобождении комнат в квартире № по мотиву незаконного выделения им этих жилых помещений собственником и наймодателем не заявлялось.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в 1987 году было произведено расселение семьи ФИО2, проживавшей в ведомственной квартире № в два изолированных жилых помещения: квартиру №, в квартиру № в том же доме.
Статьей 162 Гражданского Кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение, сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение заключения договора найма жилого помещения - квартиры <адрес> истцами представлены выписки из лицевых счетов, квитанции об оплате указанных жилых помещений, договоры на оказание коммунальных услуг.
Фактическое заключение договоров найма жилых помещений имело место до принятия решений о признании дома <адрес> для проживания. До настоящего времени отселение жильцов ввидуего непригодности для проживания не произведено. .
Обязанности нанимателей и членов их семей истцы Камышниковы с ДД.ММ.ГГГГ года исполняют добросовестно, каких - либо претензий по исполнению этих обязанностей к ним никогда не предъявлялось.
Отсутствие у истцов Камышникова О.А., Камышниковой М.Н., Камышникова М.О. регистрации по месту их фактического жительства в квартире № не может служить основанием к отказу в иске о признании за ними права на спорную жилую площадь, поскольку их вселение и проживание в занимаемых ими жилых помещениях было постоянным в качестве нанимателей и членов их семей, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истцов, включая их право на жилище.
С учетом изложенного, суд находит отказ Администрации г.Тулы в заключении с истцом договора социального найма на занимаемые ими на протяжении более 20 лет жилые помещения необоснованным, в силу чего заявленные Камышниковым О.А., Камышниковой М.Н., Камышниковым М.О. исковые требования о признании права пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.
Одновременно подлежит прекращению право пользования Камышниковым О.А., Камышниковой М.Н., Камышниковым М.О. квартирой № в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые Камышникова Олега Алексеевича, Камышниковой Марины Николаевны, Камышникова Максима Олеговича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту проживания, удовлетворить.
Признать за Камышниковым Олегом Алексеевичем, Камышниковой Мариной Николаевной, Камышниковым Максимом Олеговичем право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,1 кв.м.
Обязать Администрацию г. Тулы заключить с Камышниковым Олегом Алексеевичем договор социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,1 кв.м., с включением качестве членов семьи нанимателя Камышникову Марину Николаевну, Камышникова Максима Олеговича.
Прекратить право пользования Камышникова Олега Алексеевича, Камышниковой Марины Николаевны, Камышникова Максима Олеговича квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Снять Камышникова Олега Алексеевича, Камышникову Марину Николаевну, Камышникова Максима Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес> осуществить регистрацию Камышникова Олега Алексеевича, Камышниковой Марины Николаевны, Камышникова Максима Олеговича по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий :подпись.Э.Л.Исаковская
Копия верна.Судья: