РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/11 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» к Луковкину Сергею Валерьевичу, Нехлюдовой Алле Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» обратился в суд с иском к Луковкину Валерию Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» и Луковкиным Валерием Анатольевичем заключен договор № микрозайма на сумму 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % в месяц. Заемщиком существенно нарушены договорные обязательства по возврату долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Луковкина В.А. по договору займа в размере в размере 135 300 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 80 000 рублей, процентов 55 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика Луковкина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников Нехлюдову Аллу Сергеевну, Луковкина Сергея Валериевича.
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» неоднократно уточнял исковые требования, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать солидарно с Нехлюдовой Аллы Сергеевны, Луковкина Сергея Валерьевича сумму долга в размере 264 660 рублей, которая складывается из процентов в сумме 104 660 рублей, сумму основного долга в размере 80 000 рублей, неустойку по процентам и основному долгу, с учетом соразмерности, в размере основного долга, в сумме 80 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 9 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину.
В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» по доверенности Акимов А.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержал по вышеперечисленным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Луковкин С.В., Неклюдова А.С., представитель Неклюдовой А.С. по доверенности Шешеня С.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В состав наследственного имущества Луковкина В.А. входит квартира стоимостью 178 000 рублей, денежные вклады в сумме 65 447 рулей 33 копейки. Ответчики вступили в наследство в ноябре 2008 года, и именно с этого момента они могут отвечать по долгам наследодателя. Период с момента смерти Луковкина В.А. и по настоящее время включает в себя момент, когда ответчики узнали об имеющимся наследстве и о долге, в частности, содержит промежуток времени с мая 2008 года по март 2009 года, когда ответчики, еще не являясь наследниками, не знали о наследстве и о долгах. Кроме того, наследники в добровольном порядке погашали обязательства перед другими кредиторами, всего на сумму 300 287 рублей 36 копеек. Другого имущества по наследству ответчики не получали. Считают, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не отражает действительной стоимости квартиры, поскольку она (стоимость) должна определяться на момент принятия наследниками наследственного имущества. Просили исключить экспертное заключение из числа доказательств, поскольку истец не подписал акт приемки-передачи. С учетом изложенного, считают, что требования истца необоснованны, так как они выполнили обязательства по выплате долгов в размере той суммы, которую они получили по наследству, то есть в размере наследственного имущества.
Представитель третьего лица ООО НП «Модуль» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» предоставил Луковкину В.А. денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % годовых.
Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия договора, а именно: наименования сторон, соглашение о займе, сумма займа и обязательство заемщика возврата денежных средств.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.808 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Кредитор исполнил свои обязательства, о предоставлении суммы займа в размере 80 000 рублей, перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, что подтверждается подписью Луковкина В.А. на информационном графике платежей кредита.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату займа не выполнил.
Как усматривается из свидетельства о смерти № № Луковкин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы ответчиков о том, что в расчет задолженности необоснованно включен период (май 2008 года по март 2009 года) с момента смерти заемщика – Луковкина Валерия Анатольевича и по момент, когда ответчики узнали об имеющимся наследстве и о долге, являются ошибочными по следующим основаниям.
По смыслу действующего законодательства, претензии кредиторов предъявляются до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу. После принятия наследства к наследникам, принявшим наследство, требования заявляются независимо от наступления срока исполнения соответствующего требования. Право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника, а не с даты, когда наследодатель должен был погасить долг. Если требование заявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства (ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ).
Следовательно, предъявление требований к наследникам должника о взыскании долга не ограничивается сроком исполнения обязательства, заключенного умершим должником, в связи с этим предъявление истцом требований к Луковкину С.В. и Нехлюдовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа является правомерным.
Кроме того, по смыслу вышеуказанной нормы закона требования кредитора предъявляются, по существу, к наследственному имуществу и не связаны с личностью наследников, принявших наследство, их обязательство вытекает не из заключенных ими сделок и обязательств.
Как усматривается свидетельств о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Тулы ФИО8, Нехлюдова А.С., Луковкин С.В. являются наследниками имущества : квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов в сумме 65 447 рулей 33 копейки, умершего Луковкина В.А. Инвентаризационная оценка квартиры по данным технического паспорта составляет 178 882 рубля 99 коп.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза с целью определения реальной (действительной) стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно заключения ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1845000 рублей.
Суд находит, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку не противоречит требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Давая оценку заявленным КПКГ «Кредитное партнерство предпринимателей» требованиям к наследникам Луковкина В.А. суд, сопоставив размер суммы, заявленной истцом к солидарному взысканию, с объемом и стоимостью имущества, перешедшего ей по наследству, полагает достаточной стоимость наследственного имущества для удовлетворения требований.
Таким образом, суд полагает обоснованным требование Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» о солидарном взыскании с Нехлюдовой Аллы Сергеевны, Луковкина Сергея Валерьевича сумму долга в размере 80000 рублей.
Судом установлено, что сумма процентов по договору займа в силу п.1.3. составила 104 660 рублей, из расчета 3 % за период просрочки за каждый месяц с ноября 2006 года по август 2011 года. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по вышеизложенным основаниям в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по процентам и основному долгу из расчета 0,2 % за каждый календарный день в соответствии с п. 7.1 договора в размере 80 000 рублей.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исходя, из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствий нарушения обязательств, а также имущественного положения ответчиков полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно пени на просрочку основного долга в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за юридические услуги определен в сумме 9000 рублей.
Исходя из характера спора, суд полагает возможным, отвечающим требованиям разумности, взыскать с Луковкина С.В. и Нехлюдовой А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу в сумме 9000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3219 рублей 20 коп., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» к Луковкину Сергею Валерьевичу, Нехлюдовой Алле Сергеевне удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Луковкина Сергея Валерьевича, Нехлюдовой Аллы Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» сумму основного долга в размере 80000 рублей, сумму процентов в размере 104 660 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
Взыскать с Луковкина Сергея Валерьевича, Нехлюдовой Аллы Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» госпошлину в размере 3219 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>