Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/10 по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Клыкову Павлу Владимировичу, Клыковой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Клыкову П.В., Клыковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Клыков П.В. заключили договор №/КР U-AUTO. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и График платежей.
В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 958200 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 15,5% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства марки INFINITI №, год выпуска 2002, VIN № №.
Для исполнения своих обязательств по договору в соответствии с п. 3.1, 8.2.3 Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара, неустойкой и поручительством третьих лиц. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, предметом залога является автотранспортное средство марки INFINITI FX35 9200I, год выпуска 2002, VIN № №
В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1 500 руб. за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору №/КР U-AUTO от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клыковым Павлом Владимировичем, имеется поручительство Клыковой Марии Вячеславовны. В соответствии с условиями Договора, п. 5.4.2. Правил кредитования, Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с условиями Правил кредитования, Заемщик обязан погасить задолженность перед Банком в течение 5 рабочих дней с момента получения заключительного требования. При этом днем получения Заключительного требования считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если Заключительное требование не было доставлено Заемщику ранее.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и Поручителю направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 743890 руб. 73коп. Однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были.
По состоянию на 23.042010г. задолженность ответчиков перед банком составляет 743890 руб. 73 коп., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности – 606 943 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 79503 руб. 84 коп., задолженность по пени – 57443 руб. 89 коп..
Просит суд взыскать солидарно с Клыкова Павла Владимировича и Клыковой Марии Вячеславовны в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по Кредитному договору в размере 743890руб.73коп., государственную пошлину в размере 10 638руб. 91 коп.
Представитель истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по доверенности Слюсарь А.Е. в судебном заседании уточнил свои требования. Просил взыскать солидарно с Клыкова Павла Владимировича и Клыковой Марии Вячеславовны в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по Кредитному договору в размере 743890руб.73коп., государственную пошлину в размере 10 638руб. 91 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль INFINITI FX35 9200I, год выпуска 2002, VIN № № цвет кузова – белый (серый), являющееся предметом залога, согласно Договору №/КР U-AUTO от 11. 12.2006г. Определить начальную продажную цену автомобиля INFINITI FX35 9200I, в размере 752000 рублей. Признать стоимость проведенной экспертизы судебными издержками. Взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки в размере 4000 рублей.
Ответчики Клыкова М.В., Клыков П.В., представитель ответчика Клыкова М.В. по доверенности Клыкова Г.А. в судебном заседании полагали требования банка к Клыкову П.В. подлежащими частичному удовлетворению, а к Клыковой (Богдановой) М.В. – не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции представитель ответчика Клыкова Г.А. ссылалась на несоблюдение простой письменной формы кредитного договора, заключенного банком с Клыковым П.В., договора поручительства, заключенного банком с Клыковой (Богдановой) М.В., а также договора залога, что не дает основания для удовлетворения требований банка. Кроме того, заявление, условия получения кредита, график платежей содержат факсимиле и не подписаны уполномоченным представителем банка, что также влечет недействительность этих документов. Правила банка не могут рассматриваться как неотъемлемая часть договора, поскольку это внутренний документ банка, не являющихся обязательным для исполнения других лиц, не принимавших участие в их создании, то есть заемщика и поручителя, поэтому в вопросах регулирования взаимоотношений сторон не могут применяться. Также банк, по выводам представителя ответчика Клыковой Г.А., не вправе предъявлять требования о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, так как ст. 314 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в РФ» не дают банку права на изменение сроков займов в одностороннем порядке.
Третье лицо Самарин А.Н.в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Клыковым П.В. заключен договор №/КР U-AUTO, на предоставление кредита в сумме 958200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых для покупки автомобиля INFINITI FX35 9200I, год выпуска 2002, VIN № №. ( т.1 л.д. 19-23)
Поручителем по данному договору является Клыкова М.В., о чем последняя поставила собственноручно роспись на заявлении на получение кредита и открытия счета (т. 1 л.д. 19). Принадлежность указанной подписи ей Клыкова (Богданова) М.В. в судебном заседании не оспаривала.
Судом также установлено, что в настоящее время в связи с расторжением брака с ответчиком Клыковым П.В., ответчица Клыкова М.В. изменила свою фамилию, и в настоящее ее фамилия Богданова.
Ч.3 ст.421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Следовательно, стороны могут заключать договоры смешанного типа – кредитный договор на условиях обеспечения его залогом.
Кредитный договор между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Клыковым П.В. и Клыковой (Богдановой) М.В. представляет именно такую форму договора, что не противоречит действующему законодательству.
Судом установлено, что договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление клиента, Правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и График платежей. Заявление на получение кредита и открытие счета Клыковым П.В. и поручителем ФИО1 (Богдановой) М.В. подписаны собственноручно ( т.1 л.д. 19).
График платежей также подписан Клыковым П.В. ( т. 1 л.д21-23)
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 958200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
При этом заемщик Клыков П.В. принял исполнение указанного договора кредитором КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), получил кредит в указанной сумме и осуществлял выплаты согласно графику платежей до июня 2009 г., после чего погашать задолженность перед банком перестал.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь, осуществлением возврата суммы кредита, а также уплатой начисленных банком процентов, комиссии и неустойки. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также несполнения клиентом обязательств по договору.
Согласно Дополнительным условиям предоставления кредитов по программе U-AUTO, являющимися частью договора, которые были подписаны Клыковым П.В., штраф за каждый факт просрочки очередного платежа составляет 1500 руб., пени за просрочку платежа взимается в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Клыкова П.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743 89руб.73 коп., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности 606943 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом 79503 руб. 84 коп., задолженность по пени 57443 руб. 89коп..
Указанный расчет судом проверен и подлежащие взысканию с ответчиков проценты по кредитному договору исчислены из ставки 15,5% годовых, указанных в заявлении о получении кредита,
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком Клыковым П.В.не исполняются обязательства по погашению задолженности перед банком, и заявленное банком требование о досрочном возврате кредита с процентами является законным.
В соответствии с п. 5.4.2. Правил кредитования, поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Исходя из буквального содержания условий договора, заявления на получение кредита, составляющих кредитный договор №/КР U-AUTO, подписанных поручителем, Клыкова (Богданова) М.В. при заключении договора была осведомлена о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов, то есть обо всех существенных условиях договора, приняла на себя солидарную обязанность в качестве поручителя за исполнение клиентом Клыковым П.В. обязанностей по указанному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Клыкова (Богданова) М.В. несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Клыковым П.В. обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что Клыкову П.В., Клыковой (Богдановой) М.В., банком направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать в солидарном порядке с Клыкова П.В., Клыковой (Богдановой) М.В. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль INFINITI FX35 9200I, год выпуска 2002, VIN № JNRAS08UX3X000170, цвет кузова – белый (серый), установив начальную продажную стоимость в размере 752000 рублей.
В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 32), где видно, что собственником автотранспорта является Клыков П.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
П.1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
П.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Как усматривается из содержания заявления, подписанного сторонами, а также правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) данные документы содержат все существенные условия о предоставлении залога приобретаемого в связи с получением кредита автомобиля.
С учетом анализа вышеприведенных норм права, и условий кредитного договора суд полагает установленным, что требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
С учетом п. 5.3.1 правила кредитования, оценка предмета залога равна стоимости товара, определенной в заявлении в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства 752 000 рублей, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного объекта в размере 752000,00 руб. при реализации его на торгах. Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного объекта в размере 752 000 руб. при реализации его на торгах.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 10638 руб. 91 коп., судебные издержки в размере 4000 рублей.
Доводы ответчиков о необходимости частичного отказа истцу в заявленных требованиях о взыскании суммы кредита, процентов, пени и штрафов за просрочку возврата кредита в связи с недействительностью кредитного договора, содержащего элементы договоров поручения и залога, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, основанных на договоре с ответчиками и действующем законодательстве. При этом сам кредитный договор №/КР U-AUTO ответчиками не оспаривался, хотя возможность обращения со встречным иском судом неоднократно разъяснялась указанным лицам.
Утверждение ответчиков о недействительности договора со ссылкой на Указание Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. № 200-у «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», также является несостоятельной, поскольку указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в Указании, а также не распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита, тогда как договор с ответчиками был заключен 11.12.2006 г., то есть до вступления в силу Указания.
Доводы ответчиков о несоблюдении простой письменной формы указанного договора являются несостоятельными и не основаны на законе. Так, в соответствии со ст. 464 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так, письменное предложение банка на заключение договора, содержащееся в заявлении, графике платежей, дополнительном соглашении, правилах и тарифах, с ответчиками было последними принято, в том числе было принято исполнение этого договора, осуществлялись платежи в рамках заключенного договора ответчиком, следовательно оснований считать договор незаключенным не имеется.
Ссылка ответчиков на подписание указанного кредитного договора не работником банка, специально на то уполномоченным, а проставление факсимиле, также не может служить основанием для отказа банку в заявленных требованиях, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из содержания приложения 6 к заявлению ответчики Клыкова (Богданова) М.В. и Клыков П.В. указали о своем согласии на использование факсимиле при подписании настоящего договора. Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что исполнение по данному договору, предоставленное банком, было принято ответчиками, и некоторое время ответчиком Клыковым П.В. также производилось исполнение по этому договору.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) с Клыкова Павла Владимировича и Богдановой (Клыковой) Марии Вячеславовны задолженность по кредитному договору в размере 743 890 (семьсот сорок три тысячи восемьсот девяносто) руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 638 (десять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей) 91 коп., судебные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 758 529 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – INFINITI FX35 9200I, год выпуска 2002, VIN № №, цвет кузова – белый (серый), модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Клыкову Павлу Владимировичу, определив первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 752000 (семьсот пятьдесят двух тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись А.С. Бездетнова
Копия верна.
Судья