Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Горячевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глаголева Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Глаголев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ был оправдан за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тульского областного суда оставлен без изменения.
В результате незаконных действий следственных органов в виде незаконных возбуждения в отношении него уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление ее, ему были причинены тяжелые нравственные страдания, в общей сложности он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы столь длительный срок из-за наличия ряда заболеваний он перенес и физические страдания, так как не имел возможности получать достаточно качественное лечение в медицинской части изолятора.
До возбуждения уголовного дела и взятия под стражу он являлся главой администрации МО <адрес>, пользовался авторитетом среди граждан <адрес> и <адрес>, честно и добросовестно исполнял служебные полномочия. Незаконным возбуждением уголовного дела следственные органы унизили его честь и достоинство, унижению была подвергнута и его семья. Во время нахождения под арестом с ним был расторгнут контракт, в связи с чем он остался без работы.
На протяжении всего периода уголовного преследования он чувствовал себя униженным и оскорбленным, терял веру в справедливость, переживал за свою семью, утратил здоровье.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения содержание под стражей, моральный вред в размере 3.000.000 рублей.м с
В судебном заседании Глаголев А.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель Министерства Финансов РФ и Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности --------- в судебном заседании с иском был не согласен. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Истец должен доказать размер взыскиваемой компенсации морального вреда.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Глаголев А.Н. был задержан в качестве подозреваемого и содержался под стражей до освобождения из зала суда ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта присяжных заседателей о признании его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Глаголев А.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием события преступления. Мера пресечения отменена с ДД.ММ.ГГГГ. За Глаголевым А.Н. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Тульского областного суда оставлен без изменения
Таким образом, факт причинения истцу Глаголеву А.Н. в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, морального вреда, установлен в ходе судебного разбирательства и указанное обстоятельство, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для частичного удовлетворения его исковых требований.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Факт причинения истцу нравственных переживаний в связи с привлечением его к уголовной ответственности, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, более 1 года содержащемуся под стражей в местах лишения свободы при том, что он не был причастен к совершению преступления (виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания), является очевидным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем требования Глаголева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу и объем наступивших последствий для истца, связанных с лишением свободы, а также то, что он испытывал беспокойство и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности и распространения информации об этом в средствах массовой информации, негативного отношения окружающих, ухудшения состояния его здоровья, и с учетом конкретных обстоятельств дела и степенью нравственных страданий истца, устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей.
В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходит из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации. При этом, учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений) финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск Глаголева Алексея Николаевича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области за счет казны Российской Федерации в пользу Глаголева Алексея Николаевича 300.000 (триста тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
В остальной части требований Глаголеву А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья А.С.Бездетнова