Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/11 по иску Нигматулиной Валерии Ренатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионное вещание-51» о взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда,
установил:
Нигматулина В.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ТВ-51» о взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была принята на работу в ООО «ТВ-51» корреспондентом на неопределенный срок, о чем был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере 8 000 руб., премий и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством и положений (правил) работодателя. На протяжении всего периода работы она, как корреспондент, каждое воскресенье в ночное время примерно с 23-00 часов до 02-30 часов понедельника осуществляла репортажи и освещала в рамках рекламной кампании прохождение развлекательных вечеров в ЗАО «Досуговый центр «999» и ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре «Опель». Всего отработала 32 выходных дня по 3,5 часа в ночное время.
Указанная работа ей оплачена не была.
Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку заработная плата является для нее единственным источником материального существования, ей приходилось занимать свое личное время, предназначенное для отдыха, после проведения ночных вечеров у нее не было выходного и дня отдыха, она как и всегда приходила в понедельник на работу в установленное время, поэтому из-за отсутствия нормального отдыха в выходной день у нее часто болела голова и было плохое самочувствие.
Просит суд взыскать с ООО «ТВ-51» в ее пользу неполученную заработную плату за работу в выходные дни в размере 20 090 руб. 56 коп., а также пени в размере 1 167 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание Нигматулина В.Р. не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Филипповой Н.И.
В судебном заседании представитель истицы Нигматулиной В.Р. – адвокат Филиппова Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, указав в обоснование своей позиции, что ими было доказано, что истица работала ДД.ММ.ГГГГ в центре «Опель», а это был выходной день, что подтверждается снятым сюжетом. Истица работала в должности корреспондента в ОО «ТВ-51». Все сюжеты были сняты не в 2007г. и не в 2008г, а в 2009-2010гг. Свидетель пояснил, что он работал с Нигматулиной В.Р. и так же он пояснил, что истица не была корреспондентом, была именно ведущей проекта, что является подтверждением того, что была договоренность с ООО «ТВ-51» и клубом «Казанова» о том, что ответчики будут направлять человека для проведения проекта, что и было сделано. Все сюжеты, которые были отсняты, транслировались по средам в 19.30, а повторные программы выходили по четвергам в 07.30 часов и пятницам в 19.30 часов. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Телевизионное вещание-51» в пользу истицы неполученную заработную плату за работу в выходные дни в размере 20090 руб. 56 коп., а также пени в размере 1167 руб. 86 коп. за несвоевременную полученную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Телевизионное вещание-51» по доверенности Артемов В.В. исковые требования не признал, пояснив, что состав заработной платы истца определяется п.3.1 трудового договора, заключенным между истцом и ООО «ТВ-51». Согласно подп. «а» данного пункта должностной оклад истца составлял 8 000 руб. Подпункт «б» предоставлял работодателю право выплачивать истцу премию. Согласно подпункту «в» истцу могли выплачиваться иные выплаты, предусмотренные внутренними положениями работодателя. Подпункт «г» устанавливал выплаты в пользу истца в соответствии с действующим законодательством. Исходя из этого, Работодатель был обязан выплачивать истцу должностной оклад в размере 8 000 руб. и иные выплаты в случаях, установленных законодательством - это пункты «а» и «г». Все другие выплаты, предусмотренные пунктами «б» и «в» - это право работодателя, которое он реализует по своему усмотрению. Истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 15000 рублей. Указал, что истцу по решению руководителя ООО «ТВ-51» каждый месяц выплачивалась премия в размере 3 500 руб. Остальные 3 500 рублей - были дополнительные выплаты от работодателя, согласно действующему законодательству. Трудовым кодексом РФ предусмотрены многочисленные дополнительные выплаты к должностному окладу, однако истца могут касаться только надбавка за работу в выходной день и ночное время, т.к. другие основания для дополнительных выплат к окладу у истца отсутствуют. Следовательно, данные 3 500 рублей ежемесячно платились истцу за работу в выходной день и ночное время. Указанная надбавка к окладу в размере 3 500 руб. за работу в выходной день и ночное время была усредненная на каждый месяц и начислялась истцу вне зависимости от количества отработанного времени в выходные дни и ночное время. Это было сделано ввиду того, что было затруднительно вести почасовой учет работы истца в танцклубе «Казанова», т.е. отмечать, когда она пришла и когда ушла со съемок.
Выплаченная истцу ежемесячно надбавка к окладу в размере 3 500 руб. за работу в выходные дни и ночное время значительно превышает размер исковых требований истца. За работу в июле 2010 г. истица получила только должностной оклад пропорционально отработанному времени, т.к. в это время никаких съемок в танцклубе «Казанова» не было. 2. За работу в июне 2010 г. истица получила только должностной оклад в размере 7 619 руб. пропорционально отработанному времени (8000/21*20=7 619). Однако в отношении взыскания надбавки за июнь истица пропустила срок на обращение в суд, о чем ООО «ТВ-51» также заявляет суду. Получив только должностной оклад, истица должна была узнать, что ей не заплатили за работу в июне в выходной день и ночное время.
ООО «ТВ-51» не может указать сколько именно часов и сколько выходных дней истица работала в ночном клубе «Казанова» с ноября 2009г. по июнь 2010 г. Кроме того, считает, что истица неправильно произвела расчет. Расчет в иске основан на среднедневном заработке, в который входят оклад, премия и надбавка к окладу. Однако согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ оплата труда в выходные дни рассчитывается от оклада, а не от среднедневного заработка.
Истицей не доказано того, что она всю ночь работала в ночном клубе «Казанова», что она работала в программе «Мегоритм», доказательств о том, что сюжеты сделаны в период 2009-2010г. нет. Ранее истица работала в другой организации, из представленного сюжета не видно, что она корреспондент ООО «ТВ-51».
Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.135, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст. 153 ТК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нигматулина В.Р. была принята на работу на должность корреспондента в ООО «Телевизионное вещание – 51».
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Нигматулиной В.Р. расторгнут на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Настаивая на удовлетворении иска, Нигматулина В.Р. указывает на то, что на протяжении всего периода работы в ООО «ТВ-51» она, как корреспондент, каждое воскресенье в ночное время примерно с 23-00 и до 02-10 часов понедельника осуществляла репортажи и освещала в рамках рекламной кампании прохождение развлекательных вечеров в ЗАО «Досуговый центр «999», и ДД.ММ.ГГГГ в досуговом центре «Опель». Всего в выходные дни они отработала 32 дня по 3,5 часа в ночное время, указанная работа не была оплачена.
Проверяя данные доводы, суд установил, что в имеющихся в материалах дела выписках из табеля учета рабочего времени, информация о работе Нигматулиной В.Р. в выходные и праздничные дни, выплате ей сверхурочных, не отражена.
Однако, представитель ответчика ООО «Телевизионное вещание-51» по доверенности Артемов В.В. в судебном заседании не отрицал факт работы корреспондента Нигматулиной В.Р. в ночное время в ночном клубе «Казанова». При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВ-51» и ЗАО «Досуговый центр «999» был заключен договор № о предоставлении спонсорской помощи для создания рубрики «МЕГАРИТМ» в телепередаче «Тула. Инструкция по применению» (в настоящее время «Атмосфера»). Договор на осуществление репортажа и освещение в рамках рекламной кампании проведения развлекательного вечера ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре «Опель» ООО «ТВ-51» не заключался.
Согласно трудовому договору, заключенному истцом Нигматулиной В.Р. с ответчиком ООО «ТВ-51», в состав заработной платы работника включаются:
должностной оклад в размере 8.000 рублей;
премия, выплачиваемая работнику на основании решения работодателя, за осуществление работником конкретным мероприятий, направленных на сохранение и повышение эффективности деятельности работодателя, за выполнение особо важных заданий, решение особо сложных проблем, связанных с деятельностью работодателя. Размер указанной премии определяется работодателем;
иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя (положениями, правилами и т.д.), регулирующими оплату труда работников;
выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
Из расшифровки по расчету заработной платы Нигматулиной В.Р. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ноябрь 2009 года – май 2010 года Нигматулиной В.Р. ежемесячно выплачивалась, в том числе, усредненная надбавка к окладу за работу в выходные дни и ночное время по распоряжению руководителя в размере 3.500 рублей, а также премия по распоряжению руководителя в размере 3.500 рублей, всего в месяц заработная плата истицы составила 15.000 рублей.
Факт выплаты с ноября 2009 года по май 2010 года ежемесячной заработной платы в размере 15.000 рублей истицей не отрицается.
Довод истицы о том, что поскольку размер надбавки к окладу за работу в выходные дни и ночное время не отражен в табеле учета рабочего времени, разница в выплате ей заработной платы в большем, по сравнению с установленным окладом, размере, относится к премиальной выплате, не связанной с выплатой за работу в выходные дни и ночное время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден какими-либо доказательствами, основан на предположении и опровергается приведенными выше письменными доказательствами.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 работавший совместно с Нигматулиной В.Р. в должности видеооператора, пояснил, что он и истица работали в ночном клубе «Казанова», где проводили съемки каждое воскресенье с 23 часов до 02 часов ночи. За работу в ночное время ему доплачивали по 500 рублей, о чем он расписывался в ведомости в бухгалтерии. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве видеооператора на презентации в дилерском центре «Опель» не работал.
Поскольку ответчиком ООО «ТВ-51» была представлена расшифровка по расчету заработной платы Нигматулиной В.Р. и в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих, что истице не выплачивалась надбавка к окладу за работу в выходные дни и ночное время, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная надбавка выплачивалась Нигматулиной В.Р. в соответствии с действующим законодательством и в объеме, превышающем сумму заявленных истицей требований.
Таким образом, само по себе неотражение в табеле учета рабочего времени выполнения истицей сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, не может служить основанием для выводов о том, что такие выплаты не производились.
При этом выплата Нигматулиной В.Р. в июне и июле 2010 года только должностного оклада пропорционально отработанному времени, вызвано тем, как пояснил представитель ответчика, что в этот период времени съемки в танцклубе «Казанова» не производились. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени. Доказательств в подтверждение обратного Нигматулиной В.Р.. не представлено, как не представлено и доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ она по заданию ООО «ТВ-51» работала в дилерском центре «Опель».
Кроме того, представленные суду видеозаписи программ «МЕГАРИТМ» с участием истицы не позволяют оценить даты съемок, продолжительность сверхурочной работы истицы и периодичность такой работы, поскольку содержат как съемки в танцклубе «Казанова», что не оспаривалось сторонами, так и в других организациях, в том числе магазинах одежды и косметики. К тому же, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истица работала в ООО «ФМ-Медиа», где также ею производились записи в выходные дни в танцклубе «Казанова» программы «МЕГАРИТМ», в связи с чем суду невозможно установить, производились ли представленные истицей записи программ в период ее работы в ООО «ФМ-Медиа» либо в ООО «ТВ-51», тем более представленные записи представляют собой готовый монтированный проект телевизионной программы.
Таким образом, учитывая исследованные доказательства в их совокупности, оценивая показания свидетеля ФИО9 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нигматулиной В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионное вещание-51» о взыскании заработной платы.
Доводы представителя истицы и самой истицы, выраженные ею в предыдущих судебных заседаниях, где она принимала участие, о том, что ей не было известно о производимых ей выплатах за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего суду о том, что в ООО «ТВ-51» практиковалась выплата надбавок к заработной плате за работу в выходные и праздничные дни либо сверхурочно.
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что в период работы истицы в ООО «ТВ-51» и получения ею ежемесячной заработной платы в большем, чем оговорено в трудовом договоре, размере, ею не выяснялся вопрос о причинах выплаты ей такой заработной платы, что следует из объяснений самой истицы, вопрос об оплате ей сверхурочных перед работодателем в том случае, если такая оплата ей производилась, не ставился, а был заявлен значительно позднее увольнения, в связи с чем суд усматривает признаки злоупотребления истицей своим правом.
Однако в ходе рассмотрения дела истицей не было представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ее трудовых прав в части неоплаты ей работы сверхурочно и в выходные, и праздничные дни, тогда как ответчиком представлены доказательства в подтверждение его доводов, что оплата труда истицы производилась в надлежащем объеме, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований истице.
Поскольку требования о взыскании пени и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, суд также отказывает Нигматулиной В.Р. в удовлетворении требований о взыскании пени и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Нигматулиной Валерии Ренатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионное вещание – 51» о взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись А.С.Бездетнова
Копия верна.
Судья А.С.Бездетнова