З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305/2011 по иску Перчиковой Ольги Алексеевны к страховой компании Обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
у с т а н о в и л:
Перчикова О.А. обратилась в суд с иском к страховой компании ООО «РОСИНВЕСТ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что в августе 2009 г. она приобрела автомобиль NISSAN X-TRAIL COLUMBIA PACK, который зарегистрировала в ГИБДД, получив номер С 071 КС 71 рег. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) сроком на 1 год в отношении данного автомобиля по рискам КАСКО (ущерб + хищение/угон) с ответчиком страховой компанией ООО «РОСИНВЕСТ» в Тульском региональном филиале, надлежащим образом полностью уплатила страховые взносы. В число лиц, допущенных к управлению автомобилем, были внесены: владелец автомобия, Салтырев А.Ю., Лукищенко А.В. Одновременно истец заключила с ответчиком и договор ОСАГО. При страховании страховой компанией было установлено, что действительная стоимость транспортного средства составила 612000 рублей, при это страхователь взял на себя обязательства возместить выгодоприобретателю все причиненные убытки без износа транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в полиса КАСКО и ОСАГО и дополнении числа допущенных к управлению автомобилем лиц Филонова В.А., данное изменение было внесено в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай с участием водителя Филонова В.А., который явился виновником дорожно-транспортного происшествия, однако страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в связи с повреждением вышеназванного принадлежащего истцу транспортного средства на сумму 113056 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. в районе дер. <адрес> на 34 км. Автодороги «Тула-Щекино» водитель Филонов В.А., управляя на основании имеющейся доверенности принадлежащим истцу автомобилем NISSAN X-TRAIL COLUMBIA PACK, регистрационный знак С 071 КС 71 рег., произвел съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Филонов В.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с причиненным ущербом истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере, составляющем разность между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков, то есть в сумме 406843, 58 руб., однако в выплате страхового возмещения истцу было страховой компанией ООО «РОСИНВЕСТ» отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в полисе КАСКО в списке лиц, допущенных к управлению вышеназванным автомобилем, водитель Филонов В.А. отсутствовал. Истец просила взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения 406843,58 руб., стоимость услуг по оценке в сумме 3000 руб., стоимость услуг почты 187,95 руб., стоимость юридических услуг в связи с обращением в суд 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 800 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7268, 44 руб.
В судебное заседание истец Перчикова О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Лавров В.А. заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик страховая компания ООО «РОСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился. Извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился. Извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. в районе дер. <адрес> на 34 км. Автодороги «Тула-Щекино» водитель Филонов В.А., управляя на основании имеющейся доверенности принадлежащим истцу автомобилем NISSAN X-TRAIL COLUMBIA PACK, регистрационный знак К 989 СХ 71 рег., произвел съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Филонов В.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ ДТП №.
Автомобиль NISSAN X-TRAIL COLUMBIA PACK рег. номер С 071 КС 71 рег. застрахован по договору добровольного страхования «Автокаско» в ООО СК «РОСИНВКСТ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ
Также из полиса усматривается, что стоимость автомобиля определена в сумме 612000 руб., страховая премия – 50 339,00 руб., при этом вариант страхования представляет собой неагрегатную страховую сумму без учета износа, франшиза не применяется.
Из представленного суду сообщения о движении денежных средств по договору усматривается, что страховая премия истцом ответчику была уплачена своевременно и в полном объеме, что свидетельствует о полном выполнении истцом условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно страховому акту ООО СК «РОСИНВЕСТ» в связи с наступлением данного страхового случая по договору (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 113056,42 руб.
Размер причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 630603,48 руб., стоимость восстановления составляет 1074435,00 руб., стоимость годных остатков составила 92100 руб.
С учетом разницы между выплаченным по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховым возмещением и стоимостью годных остатков автомобиля, размер страхового возмещения, требуемого истцом составляет 61200-92100-113056,42=406843,58 руб.
Из представленных документов усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Правилами страхования срок было подано заявление № на выплату страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по данному заявлению было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что страхователь не сообщил страховщику о расширении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также о перерегистрации транспортного средства.
Давая оценку данным выводам и требованиям истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Существенными условиями договора страхования в соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса РФ является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Истцу Перчиковой О.А. в Страховой компании ООО «РОСИНВЕСТ» при заключении договора страхования выдало Правила добровольного страхования (КАСКО), что усматривается из полиса страхования, где указано, что настоящий полис является официальным документом, подтверждающим факт заключения договора страхования, заключен на основании заявление на страхование транспортного средства в соответствии с действующими Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой его частью, вручены истцу при заключении договора, что подтверждается подписью истца.
Согласно Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «РОСИНВЕСТ» повреждение, гибель застрахованного транспортного средства в результате управления им лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору, названо в числе нестраховых случаев.
Ссылаясь на данное положение Правил ответчиком было отказано в выплате страхового возмущения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако суд приходит к выводу, что вопреки ошибочному утверждению ответчика, факт управления транспортным средством лицом, не включенным в полис, не освобождает его, как страховщика, от страховой выплаты.
Действия страхователя, выгодоприобретателя или иных лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не могут рассматриваться как страховой случай (его составная часть). Этот вывод вытекает из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и Закона «Об организации страхового дела в РФ», по смыслу которых страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление и ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя к этому факту.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Допустимых и относимых доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая у ответчика не имеется.
Согласие истца в момент заключения с ответчиком договора страхования с его условиями, положенное ответчиком в обоснование вывода об освобождении ответчика от выплаты страхового возмещения истцу, правового значения по делу не имеет, поскольку положения указанного договора противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена законом.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ ею было сделано заявление о внесении изменений в полис страховой полис в части изменения состава лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством и включения в состав лиц водителя Филонова В.А. Данные изменения были внесены в полис ОСАГО, который был ей выдан в подтверждение заключения договора в той же страховой компании от той же даты, что и договор КАСКО.
Хотя данное изменение в полисе КАСКО не было отражено, суд считает, что изменение фактически имело место, исходя из того, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – дорожно-транспортного происшествия с участием управлявшего застрахованным автомобилем водителя Филонова В.А.
Не могут также служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения и доводы ответчика о том, что застрахованное транспортное средство было перерегистрировано без уведомления об этом ответчика.
Действительно, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN X-TRAIL COLUMBIA PACK был перерегистрирован истцом, имел регистрационный знак К 989 СХ 71 рег., однако из владения истца не выбывал.
При этом данное обстоятельство не может расцениваться как изменяющее страховые риски или свидетельствующее о наличии у страхователя умысла в наступлении страхового случая, в связи с чем по данным мотивам в выплате страхового возмещения в соответствии с правилами статьи 963 Гражданского кодекса РФ не может быть отказано.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что мотивы, по которым ответчик отказывает в страховой выплате не соответствуют статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не согласуются с положениями статьи 422 Гражданского кодекса РФ, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, взыскании судебных расходов.
Приказом от 10.12.2010 г. № 664 Федеральной службы страхового надзора РФ у ООО СК «РОСИНВЕСТ» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Вместе с тем, в настоящее время в отношении страховой компании ООО «РОСИНВЕСТ» проводится процедура банкротства, определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. в отношении данной организации введена процедура наблюдение.
В соответствии с п.5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.
В соответствии с п.1 подп.«б», п.2 подп.«б» ст.18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а так же имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также возбуждении в отношении него процедуры банкротства.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод, что выплата компенсации производится РСА в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также возбуждении в отношении него процедуры банкротства по договорам ОСАГО. Выплаты по договорам добровольного страхования РСА не производятся.
Статьей 65 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Принимая во внимание, что при ликвидации ООО СК «РОСИНВЕСТ» требования кредиторов подлежат удовлетворению в определенном законом порядке, а также, что в настоящее время деятельность данной страховой компании не прекращена, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «РОСИНВЕСТ» и взыскивает с него сумму ущерба в размере 406843,58 руб., представляющую собой разницы между стоимостью поврежденного автомобиля и страховой суммой и размером годных остатков данного автомобиля.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 3000 руб., за удостоверение доверенности 800 руб., за направление телеграммы 187,95 руб., извещающей о проведении оценки, несение которых истцом подтверждается представленными актами сдачи-приемки работ, чеком и доверенностью, а всего в сумме подлежат взысканию с ответчика ООО СК «РОСИНВЕСТ».
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг, однако суд полагает с учетом характера спора в разумных пределах взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Перчиковой Ольги Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «РОСИНВЕСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «РОСИНВЕСТ» в пользу Перчиковой Ольги Алексеевны страховое возмещение в сумме 406843,58 руб., судебные расходы в сумме 3987,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в сумме 415831 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 53 коп.
В удовлетворении заявленных истцом требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий /подпись/.
Копия верна.
Председательствующий Секретарь: