ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2011 по иску Фролова Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «НИКО» о взыскании суммы аванса,
у с т а н о в и л:
Фролов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «НИКО» о взыскании суммы аванса, ссылаясь в обоснование иска на то, что, имея намерение приобрести квартиру, он обратился в ООО «Агентство недвижимости «НИКО» по поводу приобретения в собственность путем купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Агентство недвижимости «НИКО» Трещалиной О.В. было заключено соглашение об авансе, по условиям которого Фролов К.Ю. передал аванс в связи с совершением в будущем сделки в сумме 200.000 рублей, и установлено, что сделка купли-продажи указанного объекта недвижимости должна была быть заключена ДД.ММ.ГГГГ Однако сделка купли-продажи названного объекта недвижимости не заключена, сумма аванса истцу не возвращена. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Агентство недвижимости «НИКО» в его пользу сумму уплаченного аванса 200.000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец Фролов К.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «НИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ООО «Агентство недвижимости «НИКО» получило от истца Фролова К.Ю. аванс в доказательство заключения и исполнения договора по купле-продаже 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере 200 000 рублей, обязавшись в случае несовершения сделки возвратить уплаченную сумму аванса.
Доказательств возврата аванса суду не представлено, истец возврат указанной суммы отрицает. Кроме того, доказательством непередачи аванса истцу также может служить и представленное суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОБЭП УВД по <адрес> в отношении директора ООО «Агентство недвижимости «НИКО» Трещалиной О.В. по заявлению Фролова К.Ю., из текста которого усматривается, что Трещалина О.В. по существу не отрицала получение аванса от Фролова К.Ю. за приобретение вышеназванного объекта недвижимости, а также не указала на возвращение этого аванса потенциальному покупателю.
Таким образом, учитывая, что аванс, также как и задаток, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию по договору, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. Однако, в отличие, от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора на основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.
В этой связи уплаченный Фроловым К.Ю. аванс подлежит взысканию в рамках требований ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Предъявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлиной на основании ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, выразившихся в консультации, составлении искового заявления, в сумме 1400 руб. а также по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, что подтверждается квитанциями
Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных истцом требований, а именно в сумме 6600 руб.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные истцом Фроловым К.Ю. требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и гл.59 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так, спорное правоотношение не затрагивает личные неимущественные права Фролова К.Ю., а вытекает из нарушения его имущественных прав, в связи с чем действующим законодательство не предусмотрена возможность взыскания морального вреда.
При этом истцом Фроловым К.Ю. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении ее личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.
В связи с этим в удовлетворении заявленного истцом требования к ООО «Агентство недвижимости «НИКО» о компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Фролова Константина Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «НИКО» в пользу Фролова Константина Юрьевича сумму уплаченного аванса 200.000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6600 рублей, всего в сумме 206600 (двести шесть тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части требований Фролову Константину Юрьевичу отказать.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Тулы с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья А.С. Бездетнова.