Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/11 по иску Жарко Наталии Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Жарко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 28.06.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2002 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле ей было отказано в назначении досрочной пенсии за недостаточностью специального стажа, при этом ответчиком не был включены в специальный стаж период ее работы с <данные изъяты> так как наименование должности заместителя директора по научно- методической работе не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. №781 и документально не подтверждено выполнение работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.
С данным отказом она не согласна, в связи с чем, просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в г.Туле включить в специальный стаж период ее работы с <данные изъяты> обязать УПФ РФ в г.Туле назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с 28.06.2010 г.
Истица Жарко Н.В. в судебное заседание не явилась? о дате и времени слушания дела извещена в надлежащем порядке, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Управление Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в г.Туле Фалдина А.В. и Чупринин Ю.Д., заявленные требования не признали, указала, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным. Период работы истицы с 01.02.1999 г. по 31.08.2001 г. в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ СОШ №2 «Возрождение» г.Тулы не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование спорной должности не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. №781 и документально не подтверждено выполнение работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.
На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований истице отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.
28.06.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12. 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому право на установление досрочной трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Решением ответчика №564 от 27.09.2010 г. не принят в зачет специального стажа период работы истицы с <данные изъяты>
Между тем, с указанными выводами УПФ РФ (ГУ) в г.Туле, согласиться нельзя.
Так, согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч.3 ст.28 названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Указанным Списком предусмотрено в разделе «Наименование должностей» должность «заместитель директора, деятельность, которого связана с образовательным процессом». Разделом «Наименование учреждений» названного Списка предусмотрена «средняя общеобразовательная школа».
Давая оценку правомерности заявленных истицей требований о включении в специальный стаж периода ее работы <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жарко Н.В. с 20.09.1979 г. по дату обращения за назначением пенсии – 28.06.2011 г. работала в должностях учителя музыки и пения, воспитателя в группе продленного дня, учителя истории и географии, учителя 10-11 классов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в различных учебных учреждениях для детей и эта работа зачтена ответчиком в специальный стаж, кроме спорного периода.
Приказом №3-К по школе №2 «Возрождение» от 01.02.1999 г. Жарко Н.В. назначена с 01.02.1999 г. на должность заместителя директора по научно-методической работе.
На основании приказа №9-к от 23.08.2010 г. МОУ СОШ №2 «Возрождение» Жарко Н.В. уволена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 23.08.2010 г.
Из льготно-уточняющей справки №54 от 24.05.2010 г., выданной МОУ СОШ №2 «Возрождение», следует, что истица <данные изъяты>. работала в должности учителя истории, заместителя директора по научно-методической работе в МОУ СОШ №2 «Возрождение». Кроме того, работодатель в названной справке указывает на то, что продолжительность специального стажа истицы дает право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно справке МОУ СОШ №2 «Возрождение» должностных инструкций и других документов, характеризующих работу по должности заместителя директора по научно-методической работе не имеется.
Штатными расписаниями за период с 1998 г. по 1999 г. предусмотрено по одной штатной должности заместителя директора по учебно-воспитательной и научно-методической работе, за период с 2000 г. по 2001 г. – одна должность заместителя директора по учебной работе.
Из Устава МОУ СОШ №2 «Возрождение» следует, что данное образовательное учреждение создано в целях реализации государственных стандартов образования, удовлетворения потребностей населения города Тулы в получении начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. В своей деятельности школа руководствуется Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей и Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении.
Факт осуществления истицей педагогической работы, связанной с воспитательной и образовательной деятельностью подтверждается также показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что в спорный период времени она работала вместе с истицей в МОУ СОШ №2 «Возрождение» учителем начальных классов, а Жарко Н.В. учителем истории и заместителем директора по научно-методической работе. Истица вела работу по курированию всех методических объединений школы, она утверждала методические разработки учителей, составляла план работы на учебный год, занималась с дошкольниками, проверяя их готовность к обучению в школе, посещала уроки с целью мониторинга качества знаний учащихся, организовывала тематические праздники, олимпиады по предметам, предметные недели, осуществляла работу в Научном обществе по разработке детьми проектов, в конце года подводила итоги на расширенном заседании Научного совета. Считала, что, выполняемая истицей работа в названной должности была связана с осуществлением образовательного и воспитательного процесса детей.
Свидетель ФИО9 учитель начальных классов в МОУ СОШ №2 «Возрождение», пояснила, что с истицей Жарко Н.В. она работала вместе с 1996 г. 1997 г. в МОУ СОШ №2 «Возрождение». Помимо организации методической, научно-исследовательской и инновационной работы в школе, проведением предметных олимпиад, педагогическая деятельность истицы была связана, прежде всего, с преподаванием детям предмета истории, она работала непосредственно в тесном контакте с детьми, проводила психологическое тестирование дошкольников на их готовность к школе, разрешала конфликтные ситуации между детьми, осуществляла контроль за качеством знаний учащихся. Несмотря на то, что ее должность называлась заместитель директора по научно-методической работе, она осуществляла работу и с детьми и с учителями, поскольку невозможно работать с учителями, не работая, при этом с детьми.
Давая оценку пояснениям указанных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами с позиций ст.67 ГПК РФ, суд считает их непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждающими утверждения истицы о льготном характере ее работы в спорный период <данные изъяты>
Суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что истица имеет высшую квалификационную категорию по должности «Учитель», награждалась нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» за заслуги в области образования.
Совокупность исследованных по делу доказательств, касающихся периода работы истицы <данные изъяты> позволяет суду сделать вывод об осуществлении истицей работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, а потому данный период подлежит зачету в специальный стаж истицы что и: й трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, требование истицы об обязании УПФ РФ в г. Туле включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку ко времени обращения истицы в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле 28.06.2010 года, требуемый специальный стаж у нее имелся, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ей назначена с указанной даты ее обращения, то есть с 28.06.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Жарко Наталии Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику - удовлетворить.
Признать за Жарко Наталией Владимировной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в специальный стаж Жарко Наталии Владимировны, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с <данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле назначить Жарко Наталии Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с 28.06.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы.
Судья /подпись/ Якушева С.И.
Копия верна
Судья С.И. Якушева