РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/11 по иску Лисицина Вячеслава Николаевича к открытому акционерному обществу «государственная страховая компания «Югория»» о взыскании недополученного страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Лисицин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2011г. в 07 часов 40 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Дубова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер В 491 НУ 62 под управлением водителя Лисицина П.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно Постановлению <данные изъяты>., вынесенному 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, водитель Дубов Е.А., управляя автомашиной, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована страховой компанией «Югория» по полису обязательного страхования ответственности <данные изъяты>
В связи с чем, он обратился в страховую компанию «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
29 апреля 2011 года ответчиком в его адрес было перечислено страховое возмещение в сумме 47 526 рублей 75 копеек.
11 апреля 2011 года по заказу истца ООО «Эксперт-Авто» был составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер В 491 НУ 62, ответчик приглашался телеграммой, но на осмотр не явился. На основании данного акта был оставлен отчет <данные изъяты> от 15.04.2011 года, согласно которому стоимость материального ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный номер В 491 НУ 62, составила с учётом износа <данные изъяты>
Следовательно, ответчиком ОАО «ГСК «Югория» недоплачена следующая сумма страхового возмещения: 120 000(лимит ответственности страховщика) — 47 526, 75 (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>
В связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.
Им понесены расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, и заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы по оказанию юридических услуг и составлению доверенности в сумме 8 <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец Лисицин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Бондаренко М.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в отсутствие ОАО «ГСК «Югория».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Лисицина В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2011г. в 07 часов 40 минут на ул. <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Дубова Е.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лисицина П.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением 71 ТВ № <данные изъяты>., вынесенным 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубова Е.А., который, управляя автомашиной, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что и явилось причиной ДТП, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована страховой компанией «Югория» по полису обязательного страхования ответственности <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
29 апреля 2011 года ответчиком в его адрес было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
11 апреля 2011 года ООО «Эксперт-Авто» был составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер В 491 НУ 62, на основании которого, оставлен отчет <данные изъяты> о стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, сумма которого составила с учётом износа <данные изъяты>
Так, согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Часть 1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В части 1 ст. 6 Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Истцом представлен Отчет <данные изъяты> «Эксперт-Авто»: по определению стоимости материального ущерба автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, итоговая рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства автомобиля) после дорожно-транспортного происшествия с четом износа на дату оценки составляет <данные изъяты>, при этом из калькуляции данного заключения усматривается, что в стоимость устранения дефектов с учетом износа входят стоимость деталей сборочных единиц (блок управления подушки безопасности, обивка крыши, обивка спинки, дверь задняя правая и дверь передняя правая, щиток приборов в сборе, блок управления подушкой безопасности, подушка безопасности головы, сиденье, подушка безопасности боковая правая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, рама двери, ветровое стекло, бампер передний, крыло правое и т.д.) (л.д.30).
ОАО «ГСК «Югория» представило суду выплатное дело, в котором имеется калькуляция затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>, при этом в стоимость ремонта замены, разборки/ сборки не входят те работы по устранению дефектов автомобиля, которые входят в <данные изъяты> указаны в более узком объеме (л.д.45).
Между тем, проведя сравнительный анализ вышеприведенных калькуляций затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что объем восстановительных работ автомобиля, приведенный в отчете <данные изъяты> от 15.04.2011 года ООО «Эксперт-Авто», подтвержден материалами, поскольку соответствует повреждениям автомобиля, указным в справке УГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 18 марта 2001 года, акту осмотра автомобиля, составленному ООО «Эксперт Авто», показаниям допрошенного в качестве свидетеля участнику и виновнику ДТП – Дубову Е.А..
Таким образом, калькуляция затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ОАО «ГСК «Югория» в части наименования и количества поврежденных узлов и деталей и как следствие стоимость работ не соответствует фактически имеющимся повреждения на автомобиле истца, а потому стоимость восстановительного ремонта, подсчитанная ответчиком меньше, чем представленная истцом, что позволяет суду прийти к выводу о том, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком Лисицину В.Н. не соответствует действительному ущербу, причиненному истцу.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик приглашался истцом для проведения осмотра автомобиля ООО «Эксперт-Авто», но не явился, о чем в деле имеется телеграмма, и не оспаривал стоимость восстановительных работ указных в отчете ООО «Эксперт-Авто», более того, ОАО «ГСК «Югория» не представило суду каких-либо возражений на иск, как и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, не соответствует данным, изложенным в отчете <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, ответчиком ОАО «ГСК «Югория» недоплачена следующая сумма страхового возмещения: 120 000(лимит ответственности страховщика) — 47 526, 75 (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Договор №07/11 на оказание юридических услуг от 27.06.2011г. подтверждает оплату истцом юридических услуг в сумме <данные изъяты>
С учетом сложности настоящего дела, его объему, количеству состоявшихся по делу заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лисицина В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>
Расходы за проведение экспертизы в ООО «Эксперт-Авто» истец в иском заявлении не просил взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Лисицина Вячеслава Николаевича к открытому акционерному обществу «государственная страховая компания «Югория» о взыскании недополученного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «государственная страховая компания «Югория»» в пользу Лисицина Вячеслава Николаевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг и составление доверенности в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.И.Якушева