Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1406/10 по иску Борисова Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л:
Борисов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 27 декабря 2010 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях», полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку достиг возврата 55 лет и проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеет трудовой стаж не менее 25 лет.
Решением Управления пенсионного фонда РФ в г. Туле № 487 от 24.03.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.2001г № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия специального стажа. Ответчиком не был принят в специальный стаж период работы с 29.07.1996 г. по 01.01.2011 г. в должности начальника литейного цеха в ОАО «Гидроаматура», т.к. документально не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
С данными выводами не согласен, так как, условия его труда и характер работы особо вредные и особо тяжелые, полагает, что факт неправильного представления справок работодателем не может служить основанием не засчитывать указанный период работы в специальный стаж.
На основании изложенного, просил суд признать отказ Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле № 487 от 24.03.2011 г. недействительным. Обязать ответчика принять в зачет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности начальника литейного цеха в ОАО «Гидроаматура» с 29 июля 1996 года по 01.01.2011 года.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.01 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 01.01.2011 г.
Признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать отказ Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле № 487 от 24.03.2011 г. недействительным. Обязать ответчика принять в зачет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности начальника литейного цеха в ОАО «Гидроаматура» с 01 октября 1996 года по 01.01.2011 года (с учетом отвлечений 7 месяцев 3 дня).
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.01 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 01.01.2011 г.
В судебном заседании истец Борисов В.Н. заявленные первоначальные и уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенностям Морозова А.В. заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика сослалась на то, что решение УПФ РФ по г.Туле вынесено законно и обоснованно. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец не имеет требуемого специального стажа работы.
Истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости представлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Периоды работы Борисова В.Н. не приняты в зачет специального стажа с 29.07.1996 г. по 01.01.2011 г. в должности начальника литейного цеха в ОАО «Гидроаматура», так как документально не подтверждена занятость истца на производстве не менее 80% рабочего времени на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
В этой связи, требуемый стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.20001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на дату возникновения права на пенсию – 01.01.2011 года у Борисова В.Н. отсутствует. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – ОАО «Гидроарматура» директор Соловьев В.В. в судебном заседании пояснил, что имеющимися у работодателя документами подтверждается как полная занятость Борисова В.Н. на работах, предусмотренных Списком № 2, в спорный период его работы в ОАО «Гидроарматура», так и характер и условия труда во вредном производстве.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п.2 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-тилетнего возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-тилетнего возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы и имеет страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст.27 приведенного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия ранее общеустановленного возраста, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе, из трудовой книжки истца, 29 июля 1996 года Борисов В.Н. был принят на работу в АООТ «Гидроарматура» на должность начальника литейного цеха, где и работает в настоящее время в той же должности.
27 декабря 2010 года Борисов В.Н., 01.01.1956 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Туле с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1. ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, согласно которому, право на досрочное назначение трудовой по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле от 24 марта 2011 года № 487 Борисову В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом УПФ не включило в специальный стаж периоды работы истца с 29.07.1996г по 01.01.2011 г. с учетом отвлечений 7 месяцев 3 дня в должности начальника литейного цеха в ОАО «Гидроарматура», так как документально не подтверждена занятость на производстве не менее 80% рабочего времени на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Разрешая возникший спор, и давая оценку доводам ответчика, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд исходит из следующего:
Согласно разделу ХIV (литейное производство) подразделу 1б - код профессии 2150100б-24125, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют начальники литейного цеха.
В силу п.5 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии №1 от 20 декабря 2010 года Борисов В.Н. работал в ОАО «Гидроарматура» в должности начальника литейного цеха с 29 июля 1996 года (приказ о приеме на работу № 53-К от 29.07.1996 года) по настоящее время. Работа проводилась при пятидневной рабочей неделе в течение полного рабочего дня, имеются отвлечения от основной работы, которые не входят в стаж по льготному характеру работы, в количестве (7 месяцев 3 дня, а именно: с 12 августа 1996 года по 30 сентября 1996 года, с 01 июня 1998 года по 05 июня 1998 года, с 08 июня 1999 года по 11 июня 1999 года, с 01 августа 2006 года по 28 августа 2006 года, с 13 августа 2007 года по 09 сентября 2007 года, с 10 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года, с 03 мая 2000 года по 30 июня 2000 года, с 01.07.2009 года по 25 декабря 2009 года ).
На основании Постановления главы администрации МО «Ленинский район Тульской области» № 1240 от 28 декабря 1999 года АООТ «Гидроарматура» переименовано в ОАО «Гидроарматура».
За период, начиная с 1996 года по 1999 год, были изданы следующие приказы по ОАО «Гидроарматура»:
приказ № 21-п от 11.04.1996 г.- в связи с вынужденным простоем предприятия с 15.04.1996 г. по 14.06.1996 г. и с целью обеспечения сохранности оборудования цветного литья произведена консервация оборудования; пр. № 21-п/1 от 11.04.1996 г. во исполнении приказа № 21-п от 11.04.1996 г. и для обеспечения работы по изготовлению отливок плавильно-заливочный участок цветного литья на период указанный в приказе № 21-п от 11.04.1996 г. консервации не подлежит; пр. № 30-П от 24.09.1996 г.- возобновлено производство цветного литья и запорной арматуры с 01.10.1996 г.; пр. 30/1-П от 01.10.1996 г.- в связи с сокращением объема производства и с целью обеспечения сохранности оборудования в свете решения пр. № 21-п/1 от 11.04.1996 г. начальникам участков не производить расконсервацию оборудования; пр. 30/2-П от 01.10.1996 г. во исполнении приказа № 21-п/1 от 11.04.1996 г. консервацию плавильно-заливочного участка цветного литья на период, указанный в приказе № 21-п от 11.04.1996 г. не производить; пр. № 2-П от 14.01.1997 г.- в связи с сокращением объема производства и с целью обеспечения сохранности оборудования и в свете решения пр. № 21-п от 11.04.1996 г., № 30/1-п от 01.10.1996 г. начальникам участков не производить расконсервацию оборудования; пр. 2-П/1 от 14.01.1997 г. во исполнении приказа № 2-П от 14.01.1997 г. консервацию плавильно-заливочного участка цветного литья не производить; пр. 12-К от 05.02.1996 г.- в связи с отключением электроэнергии рабочий день 06.02.1996 г. считать выходным днем; пр. 13-К от 08.02.1996 г.- рабочие дни 09 и 10 февраля- выходные днями; пр. 15-К от 12.02.1996 г.- рабочие дни 13 и 14 февраля считать выходными днями; пр. 70-К от 29.08.1997 г.- в связи с отключением электроэнергии 01.09.1997 г.- считать выходным днем; пр. 94-К от 30.12. 1996 г.- рабочие дни 05,06,08,09,10 января 1997 г. считать выходными днями; пр. № 2-П от 30.01.1998 г.- в связи с сокращением объема производства и с целью обеспечения сохранности оборудования цветного литья в свете решения пр. № 21-п от 11.04.1996г., 30/1-П от 01.10.1996г. начальникам участков не производить расконсервацию оборудования, во исполнении приказа № 21-п/1 от 11.04.1996 г., 30/2-П от 01.10.1996 г., 2-П/1 от 14.01.1997г. консервацию плавильно-заливочного участка цветного литья не производить.
Таким образом, данные документами подтверждено, что работа предприятия, в частности, литейного цеха приостановлена не была, поскольку истцом представлены приказы о расконсервации обррудования.
Исследованными в судебном заседании лицевыми счетами и справками о заработной плате за спорный период работы истца в АООТ «Гидроарматруа» подтверждается, что в данный период времени Борисов В.Н. работал в должности начальника литейного цеха.
В расчетных ведомостях за 2007 -2010 годы имеются начисления заработной платы Борисову В.Н. общей суммой ежемесячно.
Выполнение работ Борисовым В.Н.. в должности начальника литейного цеха подтверждается также исследованными в судебном заседании кадровыми приказами:
Приказом № 53-к от 29.07.1996 г.: Борисова В.Н. принять на должность начальника литейного цеха с контрактной системой оплаты труда с 29 июля 1996 г.; рядом приказов о возложении обязанности на Борисова В.Н. по контролю за исполнением приказов в соответствии с должностной инструкцией в связи с необходимостью выполнения заказов; приказами об убытии истца в очередные отпуска, об объявлении благодарности, об оплате заработной платы согласно штатного расписания.
Табелями учета рабочего времени с 2006 по 2010 год подтверждается занятость истца в ОАО «Гидроарматура», по сообщению из архивного отдела Ленинского района Тульской области за иные периоды, кроме указанного выше, табеля учета рабочего времени ОАО «Гидроарматура» не поступали
Также судом исследовались штатные расписания за спорный период, где указана должность начальник литейного цеха, имеется ссылка на то, что данная должность предполагает вредные условия труда.
В деле имеются должностные инструкции, начиная с 1989 года, из которых усматривается, что в обязанности начальника литейного цеха входит: контролировать исполнение внутренних регламентов и техпроцессов изготовления отливок, постоянно находится на территории цеха, соблюдать и контролировать правила техники безопасности всеми сотрудниками цеха, подробно инструктировать обслуживающий персонал, принимать меры по сохранности оборудования, вносить предложения по изменению техпроцесса и тат далее.
Согласно данным карт аттестации рабочего места по условиям труда начальника литейного цеха, предусмотрены дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня, молоко. Условия труда начальника литейного цеха оценены по степени вредности и опасности – класс, по степени травмобезопасности – 2 класс. Отмечено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства металлобработка, вид работ – литейное производство.
По сообщению ОАО «Гидроарматура» на участке цветного литья находилось следующее оборудование: Индукционная печь ИЛК, инв. № 00000015, Машина ЛПД 711-А08, инв. № 00000016, Машина МЧТ, инв. № 00000023.
Наряду с этим, для подтверждения характера и условий труда Борисова В.Н., работодателем суду были представлены за весь спорный период: паспорта на оборудование, комплекты документов на технологический процесс литья под давлением медных сплавов, технологическая инструкция приготовления и разливки алюминиевых сплавов в индукционной печи, приготовления медно-цинкового сплава и изготовления заготовок методом литья под давлением.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает установленным выполнение истцом Борисовым В.Н. работы в должности начальника литейного цеха АООТ «Гидроарматура» в течение полного рабочего дня в периоды с 29.07.1996г по 01.01.2011 года, полагая возможным, исключить из специального стажа истца периоды работы с 12 августа 1996 года по 30 сентября1996 года, с 01 июня 1998 года по 05 июня 1998 года, с 08 июня 1999 года по 11 июня 1999 года, с 01 августа 2006 года по 28 августа 2006 года, с 13 августа 2007 года по 09 сентября 2007 года, с 10 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года, с 03 мая 200 года по 30 июня 200 года, с 01.07.2009 года по 25 декабря 2009 года, с 01 января 1996 года по 01 сентября 1996 года, поскольку в указное время истец либо находился в отпуска без оплаты, либо совмещал работу других профессий, либо отсутствовали объемы работы, тогда как право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Суд также считает возможным признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле от 24 марта 2011 года, которым истцу отказано во включении с специальный стаж периода работы в должности начальника литейного цеха.
При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца, показаний свидетелей и письменных доказательств, имеющихся в деле, а также того, что, по смыслу положений ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия на льготных основаниях назначается именно в связи с особым характером деятельности лица, которое в соответствии с Конституцией РФ не может быть ущемлено в своих пенсионных правах, требования истца Борисова В.Н. о включении в специальный стаж в льготном исчислении спорного периода его работы подлежат удовлетворению в указной части.
Давая оценку доводам ответчика о том, что в работе Борисова В.Н. с 1996 г. по 1999 г имеются отвлечения, так как согласно акту проверки в связи с вынужденным простоем предприятия произведена консервация оборудования, суд приходит к следующему:
Так, представителем третьего лица – ОАО «Гидроарматура» суду были представлены приказы от 13.01.1996 № 30/2-П, от 11.04.1996 г. № 21-п/1;от 14.01.19987 № 2-П/1; от 30.01.1998 № 2-п/1, подтверждающие факт того, что, несмотря на то, что имелся простой предприятия с 1996 года в связи с консервацией оборудования, консервация же участка, где работал истец, в спорный период не производилась.
У суда не имеется оснований не доверять представленным кадровым приказам, поскольку они заверены надлежащим образом генеральным директором ОАО «Гидроарматура», также сведения, имеющиеся в данных приказах, подтверждаются изложенными в льготно-уточняющей справке данными, представленными третьим лицом по делу. Более того, приказы о том, что простоя цеха, в котором работал истец, не было, подтверждается показаниями свидетелей, которые показали:
свидетель Федотов А.В. пояснил, что он работал с 1992 года по 2006 года с Борисовым В.Н. в «Гидроарматура», он работал плавильщиком в литейном цехе. В цехе температура воздуха была на высоких отметках, работа проходила возле печи, дышали раскаленным воздухом, начальник цеха их постоянно контролировал, вел отчет и докладывал о работе директору, Борисов В.Н.,не только следил за плавкой металла, но и сам разливал металла, давал рабочим задания, наряды на литье, определял технологический процесс, шихтовал металл. Консервации их цеха никогда не производилось и простоя оборудования, на котором они работали, так же не было.
Свидетель Морозов М.П. показал, что работал с истцом вместе с 2008 по 2010 г. в ОАО «Гидроарматрура» в литейном цехе, он работал литейщиком, а Борисов В.Н. начальном цеха, истец контролировал всю работу, каждое утро раздавал конкретную работу, они целый день находились возле печей, дышали горячим металлом, температура была очень высокая. В их цеху не производилась консервация оборудования, всегда оборудование работало.
Истец Борисов В.Н. также пояснил суду, что в его цеху оборудование, а именно: индукционная печь ИЛК, машина ЛПД 711-А08, машина МЧТ постоянно работали, не были законсервированы, на них изготавливали продукцию, которая шла на отправку, они делали задвижки, в его функции входило: изготовленную продукцию отлить, обработать и сдать заказчику.
Объяснения указанных свидетелей с достоверностью подтверждают, что Борисов В.Н. работал в должности начальника литейного цеха, занятый на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», тогда как, наличие данных в акте проверки пенсионного фонда о том, что на предприятии, в котором работал истец, происходила консервация оборудования, само по себе не может свидетельствовать о том, что истец не работал во вредных условиях труда в указанный выше период, поскольку данные, изложенные в вышеупомянутом акте проверки опровергаются собранными по делу доказательствами.
Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление истцом работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, спорный период его работы с учетом отвлечений от основной работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения пенсионного возраста, а именно: с 01 января 2011 года, и признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Так, по состоянию на 01.01.2011 года истец имел стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, с учетом включения в специальный стаж периода работа с 01.10.1996 года по 01.01.2011 года.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку ко времени возникновения права на пенсию, учитывая также включенный судом период работы Борисова В.Н. с 01.10.1996 года по 01.01.2011 года за исключением 7 месяцев3 дней, истец имел требуемый специальный стаж, а потому досрочная трудовая пенсия по старости может быть ему назначена с даты его рождения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Борисова Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле включить в специальный трудовой стаж Борисова Владимира Николаевича, дающий ему право на назначение досрочной пенсии, период работы в должности начальника литейного цеха в ОАО «Гидроаматура» с 01 октября 1996 года по 01 января 2011 года (с учетом отвлечений 7 месяцев 3 дня).
Признать за Борисовым Владимиром Николаевичем право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 01 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Тулы.
Судья подпись С.И.Якушева
Копия верна:
Судья 14