Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца по доверенности и ордеру Ахмыстовой Е.С., представившей ордер №001402 от 03.10.2011г., удостоверение №70 от 31.12.2002г., представителя филиала «Тульский» открытого акционерного общества Банка «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/11 по иску Черой Ольги Ивановны к открытому акционерному обществу Банку «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,
установил:
Черой О.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Банку «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.10.2007г. между ней, Черой О.И., и филиалом «Тульский» Коммерческого банка «РБР» (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление кредита № от 12.10.2007г. с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от выданной суммы кредита.
За период с сентября 2008г. по август 2011г. истцом уплачено банку 108 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета.
В 2010г. истцу стало известно, что взимание вышеуказанной комиссии банками незаконно, поскольку противоречит действующему законодательству. Филиал «Тульский» КБ «РБР» (ЗАО) был реорганизован в форме слияния, правопреемником является Филиал «Тульский» ОАО Банк «Открытие».
01.07.2010 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате излишне уплаченных сумм за ведение ссудного счета, однако письмом № от 14.07.2010г. в удовлетворении претензии отказано.
Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. Взимание комиссии за ведение ссудного счета – это оплата услуги, которая непосредственно не связана с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина.
Просит суд признать недействительным кредитный договор в части уплаты ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика излишне уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 108 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ахмыстова Е.С. уточнила исковые требования и просила признать недействительным кредитный договор в части уплаты ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору, начиная с даты выдачи кредита, с зачетом ранее выплаченных сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 108 000 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с календарным графиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмыстова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требования о взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета заявлены за три года - с сентября 2008 года по август 2011 года, то есть по день подачи иска в суд.
Представитель ответчика филиала «Тульский» открытого акционерного общества Банка «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе нормам Закона о защите прав потребителя. Исполнение сделки по кредитованию Черой О.И. началось 12.10.2007 г., то есть в день зачисления суммы кредита в размере 600 000 рублей на лицевой счет заемщика. Черой О.И. добровольно подписала кредитный договор с условием о взимании комиссии за ведение ссудного счета, добровольно исполняла и продолжает исполнять обязательства по уплате комиссии и не вправе требовать с ответчика того, что добровольно исполнено по сделке, а также не вправе требовать односторонней реституции в случае признания сделки или ее части недействительной. Поскольку трехгодичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек 12.10.2010г., просит суд отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Истец Черой О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.10.2007 года между Черой О.И. и филиалом Тульский» КБ «РБР» (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор № от 12.10.2007г.
На основании заявления № от 12.10.2007г. ответчиком предоставлен заемщику Черой О.И. кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Подписание данного заявления является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных частей Условия предоставления физическим лицам кредитов, Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, заявление заемщика на предоставлении кредита на приобретение кредита и открытие текущего счета.
В указанном заявлении установлено, что за ведение ссудного счета по настоящему кредитному договору заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 процентов от выданной суммы кредита.
Согласно графику погашения кредита, выданному банком Черой О.И., заемщик ежемесячно уплачивает в погашение кредита, начиная с 12.11.2007г., 17 278 рублей, в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 000 рублей.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, коммерческий банк «РБР» (закрытое акционерное общество) был реорганизован в форме слияния, правопреемником является открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
По делу установлено, что филиал «Тульский» Коммерческого банка «РБР» (закрытое акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 12.10.2007 года, предоставив Черой О.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей путем зачисления на счет истца, открытый в филиале «Тульский» КБ «РБР» (закрытое акционерное общество).
В исполнение условий указанного кредитного договора от 12.10.2007г. заемщиком ежемесячно вносился платеж в погашение кредита в размере 17 300 рублей, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями за период с сентября 2008г. по август 2011г.
01.07.2010г. заемщик Черой О.И. обратилась в Тульский филиал открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», являющийся, как указывалось выше, правопреемником Коммерческого банка «РБР» (закрытое акционерное общество), с претензией о возврате необоснованно взимаемой с нее ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ноября 2007г. по июнь 2010г.
Ссылаясь на законность и обоснованность взимания с заемщика Черой О.И. комиссии за открытие и ведение ссудного счета, письмом № от 14.07.2010г открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» в удовлетворении данной претензии отказано.
Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Включив в заключенный с истцом кредитный договор, являющийся договором присоединения, условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, филиал «Тульский» Коммерческого банка «РБР» (закрытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по ежемесячному внесению такой платы, которое означало, что без ведения ссудного счета заемщик не будет иметь возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, содержащееся в заявлении о предоставлении кредита, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия договора о том, что заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета, противоречат закону.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку им заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с сентября 2008г. по август 2011г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В этой связи заявление представителя ответчика Тульского филиала открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворению не подлежит.
Истцом представлен расчет, согласно которому за период с сентября 2008г. по август 2011г. ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 108 000 рублей.
Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит исковые требования Черой О.И. о признании недействительными условия кредитного договора от 12.10.2007г. №, заключенного между ним и филиалом «Тульский» «РБР» (закрытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
Согласно представленной банком справке о полной задолженности заемщика по кредиту, задолженность Черой О.И. по состоянию на 30.09.2011г. составляет 174 624,66 рублей.
Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 12.10.2007 года №, заключенного между Черой Ольгой Ивановной и филиалом «Тульский» «РБР» (закрытое акционерное общество), начиная с даты выдачи кредита, с зачетом ранее выплаченных сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 108000 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с календарным графиком.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 560 рублей (за неимущественное требование - 200 руб., за имущественное требование – 3 360 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Черой Ольги Ивановны удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от 12.10.2007 года №, заключенного между Черой Ольгой Ивановной и филиалом «Тульский» «РБР» (закрытое акционерное общество) в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать Тульский филиал открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 12.10.2007 года №, заключенному между Черой Ольгой Ивановной и филиалом «Тульский» «РБР» (закрытое акционерное общество), начиная с даты выдачи кредита, с зачетом ранее выплаченных сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с календарным графиком.
Взыскать с Тульского филиала открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Свиридова