Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2011 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/11 по иску Зотович Ларисы Леонидовны, Зотович Марины Константиновны, Артемьева Евгения Львовича к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении ущерба вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества,
у с т а н о в и л :
Зотович Л.Л. и Зотович М.К. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении ущерба вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества, мотивируя тем, что являются нанимателями 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором техническое обслуживание дома осуществляет ОАО «Управляющая компания г. Тулы». В результате ненадлежащего обслуживания дома постоянно происходит залитие квартиры истцов водой. Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кровле имеются многочисленные дефекты, в частности, в металлическом желобе напротив выхода на крышу из второго подъезда имеется контруклон на длине до 2,5 м, в результате чего в желобе застаивается вода, не выполнен п. 4.6.4.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», который обязывает покрывать свесы и желоба специальными составами, предотвращающими образование наледей. В данном акте экспертизы также указано наличие следов протечек в квартире истцов. В акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Тульской торгово-промышленной палатой, указано, что дефекты, произошли вследствие протекания кровли, стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 17 207рублей 49 копеек. Согласно экспертного заключения ответчику, для устранения недостатков необходимо произвести ремонт кровли, чердачного помещения и чердачного перекрытия. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. и зарегистрированными в Минюсте РФ peг. № 5176, Государственным стандартом РФ ГОСТ Р51617-2000 Жилищно- коммунальные услуги, предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять работы по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, включающие в себя работы по поддержанию и восстановлению надлежащего технического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, а также осуществлять контроль состояния обслуживаемого жилищного фонда. Как указано в ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Считает, что ответчик своими незаконными действиями по ненадлежащему выполнению работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда причинил истцам моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, поскольку в их квартире из-за постоянных течей кровли пахнет сыростью, на стенах образовалась плесень. С учетом изложенного, просили суд взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в их пользу сумму материального ущерба в размере 17 207 рублей 49 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в силу устранить недостатки кровли и чердака <адрес> в <адрес> над квартирой №.
Артемьев Е.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г.Тулы»с аналогичными требованиями о возмещении ущерба вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества, мотивируя тем, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего обслуживания дома постоянно происходит залитие его квартиры, что подтверждается выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Тульской торгово-промышленной палатой, указано, что дефекты, произошли вследствие протекания кровли, стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 49671 рубль 14 копеек. Указал на то, что ответчик своими незаконными действиями по ненадлежащему выполнению работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда причинил ему моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, поскольку в его квартире из-за постоянных течей кровли пахнет сыростью, на стенах образовалась плесень. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в его пользу с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» сумму материального ущерба в размере 49 671рублей 41 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в силу устранить недостатки кровли и чердака <адрес> в <адрес> над квартирой №.
В судебном заседании истцы Зотович Л.Л., Зотович М.К., Артемьев Е.Л. и их представитель по доверенности Авдеева Т.П. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тула» по доверенности Голикова в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО «ДомСервис» по доверенности Малюк И.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Зотович Л.Л. и Зотович М.К. являются нанимателями 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 является собственником 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы добросовестно исполняют свои обязанности, определенные законом, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию жилья.
В соответствии с договором техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
В результате ненадлежащего обслуживания дома постоянно происходит залитие квартиры истцов водой с крыши и чердачных помещений.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались и подтверждены актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями ЖЭУ№3, МУП МО «Ремжилхоз», а также актом экспертизы Тульской торгово- промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на кровле дома имеются следующие дефекты:
- в металлическом желобе напротив выхода на крышу из второго подъезда имеется контруклон на длине до 2,5 м, в результате чего в желобе застаивается вода, что не отвечает требованиям п. 4.6.1.26 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;
- не выполнен п. 4.6.4.7 Правил, обязывающий устранить обледенение свесов и водоотводящих устройств и доводить до нормативной величины теплоизоляцию чердачных перекрытий;
- не выполнен п. 4.6.4.10 Правил, который обязывает покрывать свесы и желоба специальными составами, предотвращающими образование наледей.
В данном акте экспертизы также указано наличие следов протечек в <адрес> Зотович Л.Л. и № Артемьева Е.Л..
Согласно вывода эксперта у предъявленной кровли и чердака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют место протечки во время оттепелей из-за образования больших наледей по всему периметру крыши, что происходит вследствие нарушения теплового режима в чердачном помещении и невыполнении обслуживающей организацией работ по обслуживанию чердачного помещения, замены тепло и пароизоляции, покрытия желобов и свесов специальными составами, предотвращающими образование наледей.
Из Устава ОАО «Управляющая компания г.Тулы» следует, что основными целями деятельности данной организации являются управление и эксплуатация жилого фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, выполнение работ, получение прибыли.
Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.
Порядок содержания общего имущества регулируется «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. В соответствии с п. 11, п. 16 содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, и включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, на техническое обслуживание жилых помещений.
Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание общего имущества, в том числе проведение технических осмотров общего имущества, мелкий и текущий ремонт при подготовке дома к сезонной эксплуатации.
Согласно договору подряда на обслуживание жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и подрядчиком ООО «ДомСервис», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с требованиям ГОСТов, СНиПов и СанПиНа в соответствии с перечнем работ, адресному списку и характеристике многоквартирных домов. Подрядчик обязан обеспечить качественно и в установленный срок выполнение порученных работ в соответствии с условиям договора и нормативно – правовыми документами в области строительства и ЖКХ действующими на территории РФ.
В соответствии с указанным подрядным договором заказчик оставляет за собой право в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ актам, заказчик в одностороннем прядке производит перерасчет оплаты услуг с учетом проверки, а также оставляет за собой право применения к подрядчику штрафных санкций в размере 100% сняты объемов работ. Заказчик вправе контролировать и оценивать выполнение работ согласно условиям настоящего договора и в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНа в течение текущего месяца.
Согласно перечню обязательных работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ООО «ДомСервис» проводит удаление с крыш снега и наледей.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.
Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.
Пункт 4.6.1.1. указанных Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В силу п. 4.6.4.6 Правил крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан предоставить потребителю услуги установленного качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.
Доказательств же причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения истцами установленных правил пользования общим имуществом дома, в судебном заседании не представлено.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Управляющая компания г.Тулы», поскольку как указывалось выше, основными целями деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилищного фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г.Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, получение прибыли.
Суд полагает установленным, что несоблюдение условий договора управления многоквартирными домом и законодательства о защите прав потребителя ОАО «Управляющая компания г.Тулы» повлекло нарушение прав Зотович Л.Л., М.К. и Артемьева Е.Л. как потребителей услуг.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу потребителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
По смыслу закона, состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.
По заявлениям истцов Тульской торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительного ремонта квартиры Зотович Л.Л. и Артемьева Е.Л.
Согласно в акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты в <адрес>, произошли вследствие протекания кровли, стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 17 207рублей 49 копеек.
В акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дефекты в <адрес>, произошли вследствие протекания кровли, стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 49671 рубль 14 копеек.
Согласно данным актам экспертиз залитие квартир истцов произошло вследствие многочисленных протечек кровли по периметру здания в зонах кровельного покрытия, расположенных вблизи мауэрлата.
Протечки происходили в местах креплений гвоздями волнистых шиферных листов, через стыки (внахлест) металлических листов кровельных отливов, а также между стыками волнистых асбоцементных листов. В отдельных местах волнистых асбоцементных кровельных листов сквозь толщу снега просвечивали дыры диаметром от 10 до 20 мм.
Как указано в экспертных заключениях ответчику, для устранения недостатков необходимо произвести ремонт кровли, чердачного помещения и чердачного перекрытия:
- выполнить требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перечисленные в акте;
- неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток,
- устранить контруклоны в металлических желобах, дефектов крепления стоек металлического ограждения и др.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов Зотович Л.Л. и Зотович М.К., а также Артемьева Е.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры соответственно: в размере 17 207рублей 49 копеек и 49671 рубль 14 копеек подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ОАО «Управляющая компания <адрес>» устранить недостатки кровли и чердака <адрес> в <адрес> над их квартирами.
Давая оценку требованиям истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с этими нормами законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ввиду нравственных страданий, связанных с длительным дискомфортом из-за невозможности проживать в нормальных условиях (повышенная влажность, неприятный запах плесени в квартире в сохранялись длительное время), с опасностью затопления соседей, проживающих этажом ниже, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Зотович Л.Л., Зотович М.К. и Артемьева Е.Л. с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
Таким образом, требования о возмещении судебных расходов по оплате Зотович Л.Л. и Артемьева Е.Л оценки ущерба в сумме 9450 рублей каждому (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению с ОАО «Управляющая компания г.Тулы».
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя Зотович Л.Л. составила 15000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг представителя Артемьеву Е.Л. составила 15000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из характера спора, суд полагает возможным, отвечающим требованиям разумности, взыскать с ОАО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истцов Зотович Л.Л. и Артемьева Е.Л. расходы на оплату услуг представителя по 15000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управляющая компания» г.Тулы в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Зотович Л.Л. в размере 8603 рубля 75 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Артемьева Е.Л. в размере 24835 рублей 50 копеек
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зотович Ларисы Леонидовны, Зотович Марины Константиновны, Артемьева Евгения Львовича к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении ущерба вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Зотович Ларисы Леонидовны, Зотович Марины Константиновны в возмещение ущерба 17307 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 9 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Зотович Ларисы Леонидовны, Зотович Марины Константиновны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждой.
Обязать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» устранить недостатки кровли и чердака <адрес> в <адрес> над квартирой № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» штраф в размере 8603 рублей 75 копеек в доход государства.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в доход государства госпошлину в размере 1690 рублей 13 копеек.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Артемьева Евгения Львовича в возмещение ущерба 49 671рублей 41 коп, судебные расходы в размере 9 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Обязать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» устранить недостатки кровли и чердака <адрес> в г. Туле над квартирой № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» штраф в размере 24835 рублей 50 копеек в доход государства.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в доход государства госпошлину в размере 688 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская
Копия верна. Судья: