Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 934/11 по иску Токмаковой Фаины Андреевны к Токмакову Сергею Станиславовичу о признании отказа в принятии наследства недействительным,
у с т а н о в и л :
Токмакова Ф.А. обратилась в суд с иском к Токмакову С.С. о признании отказа в принятии наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, Токмаков Александр Власович, в связи с чем у нотариуса ФИО18 было открыто наследственное дело к имуществу умершего №г. В наследственное имущество входил денежный вклад, земельный участок с расположенным на нём дачным домиком и ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни супруга, ДД.ММ.ГГГГ, ими был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с внуком, Токмаковым Сергеем Станиславовичем, согласно п.4 которого последний получил в собственность от истицы и её супруга квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти истицы или ФИО2, его доля и права получения содержания, указанного в п.4 договора, переходят к пережившему в полном объеме. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Токмаков С.С., воспользовавшись её юридической безграмотностью и болезненным состоянием, уговорил «подписать» ему дачу и денежный вклад в банке. Никаких сомнений в истинности и чистоте намерений внука у неё не возникло, поэтому у нотариуса Грезиной Т.В. она подписала какие-то документы. Поскольку внук не выполнял никогда взятого на себя обязательства по содержанию её и супруга, она обратилась в Советский районный суд г.Тулы с исковым заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут. В январе 2011 года она обратилась к нотариусу Грезиной Т.В. для оформления своих наследственных прав на долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала её супругу. У нотариуса она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан отказ от всего наследства в пользу внука - ФИО1 Таким образом, она поняла, что была введена внуком в заблуждение относительно объёма наследственной массы, от которой она отказалась. Данное заблуждение имеет для неё существенное значение, поскольку внук, став собственником ? доли в праве в данной квартире, имеет полное право распорядиться ей по своему усмотрению. С учетом изложенного, на основании ст. 178 ГК РФ просила суд признать заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего в городе Туле, поданное ею, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно признать за Токмаковой Фаиной Андреевной, право на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
В судебном заседании истица Токмакова Ф.А. и её представитель по ордеру адвокат Орехова Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что истица собственноручно никаких документов у нотариуса не писала, лично с ней нотариус не беседовала, последствия отказа от наследства ей не были разъяснены. Кроме того, документы ей на подпись давал внук, указывая рукой в каком месте необходимо расписаться. Истица заявила, что внук неоднократно избивал её, запугивал и под влиянием угроз, она поехала к нотариусу.
Ответчик Токмаков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не обманывал истицу, поскольку это было её желанием. Отказ от наследства был принят нотариусом Грезиной Т.В., которая бабушке все последствия подписания документов разъяснила. Просил в удовлетворении исковых требований Токмаковой С.С. отказать.
Представитель ответчика по доверенности Авдеева Т.П. и представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Токмакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что довод Токмаковой Ф.А. о том, что она совершила отказ от наследства под влиянием заблуждения является несостоятельным, так как нотариус Грезина Т.В. разъяснила ей суть и последствия отказа от наследства. Полагают, что ссылка истицы на то, что на момент составления отказа от наследства она находилась в болезненном состоянии, «только вышла из больницы, после перенесенной тяжелой болезни» является несостоятельной, поскольку согласно эпикризу № МУЗ «ГБ №» Токмакова Ф.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страдает полиостеартрозом, артериальной гипертензией, атеросклеротической болезнью сердца. Данные заболевания не относятся к психическим, следовательно, истица понимала значение своих действий и могла руководить ими. Доводы о наличии угроз со стороны Токмакова С.С. при написании отказа от наследства также своего подтверждения не нашли. Кроме того, обратили внимание на то, что при жизни ФИО2 истица всегда говорила о том, что все имущество, в том числе квартиру, унаследует внук. Однако с появлением в жизни истицы ФИО8 отношение бабушки к внуку резко изменилось. В связи с чем считают, что именно под влиянием данного человека Токмаковой Ф.А. было подано в суд заявление о признании отказа недействительным. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус Грезина Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 не признала. Пояснила, что процедура отказа включает обязательное, подробное разъяснение последствий, поскольку гражданам приходится объяснять то обстоятельство, что отказ от части наследства невозможен. В данном случае происходит отказ от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При принятии отказа от наследства Токмаковой Ф.А. данная процедура была выполнена.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен и взят обратно.
Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
В силу п. 3 данной статьи отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № и свидетельством о смерти № №
Нотариусом Грезиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершего №г.
В заявлении Токмакова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства наследственным имуществом указаны денежные вклады и земельный участок с домом.
При жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Токмаковой Ф.А.,Токмаковым А.В. и Токмаковым С.С., согласно п.4 которого последний получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Токмаковой Ф.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены и указанный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут.
Данные обстоятельства истица приводит в обоснование своей позиции о том, что внук ввел её заблуждение при подписании отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку в его состав также входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Подписывая отказ, она была уверена, что это касается только земельного участка и садового домика.
Отказ от наследства может быть признан в судебном порядке недействительным, если он имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, влекущим в соответствии с Гражданским Кодексом РФ недействительность сделки.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Однако истицей не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о том, что при совершении ДД.ММ.ГГГГ отказа от наследства в пользу Токмакова С.С., она действовала под влиянием заблуждения.
Согласно ст.1159 Гражданского Кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из наследственного дела 49-2010г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Токмакова Ф.А. в присутствии нотариуса Грезиной Т.В. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе её мужа –Токмакова Александра Власовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу внука наследодателя –Токмакова Сергея Станиславовича.
Данные обстоятельства подтверждены заявлением Токмаковой Ф.А. об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что нотариусом ей разъяснено, что в соответствии со ст. 1157,1158 Гражданского Кодекса РФ отказ не может быть изменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании нотариус Грезина Т.В. пояснила, что согласно наследственного дела обязательная процедура при отказе от наследства была полностью соблюдена в отношении Токмаковой Ф.А. с подробным разъяснением юридических последствии отказа от наследства, в частности, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, отказываясь от одной части наследства, она отказывается от всего причитающегося наследства.
Истицей не представлено доказательств того, что со стороны Токмакова С.С. были совершены неправомерные действия в отношении неё, которые были направлены на введение её в заблуждение при подписании в присутствии нотариуса Грезиной Т.В. заявления об отказе от наследства причитающейся ей доли в наследственном имуществе её мужа –Токмакова А.В.
В силу ст.16 гл. III, «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.
Сведений о том, что нотариус Грезина Т.В. при проведении процедуры отказа ФИО3 от наследства нарушила вышеуказанные требования закона, суду не представлено.
Суд не может принять во внимание в качестве доказательств того, что при совершении отказа истица была введена ответчиком в заблуждение, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку указанные лица поясняли суду об обстоятельствах оказания ими помощи Токмаковой Ф.А., однако непосредственными участниками оспариваемого нотариального действия они не являлись.
В обоснование своих исковых требований Токмакова Ф.А. ссылается на то, что на момент составления отказа от наследства она была в болезненном состоянии. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно эпикризу № МУЗ «ГБ №» Токмакова Ф.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страдает полиостеартрозом, артериальной гипертензией, атеросклеротической болезнью сердца.
Сведений о том, что Токмакова Ф.А. в момент совершения сделки страдала заболеваниями, которые могли повлиять на её способность понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Основаниями для признания сделки недействительной должны считаться конкретные неправомерные действия в отношении участника сделки, в частности под насилием понимается причинение ему физических или душевных страданий с целью, понудить к совершению сделки, а угрозой (психическим воздействием) является не всякая, а лишь такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что со стороны Токмакова С.С. имели место угрозы в адрес истицы при совершении ею отказа от наследства, в связи с чем она подписала необходимые документы у нотариуса.
Кроме того, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что отношения между внуком и Токмаковой Ф.А. были всегда хорошие, все наследство она обещала ему, однако в последнее время между ними случился конфликт.
Сведений о том, что после подписания заявления об отказе от наследства Токмакова Ф.А. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в деле не имеется, что в ходе судебного заседания истицей не отрицалось.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Токмаковой Ф.А. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) также было написано заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на ? долю имущества в общем совместном имуществе. При этом она не возражала, чтобы все имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя ФИО2, было включено в общую наследственную массу.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение истицы в судебном заседании, суд полагает, что действия Токмаковой Ф.А. при написании заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ носили обдуманный характер, были направлены на определенные юридические последствия и совершены в присутствии уполномоченного лица – нотариуса, в условиях, способствующих принятию добровольного решения.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Токмаковой Ф.А. о признании заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, недействительным, и о применении последствия недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Токмаковой Фаины Андреевны к Токмакову Сергею Станиславовичу о признании отказа в принятии наследства недействительным, о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская
Копия верна. Судья: