РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.
При секретаре Алешиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/11 по заявлению Иолобовой Варвары Филипповны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения и обязании произвести действия по государственной регистрации,
у с т а н о в и л:
Иолобова В.Ф. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения и обязании произвести действия по государственной регистрации, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО4, который при жизни не оформил наследство, так как правоустанавливающих документов на дом у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об установлении факта принятия наследства и добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, требования были удовлетворены. Судом был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Иолобовой В.Ф. жилым домом с надворными постройками: лит. А - основное строение, лит. А1 - жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Б - основное строение, лит. Г, Г1, Г2 -сараи, лит. ГЗ - беседка, лит. Г4 - гараж, лит. Г5 - уборная, расположенными по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании решения Центрального районного суда города Тулы. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было отказано в государственной регистрации права. Свой отказ Управление Росреестра по Тульской области мотивировало тем, что спорный жилой дом в органах технической инвентаризации не зарегистрирован; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом, а также о постановке его на учет как бесхозяйного отсутствуют. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, однако вышеуказанный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано только в судебном порядке. С данным отказом не согласна, считает его необоснованным и незаконным. В статье 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Таким образом, отсутствие сведений на жилой дом в органах технической инвентаризации, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствие сведений о постановке на учет жилого дома как бесхозяйного не может являться основанием для отказа государственной регистрации права. На основании изложенного считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отказе государственной регистрации права является незаконным. Данное решение создает препятствия в признании и подтверждении государством за ней права на недвижимое имущество, что нарушает её права, предусмотренные законодательством РФ. С учетом изложенного, просила суд признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести действия по государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Иолобовой В.Ф.
В судебное заседание Иолобова В.Ф. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Иолобовой В.Ф. по доверенности Закошанский А.А. заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области по доверенности Ротарь С.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Иолобовой В.Ф. в полном объеме, мотивируя тем, что на государственную регистрацию права заявителем были представлены: решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые паспорта строений, документы об оплате госпошлины. При этом вышеуказанным решением суда был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Иолобовой В.Ф. жилым домом с надворными постройками: лит. А - основное строение, лит. А1 - жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Б - основное строение, лит. Г, Г1, Г2 - сараи, лит. ГЗ - беседка, лит. Г4 - гараж, лит. Г5 - уборная, расположенными по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности. Однако, в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что вышеперечисленные строения располагаются на самовольно занятой земле в отсутствие разрешений на их возведение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Единственным основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенные строения является решение суда о признании права собственности на них. Однако судебного акта о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А, А1, а, лит. Б заявителем представлено не было, а в судебном заседании, в котором был установлен факт владения указанными строениями, данный вопрос не рассматривался. В связи с чем, считает обжалуемые заявителем отказы в государственной регистрации права собственности на строения лит. А, лит. А1, лит. а и объект незавершенного строительства лит. Б, являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведении о правообладателях.
В подразделе первом Единого государственного реестра прав содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации и содержащему описание объекта недвижимого имущества, назначение и иную необходимую информацию, и том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия.
Из материалов дела усматривается, что заявителем на государственную регистрацию права заявителем были представлены решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые паспорта строений, документы об оплате госпошлины.
Вышеуказанным решением суда был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Иолобовой В.Ф. жилым домом с надворными постройками: лит. А - основное строение, лит. А1 - жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Б - основное строение, лит. Г, Г1, Г2 - сараи, лит. ГЗ - беседка, лит. Г4 - гараж, лит. Г5 - уборная, расположенными по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности.
При проведении правовой экспертизы Управлением Россреестра по Тульской области было установлено, что данные строения располагаются на самовольно занятой земле в отсутствие разрешений на их возведение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Суд находит вышеуказанные отказы Управления Росреестра по Тульской области Иолобовой В.Ф. в государственной регистрации права на жилой дом законными и обоснованными по следующим основаниям.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Ссылка заявителя на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку к недвижимому имуществу, являющемуся самовольной постройкой указанные положения постановления не применимы.
С учетом изложенного, доводы представителя Управления Россреестра по Тульской области о том, что единственным основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенные строения является решение суда о признании права собственности на них, являются обоснованными.
Судебного акта о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А, А1, а, лит. Б заявителем представлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь абз. 10, п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор принял обоснованное решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, требования Иолобовой В.Ф. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №; об обяязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести действия по государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 254-256 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
отказать Иолобовой Варваре Филипповне в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, № и обязании произвести действия по государственной регистрации, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: