РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1621/11 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Козловой Марине Владимировне, Быхаловой Валентине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Козловой М.В. и Быхаловой В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком Козловой (Смекалиной) М.В. 29 марта 2007 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 211 791 рубль 34 копейки и судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в сумме 5 317 рублей 91 копейки, ссылаясь в обоснование своих требований, что 29 марта 2007 года Козлова (Смекалина) М.В. заключила с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредитный договор № посредствам направления оферты ее акцепта банком. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Быхаловой В.А. был заключен договор поручительства № Ответчиком Козловой М.В. были нарушены взятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 211 791 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ФИО4 поддержала исковые требования.
Ответчик Козлова М.В. иск не признала, пояснила, что заключила кредитный договор по просьбе Быхаловой В.А., которая пообещала ей возвратить кредит. Денежные средства, полученные по кредитному договору, она передала Быхаловой А.В. Возврат заимствованных средств банку лично ею не производился. На момент заключения кредитного договора у нее была фамилия Смекалина. После заключения брака она сменила фамилию на Козлова.
Ответчик Быхалова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства судебной телеграммой в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2007 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Смекалиной М.В. был заключен договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на специальный банковский счет сумму кредита в размере 200 000 рублей.
В соответствии с графиком платежей, являющегося составной частью договора, ответчик Козлова М.В. должна была погашать кредит ежемесячными платежами по 5 572 рубля 92 копейки.
Между тем, обязательства ответчиком Козловой М.В. по возврату заимствованных средств надлежащим образом не выполняются, последний платеж ответчиком Козловой М.В. произведен в январе 2009 года.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Быхаловой В.А., поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 12.05.2011 г. составляет 211 791 рубль 34 копейки.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Длительное, начиная с февраля 2009 г., не внесение Козловой М.В. платежей в счет погашения долга предусмотренных графиком платежей, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика Козловой М.В. о том, что она заключила кредитный договор в интересах Быхаловой В.А., правового значения не имеют, не влечет недействительность кредитного договора и не освобождает ее от обязанности соблюдать условия договора.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 317 рублей 91 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Итого: 211 791 рубль 34 копейки + 5317 рублей 91 копейка = 217 109 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2007 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Козловой (Смекалиной) Мариной Владимировной.
Взыскать солидарно с Козловой Марины Владимировны и Быхаловой Валентины Алексеевны в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 217 109 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий