Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Медведева А.В. по доверенности Медведевой Л.А., ответчика и истца по встречному иску Мазина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1616/11 по иску Емельяновой Агаты Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова Александра Алексеевича, Медведева Александра Владимировича, Медведева Алексея Александровича к Правдюковой Ольге Васильевне, Деевой Екатерине Георгиевне, Ходулину Василию Георгиевичу, Мазину Владимиру Ивановичу, Территориальному Управлению Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома в натуре, и по встречному иску Мазина Владимира Ивановича к Медведеву Александру Владимировичу, Медведеву Алексею Александровичу, Емельяновой Агате Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова Александра Алексеевича, Ходулину Василию Георгиевичу, Правдюковой Ольге Васильевне, Деевой Екатерине Георгиевне о выделе доли жилого дома в натуре,
установил:
Емельянова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова А.А., Медведев А.В., Медведев А.А. обратились в суд с иском к Филимонову В.В., Правдюковой О.В., Деевой Е.Г., Ходулину В.Г., Мазину В.И., Территориальному Управлению Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома в натуре.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками 252/690 доли (по 63/690 доли в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 240,9 кв.м.
По взаимному согласию с другими сособственниками данного жилого дома Правдюковой О.В., Деевой Е.Г., Ходулиным В.Г. и Мазиным В.И. сложился определенный порядок пользования, согласно которому истцы пользуются лит А (1 этаж ), лит. А4, лит А 7 (1 этаж), лит.а3 (1 этаж), лит.а7 (1 этаж), лит.а9 (1 этаж), лит. А4 (2 этаж), лит А7 (2 этаж), лит над а9 (2 этаж). Части дома изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.
По утверждению истцов, ими без получения соответствующих разрешений было произведено переоборудование занимаемой части названного жилого дома, а именно: жилая пристройка лит.А7, веранда лит. а9, балкон над а9.
Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой», строительные конструкции самовольных строений лит.А7, веранда лит.а9, балкон над а9, входящих в состав жилого дома <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
С учетом изложенного истцы просят суд сохранить на месте самовольные постройки: жилую пристройку лит.А7 (1 и 2 этаж), общей площадью 31,5 кв.м., веранду лит. а9, общей площадью 3,0 кв.м., балкон над а9, общей площадью 3,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и признать за ними право собственности на указанные строения.
Выделить им в собственность в натуре следующие помещения в вышеуказанном жилом доме: лит. А (1 этаж) – жилую комнату площадью 10,5 кв.м., коридор №3 площадью 3,0 кв.м., коридор №4 площадью 1,1 кв.м., жилую комнату №5 площадью 10,3 кв.м.; лит. А4 (1 этаж) – санузел №1 площадью 5,3 кв.м., лестницу №2 площадью 0,8 кв.м., кухню №3 площадью 19,2 кв.м.; лит. А7 (1 этаж) – жилую комнату №1 площадью 15,8 кв.м.; лит. а3 (1 этаж) – подсобку №1 площадью 11,1 кв.м., кладовую №2 площадью 0,6 кв.м.; лит. а7 (1 этаж) – веранду площадью 6,7 кв.м.; лит. а9 (1 этаж) – веранду площадью 3,0 кв.м.; лит. А4 (2 этаж) – коридор №1 площадью 4,4 кв.м., лестницу №2 площадью 2,0 кв.м., коридор №3 площадью 4,3 кв.м., жилую комнату №4 площадью 13,6 кв.м.; лит. А7 (2 этаж) – жилую комнату №1 площадью 15,7 кв.м.; лит. над а9 (2 этаж) – балкон площадью 3,3 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Емельяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова А.А., а также Медведева А.В., Медведева А.А. на указанное домовладение.
Ответчик Мазин В.И. обратился в суд со встречным иском к Медведеву А.В., Медведеву А.А., Емельяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова А.А., Ходулину В.Г., Правдюковой О.В., Деевой Е.Г. о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 25/100 доли в доме <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2011г.
Просит суд выделить ему в собственность в натуре следующие помещения в вышеуказанном жилом доме: лит. А (1 этаж) жилой площадью 18 кв.м., лит. а2 жилой площадью 10,1 кв.м., лит. А3 – кухня площадью 9,5 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., над лит.А – мансарда жилой площадью 13,7 кв.м., шкаф подсобной площадью 0,3 кв.м., лестница подсобной площадью 4,0 кв.м., лит. а4 – пристройка площадью 1,5 кв.м., гараж лит. Г16 площадью 33,4 кв.м., сарай лит. Г14 площадью 11,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Мазина В.И. на указанное домовладение.
В судебном заседании представитель истца Медведева А.В. и ответчика по встречному иску по доверенности Медведева Л.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить, встречные исковые требования Мазина В.И. признала.
Истцы и ответчики по встречному иску Емельянова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.А., Медведев А.А., Медведев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования Мазина В.И. признали.
Ответчики по первоначальному иску и встречному иску Деева Е.Г., Правдюкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования и встречные исковые требования Мазина В.И. признали.
Ответчик Ходулин В.Г. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти I-БО № умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках отсутствуют.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения требования ввиду отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску Медведева А.В. по доверенности Медведевой Л.А., ответчика и истца по встречному иску Мазина В.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Емельянова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.А., Медведев А.А., Медведев А.В. являются собственниками 252/690 доли (по 63/690 доли в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 240,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2006г., копией технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 19.01.2010г., договором купли-продажи от 04.10.2006г.
Согласно указанному техническому паспорту на жилой дом остальная часть указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Филимонову В.В. 84/690 доли, Правдюковой О.В. – 20/690 доли, Деевой Е.Г. 137/690 доли, Ходулину В.Г. 29/690 доли, Мазину В.И. – 168/690 доли.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 09.06.2011 года за Филимоновым В.В. признано право собственности на самовольные постройки А-6, А-8, а-8, литер над А мансарда (над кв. 4) в домовладении <адрес>. Выделено в собственность Филимонову В.В. помещения: литеры А-6, А-8, а-8, литер над А мансарда (над кв. 4) в домовладении № 6-8 по Гусеничному переулку г.Тулы. Изменены идеальные доли совладельцев домовладения <адрес>, определив следующим образом: Правдюковой Ольге Васильевне – 4/100, Деевой Екатерине Георгиевне – 30/100, Медведеву Александру Владимировичу – 9/100, Емельянову Александру Алексеевичу – 9/100, Емельяновой Агате Александровне – 9/100, Медведеву Алексею Александровичу – 9/100, Ходулину Василию Георгиевичу – 4/100, Мазину Владимиру Ивановичу – 26/100.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Тулы от 16.06.2011г. признано за Филимоновым В.В. право собственности на литер над а8 и выделено в собственность Филимонова В.В. литер над а8. Прекращено право общей долевой собственности Филимонова В.В. на домовладение <адрес>
Как установлено по делу и ответчиками не оспаривалось, в фактическом пользовании Емельяновой А.А., Емельянова А.А., Медведева А.А., Медведева А.В. находятся лит А (1 этаж ), лит. А4 (1 этаж), лит А 7 (1 этаж), лит.а3 (1 этаж), лит.а7 (1 этаж), лит.а9 (1 этаж), лит. А4 (2 этаж), лит А7 (2 этаж), лит над а9 (2 этаж). Части дома изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.
С целью улучшения жилищных условий Емельяновой А.А., Емельяновым А.А., Медведевым А.А., Медведевым А.В. без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно было произведено переоборудование занимаемой ею части вышеназванного жилого дома, а именно, пристроены жилая пристройка лит.А7, веранда лит. а9, балкон над а9, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также копией технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 19.01.2010г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участк е, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 735 кв.м. Разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризации» от 30.05.2011г. №1192, домовладение №<адрес>, принято на первичный учет 07.06.1956г. и было расположено на земельном участке площадью 1470 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от 17.07.1948г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерою 1470 кв.м. за Учкомбинатом 536. Решения о выделении земельного участка в деле не имеется. По состоянию на 19.01.2010г. площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1 462 кв.м.
Как указывалось выше, Емельянова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова А.А., Медведев А.А., Медведев А.В. приобрели 252/690 доли (по 63/690 доли в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 240,9 кв.м. по договору купли-продажи от 04.10.2006г.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из приведенных выше норм материального права, суд считает установленным, что в связи с переходом к истцам права собственности на 252/690 доли жилого <адрес> <адрес> на законных основаниях перешло к ним и право пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение.
Из технического паспорта спорного жилого дома видно, что вышеназванные самовольные постройки находятся в границах указанного выше земельного участка.
В соответствии с представленным истцом техническим заключением проектно-строительного предприятия ООО «ТулЭкспертСтрой» строительные конструкции строений лит.А7 (1 и 2 этаж), лит. а9, балкон над а9, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что строения лит.А7 (1 и 2 этаж), лит. а9, балкон над а9 нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу их жизни и здоровью, по делу не установлено.
С учетом изложенного, и исходя из приведенных выше норм закона суд считает возможным сохранить указанные самовольные постройки на месте с признанием на них права собственности за Емельяновой А.А., Емельяновым А.А., Медведевым А.В., Медведевым А.А.
Требования истцов о выделе им в собственность в натуре занимаемых ими жилых помещений в жилом доме <адрес>, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли и общего имущества.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Судом установлено, что между сособственниками сложился указанный выше порядок пользования жилым домом <адрес>. Спора по пользованию помещениями в жилом доме не имеется.
Из объяснений представителя истца Медведевой Л.А. и технического паспорта названного жилого дома усматривается, что находящиеся в пользовании Емельяновой А.А., Емельянова А.А., Медведева А.В., Медведева А.А. помещения изолированы от помещений, находящихся в пользовании других собственников, имеется свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных (кухню, коридор и другие) помещений.
С учетом того, что решением Советского районного суда г.Тулы от 09.06.2011 года Филимонову В.В. выделены в натуре на праве собственности помещения в жилом доме <адрес> и прекращено его право общей долевой собственности с другими собственниками, суд считает возможным произвести выдел в натуре в собственность Емельяновой А.А., Емельянова А.А., Медведева А.В., Медведева А.А. по 1/4 доли каждому фактически занимаемых ими помещений в жилом доме <адрес>, а именно: лит. А (1 этаж) – жилую комнату площадью 10,5 кв.м., коридор №3 площадью 3,0 кв.м., коридор №4 площадью 1,1 кв.м., жилую комнату №5 площадью 10,3 кв.м.; лит. А4 (1 этаж) – санузел №1 площадью 5,3 кв.м., лестницу №2 площадью 0,8 кв.м., кухню №3 площадью 19,2 кв.м.; лит. А7 (1 этаж) – жилую комнату №1 площадью 15,8 кв.м.; лит. а3 (1 этаж) – подсобку №1 площадью 11,1 кв.м., кладовую №2 площадью 0,6 кв.м.; лит. а7 (1 этаж) – веранду площадью 6,7 кв.м.; лит. а9 (1 этаж) – веранду площадью 3,0 кв.м.; лит. А4 (2 этаж) – коридор №1 площадью 4,4 кв.м., лестницу №2 площадью 2,0 кв.м., коридор №3 площадью 4,3 кв.м., жилую комнату №4 площадью 13,6 кв.м.; лит. А7 (2 этаж) – жилую комнату №1 площадью 15,7 кв.м.; лит. над а9 (2 этаж) – балкон площадью 3,3 кв.м., а всего общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 51,8 кв.м., вспомогательной площадью 13,0 кв.м.
В этой связи суд полагает также возможным прекратить право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом с Правдюковой О.В., Деевой Е.Г., Ходулиным В.Г., Мазиным В.И.
Разрешая заявленные ответчиком Мазиным В.И. встречные требования о выделе в натуре помещений в жилом доле и прекращении права общей долевой собственности, судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве государственной регистрации права от 22.07.2011г. Мазину В.И. принадлежит 26/100 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 12.08.1993г., решения Советского районного суда г.Тулы от 20.09.2005г., свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.1993г., решения Советского районного суда г.Тулы от 09.06.2011г.
Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация» от 08.12.2003г. № 601 постановления исполкома местных советов народных депутатов трудящихся о разрешении строительства Тульским оружейным заводов жилых домов на территории застройки площадки «Учкомбинат» и госакт об отводе земли для домов, застраиваемых в период с 1946 года по 1948г. в архиве не числятся.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из приведенных выше норм материального права, суд считает установленным, что в связи с переходом к ответчику Мазину В.П. права собственности на 26/100 доли жилого <адрес> <адрес> на законных основаниях перешло к нему и право пользования земельным участком, на котором расположено указанный жилой дом.
Судом установлено, что между сособственниками сложился указанный выше порядок пользования жилым домом 6<адрес> Спора по пользованию помещениями в жилом доме не имеется.
Из технического паспорта указанного жилого дома, а также объяснений Мазина В.И. усматривается, что находящиеся в его пользовании помещения изолированы от помещений, находящихся в пользовании других собственников, имеется свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений.
С учетом того, что решением Советского районного суда г.Тулы от 09.06.2011 года и настоящим решением Филимонову В.В. и Емельяновой А.А., Емельянову А.А., Медведеву А.В., Медведеву А.А. выделены в натуре на праве собственности помещения в жилом доме № 6<адрес>, находящиеся в их пользовании, и прекращено их право общей долевой собственности с другими собственниками, суд считает возможным произвести выдел в натуре в собственность Мазину В.И. фактически занимаемые им помещения в жилом доме №<адрес>, а именно: лит. А (1 этаж) жилой площадью 18 кв.м., лит. а2 жилой площадью 10,1 кв.м., лит. А3 – кухня площадью 9,5 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., над лит.А – мансарда жилой площадью 13,7 кв.м., шкаф подсобной площадью 0,3 кв.м., лестница подсобной площадью 4,0 кв.м., лит. а4 – пристройка площадью 1,5 кв.м., а также гараж лит. Г16 площадью 33,4 кв.м., сарай лит. Г14 площадью 11,8 кв.м.
В этой связи суд полагает также возможным прекратить право общей долевой собственности Мазина В.И. на указанный жилой дом с Правдюковой О.В., Деевой Е.Г., Ходулиным В.Г.
Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Емельяновой Агаты Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова Александра Алексеевича, Медведева Александра Владимировича, Медведева Алексея Александровича удовлетворить.
Сохранить на месте самовольно возведенные постройки: жилую пристройку лит.А7 (1 и 2 этаж), общей площадью 31,5 кв.м., веранду лит. а9, общей площадью 3,0 кв.м., балкон над а9, общей площадью 3,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> признав на них право собственности за Емельяновой Агатой Александровной, Емельяновым Александром Алексеевичем, Медведевым Александром Владимировичем, Медведевым Алексеем Александровичем по ? доли каждому.
Выделить в натуре в собственность Емельяновой Агате Александровне, Емельянову Александру Алексеевичу, Медведеву Александру Владимировичу, Медведеву Алексею Александровичу по 1/4 доли каждому изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: г<адрес> состоящую из следующих помещений: лит. А (1 этаж) – жилую комнату площадью 10,5 кв.м., коридор №3 площадью 3,0 кв.м., коридор №4 площадью 1,1 кв.м., жилую комнату №5 площадью 10,3 кв.м.; лит. А4 (1 этаж) – санузел №1 площадью 5,3 кв.м., лестницу №2 площадью 0,8 кв.м., кухню №3 площадью 19,2 кв.м.; лит. А7 (1 этаж) – жилую комнату №1 площадью 15,8 кв.м.; лит. а3 (1 этаж) – подсобку №1 площадью 11,1 кв.м., кладовую №2 площадью 0,6 кв.м.; лит. а7 (1 этаж) – веранду площадью 6,7 кв.м.; лит. а9 (1 этаж) – веранду площадью 3,0 кв.м.; лит. А4 (2 этаж) – коридор №1 площадью 4,4 кв.м., лестницу №2 площадью 2,0 кв.м., коридор №3 площадью 4,3 кв.м., жилую комнату №4 площадью 13,6 кв.м.; лит. А7 (2 этаж) – жилую комнату №1 площадью 15,7 кв.м.; лит. над а9 (2 этаж) – балкон площадью 3,3 кв.м., а всего общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 51,8 кв.м., вспомогательной площадью 13,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Емельяновой Агаты Александровны, Емельянова Александра Алексеевича, Медведева Александра Владимировича, Медведева Алексея Александровича на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес> с Правдюковой Ольгой Васильевной, Деевой Екатериной Георгиевной, Ходулиным Василием Георгиевичем, Мазиным Владимиром Ивановичем.
Встречные исковые требования Мазина Владимира Ивановича удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность Мазину Владимиру Ивановичу изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: г<адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А (1 этаж) жилой площадью 18 кв.м., лит. а2 жилой площадью 10,1 кв.м., лит. А3 – кухня площадью 9,5 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., над лит.А – мансарда жилой площадью 13,7 кв.м., шкаф подсобной площадью 0,3 кв.м., лестница подсобной площадью 4,0 кв.м., лит. а4 – пристройка площадью 1,5 кв.м., гараж лит. Г16 площадью 33,4 кв.м., сарай лит. Г14 площадью 11,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Мазина Владимира Ивановича на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с Емельяновой Агатой Александровной, Емельяновым Александром Алексеевичем, Медведевым Александром Владимировичем, Медведевым Алексеем Александровичем, Правдюковой Ольгой Васильевной, Деевой Екатериной Георгиевной, Ходулиным Василием Георгиевичем.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Свиридова