Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием помощника прокурора г.Тулы Болтневой О.А., представителей ответчиков администрации г.Тулы по доверенности Комарова С.В., комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Скороваровой Ю.В., третьих лиц филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле по доверенности Шаухина А.В., Гущиной Т.Н., Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» по доверенности Исайчевой Н.Н., председателя правления Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» Ершовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/11 по иску прокурора г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы об обязании установить и зарегистрировать публичные сервитуты,
установил:
прокурор г.Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании недействительным в части постановления администрации, обязании установить и зарегистрировать публичные сервитуты, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Тулы проведена проверка по исполнению требований земельного законодательства при регистрации публичного сервитута по использованию земельного участка, в ходе которой установлено, что требования земельного законодательства отраслевыми (функциональными) подразделениями администрации г.Тулы исполняются не в полном объеме.
26.07.2001г. постановлением главы г.Тулы № земельный участок площадью 9 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес>
Пунктом 3 данного постановления главы г.Тулы на предоставленный земельный участок были установлены публичные сервитуты, в соответствии с которыми его собственнику надлежало обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), безвозмездный и беспрепятственный доступ инженерных служб города для ремонта объектов инженерной инфраструктуры.
Обязанность зарегистрировать публичные сервитуты по использованию земельного участка в Тульском областном регистрационном центре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 6 месяцев надлежало владельцам жилого дома <адрес> (пункт 4 постановления).
В ходе проверки было установлено, что публичные сервитуты до настоящего времени не зарегистрированы, при этом уполномоченным органом по регистрации публичных сервитутов являются органы местного самоуправления.
Указанные нарушения установлены в ходе рассмотрения прокуратурой г.Тулы обращения управляющего филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, из которого следует, что Товарищество Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» планирует закрыть въезд автомашин с <адрес> к дому №<адрес>, в котором расположен офис филиала данного банка, установкой шлагбаума.
В связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства структурными (отраслевыми) подразделениями администрации г.Тулы, прокуратурой г.Тулы 18.02.2011г. внесено соответствующее представление и 02.03.2011г. комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы было подано заявление в Управление Росреестра по Тульской области на регистрацию публичных сервитутов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было отозвано в связи с тем, что сервитут, который требует установить филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, является частным, так как он устанавливается на земельный участок многоквартирного жилого <адрес> и на смежный с ним земельный участок, находящийся в собственности банка. Установление публичного сервитута в данном случае приведет к ущемлению прав граждан многоквартирного жилого <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> № от 23.05.2011г., пункт 3 постановления главы г.Тулы №, признан утратившим силу.
Выходом на место 12.05.2011г. представителей прокуратуры г.Тулы, управления архитектуры и градостроительства, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, граничит с землями общего пользования и земельным участком, на котором расположен филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ по адресу: <адрес>. Въезд на земельный участок, на котором расположен филиал Банка, организован со стороны <адрес> через земельный участок <адрес> земли общего пользования.
Также на территории общего пользования, проезд на которые осуществляется только через участок жилого <адрес>, расположена трансформаторная подстанция, обслуживающая близлежащие дома, а также гаражи, принадлежащие жителям близлежащих домов.
Кроме того, к дому № по <адрес> имеются два пожарных подъезда, шириной 4,05 м. и 6,5 м. Проезд шириной 6,5 м., отвечающий требованиям ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расположен на земельном участке <адрес> является двухэтажным зданием, в связи с чем для обеспечения мер пожарной безопасности допускается подъезд пожарных машин только с одной стороны.
Подъезд пожарной техники к зданию филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, являющегося местом массового пребывания граждан, иным объектам, к которым относится трансформаторная подстанция, расположенная на землях общего пользования, смежных с земельным участком <адрес>, возможен только со стороны <адрес> через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для прохода или проезда через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к землям общего пользования, земельному участку по адресу: <адрес>, в том числе для подъезда пожарной техники, а также в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, населения, необходимо установление публичного сервитута по использованию земельного участка по адресу: <адрес>.
Просил признать пункт 1.1 постановления администрации г.Тулы от 23.05.2011г. № недействительным, а также обязать администрацию <адрес> в установленном законом порядке установить и зарегистрировать в Управлении Россреестра по Тульской области публичные сервитуты на предоставленный земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с постановлением главы г.Тулы от 26.07.2001г. №.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора г.Тулы Болтнева О.А. уточнила исковые требования, исключив из первоначального иска требования о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации г.Тулы от 23.05.2011г. № и, ссылаясь на основания, указанные в первоначально поданном исковом заявлении, просила обязать администрацию г.Тулы в установленном законом порядке установить и зарегистрировать в Управлении Россреестра по Тульской области публичный сервитут на предоставленный земельный участок по адресу: <адрес>, для прохода или проезда через земельный участок и публичный сервитут для использования указанного земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
В судебном заседании помощник прокурора г.Тулы Болтнева О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г.Тулы по доверенности Комаров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что прокурором г.Тулы не представлены доказательства того, что исковые требования предъявлены в защиту неопределенного круга лиц, так как из искового заявления усматривается, что оно подано в защиту прав юридического лица – филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г.Туле. Также пояснил, что удовлетворение требований приведет к возложению на бюджет муниципального образования г.Тулы дополнительных расходов, которые, в данном случае, должно нести открытое акционерное общество Банк ВТБ, в интересах которого истец просит установить публичный сервитут.
Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Аринина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» по доверенности Исайчева Н.Н., а также председатель правления Ершова Г.Б., в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что подавая исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, истец фактически просит установить публичный сервитут исключительно в интересах клиентов и сотрудников филиала Банка ВТБ в г.Туле. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьего лица филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле по доверенности Гущина Т.Н. и Шаухин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что через территорию Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» проходит асфальтовая дорога к смежному земельному участку, собственность на который не разграничена. Данным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, в том числе жители и гости близлежащих жилых многоэтажных домов, собственники частных гаражей, покупатели аптеки, расположенной в жилом <адрес>, машины коммунальных служб. В связи с тем, что парковочных мест около близлежащих жилых домов недостаточно, в случае закрытия проезда через территорию Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» граждане будут вынуждены парковать машины на проезжей части по <адрес>, что существенно осложнит движение автотранспорта. К зданию Банка возможно проехать только через территорию Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» и земельный участок, собственность на который не разграничена. Земельный участок, принадлежащий Банку на праве собственности обременен на постоянный срок публичным сервитутом, установленным для использования земельного участка в целях строительства (прокладки), ремонта и эксплуатации государственных и муниципальных объектов инженерной инфраструктуры, прохода и проезда через земельный участок. Данный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке, однако в связи с принятием обжалуемого постановления законно установленный публичный сервитут фактически перестанет действовать.
Представитель третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указал, что Управление является структурным подразделением администрации г.Тулы, не обладает правами юридического лица, в связи с чем не может выступать в суде в качестве третьего лица.
Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, представителей третьих лиц филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай», исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г.Тулы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая возникшие спорные правоотношения суд установил, что постановлением главы г.Тулы № от 26.07.2001г. земельный участок площадью 9 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> (в настоящее время Товарищество Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай»).
Согласно пункту 3 данного постановления, на предоставленный земельный участок были установлены публичные сервитуты, в соответствии с которыми собственнику земельного участка, которым являются владельцы жилого многоквартирного <адрес>, надлежало обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), безвозмездный и беспрепятственный доступ инженерных служб города для ремонта объектов инженерной инфраструктуры и зарегистрировать публичные сервитуты по использованию земельного участка в Тульском областном регистрационном центре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 6 месяцев (пункт 4 постановления).
На основании обращения управляющего филиалом открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле о том, что Товарищество Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» планирует установить шлагбаум, закрыв тем самым въезд автомашин с <адрес> к дому № по <адрес>, в котором расположен офис филиала данного банка, прокуратура г.Тулы провела соответствующую проверку, в ходе которой были выявлены нарушения требований земельного законодательства отраслевыми (функциональными) подразделениями администрации г.Тулы, поскольку публичные сервитуты, установленные постановлением главы г.Тулы № от 26.07.2001г., до настоящего времени не зарегистрированы, уполномоченным органом по регистрации публичных сервитутов являются органы местного самоуправления.
18.02.2011г. прокуратурой г.Тулы внесено соответствующее представление и 02.03.2011г. комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы было подано заявление в Управление Росреестра по Тульской области на регистрацию публичных сервитутов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было отозвано в связи с тем, что сервитут, который требует установить филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, является частным, так как он устанавливается на земельный участок многоквартирного жилого <адрес> и на смежный с ним земельный участок, находящийся в собственности банка.
Постановлением администрации г.Тулы № от 23.05.2011г., пункт 3 постановления главы г.Тулы №, признан утратившим силу.
Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, прокурор г.Тулы просил обязать администрацию г.Тулы установить и зарегистрировать в Управлении Россреестра по Тульской области публичный сервитут на предоставленный земельный участок по адресу: <адрес>, для прохода или проезда через земельный участок и публичный сервитут для использования указанного земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры в установленном законом порядке.
В обоснование данных доводов прокурор г.Тулы сослался на то, что для прохода или проезда через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к землям общего пользования и земельному участку по адресу: <адрес>, в том числе для подъезда пожарной техники, а также в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, населения, необходимо установление публичного сервитута по использованию земельного участка по адресу: <адрес>.
Проверяя вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться для:
1) прохода или проезда через земельный участок;
2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
4) проведения дренажных работ на земельном участке;
5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
10) свободного доступа к прибрежной полосе.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Также юридически значимым и подлежащим доказыванию являются выяснение вопросов, является ли использование земельного участка возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что норма статьи 23 Земельного кодекса Российской федерации, установившая основания установления публичного сервитута (законом, нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления) является императивной, и не подлежащей расширительному толкованию.
Следовательно, установить публичный сервитут в судебном порядке не представляется возможным, поскольку его установление отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний, а не в форме договора и не в судебном порядке. Однако, в судебном порядке может быть обжалован мотивированный отказ в установлении публичного сервитута.
Процедура созыва и проведения схода граждан установлена законодательно в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 25).
О необходимости проведения публичных слушаний при решении вопроса об установлении публичного сервитута указано в Положении «Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город Тула», утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что общественные слушания по поводу установления публичных сервитутов на земельный участок по адресу: <адрес>, не проводились, сведений о том, что прокуратура г.Тулы обращалась с соответствующим заявлением в администрацию г.Тулы, истцом не представлено.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не соблюдена специальная норма Земельного кодекса, которой установлен особый порядок установления публичных сервитутов - с учетом результатов общественных слушаний.
При этом доказательств того, что истцом обжалуются действия администрации г.Тулы, связанные с установлением публичного сервитута, в материалы дела также не представлено.
Установленный пунктом 3 постановления администрации г.Тулы № от 26.07.2001г. публичный сервитут на предоставленный Товариществу Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» земельный участок, согласно которому его собственнику надлежало обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), безвозмездный и беспрепятственный доступ инженерных служб города для ремонта объектов инженерной инфраструктуры, в настоящее время постановлением администрации г.Тулы № от 23.05.2011г. признан утратившим силу.
Данные действия администрации г.Тулы согласовываются со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив из первоначального иска требования о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации г.Тулы от 23.05.2011г. № и поддержав исковые требования в части обязания администрации г.Тулы установить и зарегистрировать в Управлении Россреестра по Тульской области публичный сервитут на предоставленный земельный участок по адресу: <адрес>, для прохода или проезда через земельный участок и публичный сервитут для использования указанного земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры в установленном законом порядке.
Настаивая на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, истец сослался на то, что отказ в установлении публичного сервитута приведет к невозможности прохода или проезда через земельный участок по адресу: <адрес>, и его использование в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что установленный пунктом третьим постановления администрации г.Тулы № от 26.07.2001г. публичный сервитут фактически не действовал, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем вышеуказанные доводы истца основаны на предположении и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположены коммуникации, которые обслуживают, в том числе, и данный жилой дом, в связи с чем Товарищество Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» не заинтересовано в чинении препятствий коммунальным службам в беспрепятственном доступе к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям, объектам транспортной инфраструктуры.
Также, из материалов дела следует, что причиной проведения прокуратурой г.Тулы проверки требований действующего законодательства структурными (отраслевыми) подразделениями администрации г.Тулы послужило обращение управляющего филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, из которого следует, что Товарищество Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» планирует закрыть установкой шлагбаума въезд автомашин с <адрес> к дому № по <адрес>, в котором расположен офис филиала данного банка.
Из представленной Управлением градостроительства и архитектуры г.Тулы схемы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> следует, что земельные участки, на один из которых истец просит установить публичный сервитут, являются смежными, и принадлежат на праве собственности собственникам многоквартирного жилого дома в лице Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» (участок №132) и открытому акционерному обществу Банк ВТБ в г.Туле (участок №).
Таким образом, сервитут, который просит установить прокурор <адрес>, является частным, а не публичным и устанавливается по соглашению сторон или по судебному решению.
Однако единственное заинтересованное в не ограниченном использовании земельного участка Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» лицо – филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Туле, как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, не воспользовался правом на обращение к Товариществу Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» с предложением подписать соглашение об установлении сервитута для обеспечения прохода через принадлежащий последнему земельный участок.
Довод истца о том, что основанием к установлению публичного сервитута является то, что из двух имеющихся к домам №132 и №134 по ул.Л.Толстого пожарных подъездов, требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует только пожарный подъезд со стороны <адрес>, не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку действующим законодательством, а именно пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса, установившим исчерпывающий перечень государственных, муниципальных и общественных нужд, для которых может устанавливаться публичный сервитут, не предусмотрена возможность установления сервитута, как публичного, так и частного, для проезда специальной техники.
Проезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям обеспечивается не установлением сервитутов, а применением к ответственным лицам санкций, установленных частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности», согласно которой нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа, как на граждан, так и должностных и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Следовательно, необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом. Доказательств того, что проход или проезд через земельный участок по адресу: <адрес> его использование в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры без установления на территории Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» публичного сервитута будет невозможен, истцом не представлено, как и не доказана неправомерность действий Товарищества Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай» по установке шлагбаума, и то, что его установкой будет оказано препятствие в проходе или проезде через земельный участок, принадлежащий Товариществу Собственников Жилья «Кондоминиум Домбай».
Учитывая, что установлению публичного сервитута в силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации должны предшествовать общественные слушания, поскольку именно общественные слушания обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка, которые, однако, не проводились, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы об обязании установить и зарегистрировать публичные сервитуты отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Свиридова