РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/11 по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах несовершеннолетних к Муниципальному общеобразовательному учреждению – гимназия № 2 о понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности,
установил:
прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд в интересах несовершеннолетних к МОУ – гимназия № 2 о понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что ОНД Советского района г.Тулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых МОУ – гимназия № 2, прилегающей территории, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования был выявлен ряд нарушений действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.
Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию № в помещении МОУ – гимназия № 2 и на прилегающей территории необходимо устранить ряд существенных нарушений, выявленных в ходе обследования:
Выполнить эвакуационное освещение в местах эвакуационных проходов и лестницах.
Запретить эксплуатацию электрических осветительных приборов в подвале без защитных плафонов.
Запретить хранение под лестничным маршем, ведущим в актовый зал горючих материалов.
Алюминиевую электрическую проводку выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ (произвести замену алюминиевых жил на медные).
Предложенные мероприятия являются обязательными к исполнению должностными лицами учреждения.
МОУ – гимназия № 2 ежедневно посещают большое количество людей, в том числе, несовершеннолетних граждан. Имеющиеся в помещениях нарушения норм пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на указанных лиц опасных факторов пожара, их своевременной эвакуации и спасению на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, несовершеннолетних граждан.
Просил обязать МОУ – гимназия № 2 незамедлительно исполнить в полном объеме комплекс мер пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых указанным образовательным учреждением, по адресу: <адрес>, а именно:
Выполнить эвакуационное освещение в местах эвакуационных проходов и лестницах.
Запретить эксплуатацию эклектических осветительных приборов в подвале без защитных плафонов.
Запретить хранение под лестничным маршем, ведущим в актовый зал горючих материалов.
Алюминиевую электрическую проводку выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ (произвести замену алюминиевых жил на медные).
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Гаврилина Л.С. отказалась от иска в части обязания ответчика запретить эксплуатацию электрических осветительных приборов в подвале без защитных плафонов, запретить хранение под лестничным маршем, ведущим в актовый зал, горючих материалов, в связи с добровольным выполнением указанных требований. Остальные исковые требования помощник прокурора поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ – гимназия № 2 по доверенности Пономарева Л.М. исковые требования признала частично, указала, что для выполнения требований, указанных в предписании ОНД Советского района г.Тулы необходимо время и значительные денежные затраты. Пояснила, что на выполнение эвакуационного освещения в местах эвакуационных проходах и лестницах необходимо около <данные изъяты> рублей, на замену алюминиевых жил электропроводки на медные – не менее <данные изъяты> рублей. Финансирование учреждения производится из средств муниципального бюджета, в связи с чем, выполнение предъявленных прокурором требований возможно только при поступлении средств финансирования. Указала, что администрация учреждения неоднократно обращалась по вопросу предоставления дополнительного финансирования для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, однако, до настоящего времени денежные средства не поступили, в связи с чем, они стараются самостоятельно выполнять предписание ОНД Советского района г.Тулы. Два нарушения в настоящее время устранены.
Представитель отдела надзорной деятельности Советского района г.Тулы Лыков С.М. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу положений ч.2 ст.4 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка, поддержка семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда, поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.
В соответствии с ч.4 ст.11 Закона Тульской области № 1336-ЗТО от 07.10.2009 г. «О Защите прав ребенка» условия воспитания, обучения и содержания детей в семье, в учреждениях социального обслуживания населения, лечебно-профилактических, образовательных и иных учреждениях должны соответствовать их безопасности, санитарно-гигиеническим, возрастным требованиям и способствовать сохранению и укреплению здоровья детей.
Согласно Федеральному Закону № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
В соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;
предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;
обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что требования пожарной безопасности - это обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно ч.1, 2 ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться в соответствии с требованиями федеральных законов о соответствующих технических регламентах.
Как следует из п.4 ч.1 ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» одним из способов оповещения людей о пожаре является включение эвакуационного (аварийного) освещения.
На основании п. 7.1.34 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 204 от 08.07.2002 г. в зданиях следует применять кабели и провода с медными жилами.
Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является Муниципальным общеобразовательным учреждением – гимназия № 2.
На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Тулы по Советскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена выездная проверка в отношении МОУ – гимназия № 2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой был организован выход на место инспектора ОНД Советского района г.Тулы Лыкова С.М.
Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. В акте также указаны мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Проверка была проведена инспектором ОНД Советского района г.Тулы Лыковым С.М., при проверке присутствовала заместитель директора по АХЧ ФИО6
По результатам проведенной проверки МОУ – гимназия № 2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в целях устранения выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности учреждению необходимо выполнить следующие мероприятия:
Выполнить эвакуационное освещение в местах эвакуационных проходов и лестницах.
Запретить эксплуатацию электрических осветительных приборов в подвале без защитных плафонов.
Запретить хранение под лестничным маршем, ведущим в актовый зал горючих материалов.
Алюминиевую электрическую проводку выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ (произвести замену алюминиевых жил на медные).
В судебном заседании установлено, что МОУ – гимназия № 2 выполнены два предписания, а именно запрещена эксплуатация электрических осветительных приборов в подвале без защитных плафонов, а также запрещено хранение под лестничным маршем, ведущим в актовый зал горючих материалов.
Помощник прокурора Советского района г.Тулы Гаврилина Л.С. отказалась от требований в части обязания ответчика запретить эксплуатацию электрических осветительных приборов в подвале без защитных плафонов, а также запретить хранение под лестничным маршем, ведущим в актовый зал горючих материалов, определением суда от 03.10.2011 г. отказ помощника прокурора от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Таким образом, МОУ – гимназия № 2 нарушаются требования ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.62 СНиП 23-05-95 «Нормы освещенности рабочих мест и помещений (лампами накаливания)», п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы».
Как следует писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ – гимназия № 2 начальнику <данные изъяты>, администрация МОУ – гимназия № 2 ходатайствовала о выделении средств на установку эвакуационного освещения в местах эвакуационных проходов и лестниц.
Согласно локальной смете № по ремонту электроосвещения в МОУ – гимназия № 2 по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты>, общая стоимость ремонта электроосвещения составит <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время МОУ – гимназия № 2 не устранены требования пожарной безопасности, а именно, не выполнено эвакуационное освещение в местах эвакуационных проходов и лестницах, алюминиевая электропроводка не выполнена в соответствии с требованиями ПУЭ, то есть, не произведена замена алюминиевых жил на медные, в связи с чем, требования прокурора Советского района г.Тулы об обязании ответчика произвести указанные работы является обоснованным и соответствующим нормам закона.
Довод представителя МОУ – гимназия № 2 по доверенности Пономаревой Л.М. о том, что работы по устранению нарушений, указанных в предписании ОНД Советского района г.Тулы являются трудоемкими и затратными, в связи с чем, они не могут быть выполнены в ближайшее время, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ от 21.12.1994 г. руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки учреждения, не устранены в полном объеме, а потому, могут привести к неблагоприятным последствиям, препятствует своевременной эвакуации граждан и своевременному предотвращению опасных факторов в случае возникновения пожара, чем создают угрозу жизни и здоровью людей, в том числе, несовершеннолетних граждан, суд полагает возможным обязать МОУ – гимназия № 2 исполнить комплекс мер пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых образовательным учреждением, по адресу: <адрес>, а именно, выполнить эвакуационное освещение в местах эвакуационных проходов и лестницах, алюминиевую электропроводку выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ, то есть, произвести замену алюминиевых жил на медные.
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, отказав прокурору Советского района г.Тулы в части удовлетворения исковых требований незамедлительно, поскольку МОУ – гимназия № 2 является муниципальным учреждением, финансирование производится за счет средств муниципального бюджета г.Тулы и денежные средства на выполнение комплекса мер пожарной безопасности не могут быть выделены незамедлительно. При этом, суд подразумевает со стороны ответчика разумность и добросовестность в исполнении возложенных на него Федеральным законом, предписанием ОНД Советского района г.Тулы и указанным решением обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение – гимназия № 2 исполнить комплекс мер пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых образовательным учреждением, по адресу: <адрес>, а именно выполнить эвакуационное освещение в местах эвакуационных проходов и лестницах, алюминиевую электропроводку выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ, то есть произвести замену алюминиевых жил на медные.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий П.К. Лефаров
Решение вступило в законную силу 14.10.2011 г.