ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/11 по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Доронину Алексею Сергеевичу о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Доронину А.С. о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Тулы проведена проверка по обращению заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 по факту нарушения законодательства о рекламе индивидуальным предпринимателем Дорониным А.С.
В ходе проверки истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы проводились мероприятия по контролю за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории г.Тулы, во время которых были выявлены факты самовольной установки и эксплуатации рекламных конструкций на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Доронину А.С. выдано предписание Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, которым было сообщено, что рекламная конструкция по адресу: <адрес>, а именно, баннеры слева и справа от входа, сити-формат напротив входа в магазин <данные изъяты>, были установлены самовольно, то есть без разрешительных документов.
Согласно данному предписанию индивидуальному предпринимателю Доронину А.С. был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для производства демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции.
Как следует из обращения начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки исполнения предписания установлено, что предписание не исполнено.
По информации индивидуального предпринимателя Доронина А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция перед магазином не демонтирована. Факт наличия по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> самовольно установленной рекламной конструкции подтверждается также актом выхода на место сотрудника прокуратуры Советского района г.Тулы.
Просит обязать индивидуального предпринимателя Доронина А.С. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Глушков С.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Доронин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно п.2.7 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010г. №12/257 рекламная конструкция должна соответствовать техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.
Во исполнение вышеуказанных требований закона ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила ее размещения.
Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к наружной рекламе относится - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.
Пунктом 3.10 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к средствам наружной рекламы относятся технические средства стабильного территориального размещения рекламы.
Согласно п. 3.1 Решения Тульской городской дума 3-го созыва 45-го заседания от 28.05.2008г. № 45/1079 «О положении «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы» для выполнения целей деятельности и возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции: осуществляет согласование разрешительной документации в уполномоченных органах, подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, ведет реестр муниципальных рекламных мест в муниципальном образовании город Тула, реестр выданных разрешений на установку рекламных конструкций, реестр заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах;
В судебном заседании установлено, что в ходе обследования средств наружной рекламы и информации г.Тулы, проведенной Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: <адрес>, была установлена рекламная конструкция, а именно, баннеры слева и справа от входа, сити-формат напротив входа в магазин <данные изъяты>. В реестре рекламных мест конструкция не числится, паспорт на данную рекламную конструкцию отсутствует, разрешение на установку не выдавалось, договор на установку и эксплуатацию не заключен. Данная конструкция установлена самовольно.
В соответствии с пунктом 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту «ч» пункта 14 указанного Положения государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.
Из объяснений помощника прокурора Советского района г.Тулы, данных в судебном заседании, усматривается, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Тулы осуществляет Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.
В судебном заседании установлено, что установка рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Тулы осуществляется на основании разрешения выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и согласованного с государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из предписания Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Доронин А.С. был извещен о том, что им самовольно, то есть без оформления в установленном виде разрешительных документов, установлена рекламная конструкция по адресу: <адрес>, баннеры слева и справа от входа, сити-формат напротив входа в магазин <данные изъяты>. Предписанием был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для производства демонтажа указанной рекламной конструкции.
Согласно письму № заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 прокурору Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Дорониным А.С. исполнено не было, в связи с чем, заместитель начальника Управления просил решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования в отношении индивидуального предпринимателя Доронина А.С.
На основании письма Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Доронина А.С.
В письменных объяснениях прокурору Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Доронин А.С. пояснил, что рекламная конструкция не демонтирована, так как не было решения суда. В дальнейшем решения суда будет обжаловано.
В рамках проведенной прокуратурой Советского района г.Тулы проверки, ДД.ММ.ГГГГ был организован выход на место исполняющей обязанности заместителя прокурора Советского района г.Тулы ФИО2, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, расположена рекламная конструкция, а именно баннеры слева и справа от входа, сити-формат напротив входа в магазин <данные изъяты>
Доказательств демонтажа или получения разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Советского района г.Тулы об обязании индивидуального предпринимателя Доронина А.С. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что прокурором подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Доронина А.С. госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Доронина Алексея Сергеевича демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Доронина Алексея Сергеевича в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.К.Лефаров
Решение не вступило в законную силу.