РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2011 по иску Летуновского Николая Николаевича к ООО «СК «РОСИНВЕСТ» о взыскании страхового возмещения и законной неустойки,
у с т а н о в и л:
Летуновский Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «РОСИНВЕСТ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с его участием, управлявшим автомашиной ВАЗ №, и участием Никитина В.Н., управлявшего автомашиной ВАЗ 21104 г/н А 123 ОО-71.
Гражданская ответственность Никитина В.Н. зарегистрирована ответчиком ООО «СК «РОСИНВЕСТ».
Экспертиза оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу после ДТП проведена экспертами Тульской независимой оценки. Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 40 264 руб. 58 коп., утеря товарной стоимости автомобиля составила 6 008 руб. 18 коп., а всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ № с учетом износа составила 46 272 руб. 76 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 1 500 руб.
Истец обратился в ООО «СК «РОСИНВЕСТ» для получения страховой выплаты, представив полный пакет необходимых документов и отчет независимой экспертизы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Просит взыскать с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в его пользу страховое возмещение в размере 47 772 руб. 76 коп., законную неустойку в размере 19 716 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 700 руб., по оформлению доверенности на представителей у нотариуса в размере 900 руб.
Впоследствии, Летуновский В.Н. уточнил исковые требования. В связи с тем, что у ООО «СК «РОСИНВЕСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме переходят к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Просит суд взыскать с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» или Российского Союза Автостраховщиков в его пользу страховое возмещение в размере 47 772 руб. 76 коп., законную неустойку – 27 652 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 224 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6 700 руб., по оформлению доверенности на представителей у нотариуса - 900 руб.
В судебное заседание истец Летуновский Н.Н. не явился, просил гражданское дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Блинов В.Н. исковые требования, в том числе и уточненные, поддержал и просил суд их удовлетворить с ответчика или ответчиков, которых суд сочтет надлежащими.
Представитель ответчика ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Никитина В.Н. по ордеру адвокат Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от ответчика Никитина В.Н. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Борисовой А.В.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Летуновского Н.Н. по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в г.Туле в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21104, г/н А 123 ОО-71, под управлением водителя Никитина В.Н., собственником которого является Администрация МО <адрес> ТО, и автомобиля ВАЗ-№, под управлением водителя Летуновского М.Н., собственником которого является Летуновский Н.Н., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
По факту рассмотрения материала ДТП, инспектором по ИАЗ 1ОБДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Никитин В.Н. в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего при вышеуказанных обстоятельствах совершил столкновение с т/с ВАЗ-211540 г/н Н 401 УУ-71 под управлением Летуновского М.Н.
Право собственности Летуновского Н.Н. на автомобиль ВАЗ-№ подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В момент ДТП автомашиной истца управлял Летуновский М.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.
Из справки о ДТП, в которой указаны все участники ДТП, усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-№ Администрации МО <адрес> застрахована в ООО «СК «РОСИНВЕСТ».
Из представленной истцом копии приказа Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанная копия приказа распечатана с официального сайта ФССН. Данная информация является общедоступной, оснований не доверять представленной суду информации не имеется.
Из материалов дела усматривается, что заявление о возмещении материального ущерба транспортному средству, полученному в результате ДТП, подано истцом в ООО «СК «РОСИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленного требования о взыскании материального ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 211540 г/н Н 401 УУ-71, выполненный Тульской независимой оценкой ИП ФИО9, согласно которому утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составила 6 008 руб. 18 коп.
Указанный отчет суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно страховому акту № (ОСАГО), ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» обязуется выплатить Летуновскому Н.Н. страховое возмещение в размере 40 264 руб. 58 коп. Однако указанные средства до настоящего времени истцу не перечислены.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Ответчиком суду не было представлено выплатное дело, вследствие чего у суда отсутствовала возможность определить причины невыплаты истцу указанной суммы ущерба.
Согласно ч.2 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Пункт 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009), предусматривает, что в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Фундаментальным принципом страхования является принцип компенсации, в силу которого при страховании может возмещаться лишь реальный ущерб страхователя или выгодоприобретателя. После получения страховой выплаты у страхователя или выгодоприобретателя не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе страхования.
Ч.2 ст. 63 Правил ОСАГО устанавливает, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. «б» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьями 18, 19, 20 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ).
Согласно подпункта 3 статьи 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона.
Пункт 7.1 Устава предусматривает обязанность Союза по осуществлению компенсационных выплат.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков – Российскому Союзу Автостраховщиков - переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Таким образом, учитывая, что у ООО «СК «РОСИНВЕСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с учетом анализа вышеприведенных нормативных актов, суд полагает установленным, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Летуновского Н.Н. и взыскать с Российского Союза автостраховщиков в его пользу неполученную сумму страхового возмещения в размере 40264, 58 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 652 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами…, что определено фабулой данного закона.
Согласно статьи 3 Закона, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Часть 1 статьи 4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, обязанность гражданина страховать риск своей гражданской ответственности подразумевает обусловленную законом и гарантированную государством обязанность страховщика исполнить условия договора обязательного страхования в случае наступления страхового случая.
Неисполнение страховщиком своей обязанности по выполнению обязательств по выплате страхового возмещения влечет нарушение прав страхователя.
Согласно пункта 2 статьи 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что обязанность страховщика по своевременной выплате страхового возмещения не исполнена, что нарушение прав истца повлекло его обращение в суд за защитой своего права, суд полагает, что выплата неустойки и судебных расходов, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть произведена Российским Союзом Автостраховщиков за счет компенсационных выплат.
При этом часть 2 статьи 20 Закона предусматривает, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Таким образом, в силу закона, профессиональное объединение приобретает права кредитора по отношению к страховой организации.
Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков производит компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, что согласно ст.20 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Российскому Союзу Автостраховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, неустойка и судебные расходы подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В судебном заседании установлено, что Летуновский Н.Н. обратился в ООО «СК «РОСИНВЕСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения должна быть выполнена ООО «СК «РОСИНВЕСТ» до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку подлежит рассчитывать со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из расчета: 120 000 руб. (размер страховой суммы) х 1/75 х (7,75% : 100%) х 257 дней = 31 868 руб. 00 коп., взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Летуновского Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 31 868 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 224 руб. 67 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 700 руб. и составлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб. Копии квитанций и договоров подтверждают данные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Летуновского Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 700 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным также удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу судебные расходы.
Таким образом, с РСА в пользу Летуновского Н.Н. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 224 руб. 67 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца Летуновского Н.Н. о взыскании 6008, 18 руб., представляющие собой утрату товарной стоимости автомобиля истца, 1500 руб. – расходы на проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости автомобиля по смыслу представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой упущенную выгоду, то есть недополученный владельцем поврежденного транспортного средства доход, который им был бы получен в случае продажи автомобиля, если бы этот автомобиль не был бы поврежден.
Вместе с тем, с учетом изменений части 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесенных Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, данная норма содержит исчерпывающий перечень подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и не содержит утрату товарной стоимости в перечне страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, утрата товарной стоимости в размере 6008 руб. 18 коп. подлежит исключению из размера ущерба, подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, но при этом размер возмещения утраты стоимости товарного вида подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика Никитина В.Н., равно как и расходы по оплате услуг эксперта в связи с определением размера суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, поскольку данные расходы были понесены в связи с доказыванием данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Летуновского Николая Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Летуновского Николая Николаевича страховое возмещение в размере 40264 руб. 58 коп, неустойку в размере 31 868 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 224 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6 700 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., а всего 81957 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 25 коп.
Взыскать с Никитина Валерия Николаевича в пользу Летуновского Николая Николаевича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6008 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, а всего 7508 (семь тысяч пятьсот восемь) руб. 18 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Копия верна. Судья Бездетнова А.С.