Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» по доверенности Писанец Л.В., ответчика Радиной С.А., ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Ретюнского С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/11 по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-плюс», Радиной Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
установил:
открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», Радиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2010г. между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» заключен договор № о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» в размере 1 500 000 рублей для оплаты расчетных документов на срок по 22 октября 2011 года под 12 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору.
Выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 22.10.2010г., согласно которому поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Старт» выступила Радина С.А.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.12.2010 г. к договору о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» от 22.10.2010г. № лимит кредитования был увеличен до 1 800 000 рублей.
К договору поручительства № от 22 октября 2010г. заключено дополнительное соглашение № от 28.12.2010 г. об увеличении лимита кредитования.
С февраля 2011 года заемщик нарушает обязательства по договору, допускает просрочку очередных платежей и уплату процентов.
В связи с возникновением просроченной задолженности Банк 03.03.2011г. и 04.03.2011г. направил ответчикам требования о погашении кредита. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
По состоянию на 24.08.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 1 168 168,56 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 892 538,20 рублей, просроченные проценты – 1 228,18 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности – 256 112,33 рублей, неустойка по просроченным процентам – 289,85 рублей, комиссия за неподдержание лимита – 18 000 рублей.
Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2010г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Старт», взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старт», Радиной С.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 168 168,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 040,84 рублей.
Определением суда от 29.09.2011г. ответчик общество с ограниченной ответственностью «Старт» заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Старт-плюс».
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить с учетом замены ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Старт-плюс».
Представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» по доверенности Писанец Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части просроченной ссудной задолженности в размере 892 538,20 рублей. Просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки ввиду несоразмерности последствий нарушенному обязательству.
Ответчик Радина С.А. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ретюнский С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Радина С.А. кредитными денежными средствами не пользовалась. Кроме того, на момент подписания дополнительного соглашения об увеличении лимита кредитования Радина С.А. не являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Старт». Против перевода долга общества с ограниченной ответственностью «Старт» на нового должника «Старт-плюс» не возражали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.10.2010г. между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» заключен договор № о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» в размере 1 500 000 рублей на срок по 22 октября 2011 года.
Подпункт «а» пункта 5.4 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика погашать задолженность по траншу в последний день периода кредитования, а также в иных случаях, предусмотренных условиями договора.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых.
В соответствии с пунктами 6.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало операционного дня банка с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического погашения кредита включительно. Проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу начисляются ежедневно нарастающим итогом, исходя из величины процентной ставки на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Начисленные проценты за пользование кредитом списываются ежедневно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Проценты за пользование кредитом не начисляются на остаток просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора за поддержание лимита овердрафта Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,2 (Ноль целых два десятых) процента от лимита овердрафта, установленного на последний рабочий день месяца. Комиссия уплачивается в последний рабочий день каждого месяца и в дату окончания срока действия настоящего Договора. При этом комиссия за пользование лимитом овердрафта рассчитывается от лимита овердрафта, действующего на конец операционного дня банка. Дата первой уплаты комиссии за поддержание лимита овердрафта «22» октября 2010г., далее комиссия уплачивается в последний рабочий день каждого месяца, начиная с ноября 2010 года.
В силу пункту 6.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком остатка денежных средств на счете на условиях договора.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 5.4 кредитного договора заемщик обязуется осуществить погашение задолженности по основному долгу или ее части, комиссии за поддержание лимита овердрафта, а также суммы процентов за пользование кредитом, в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования банка о таком погашении согласно условиям подпункта «в» пункта 5.1 кредитного договора.
Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору (включая сроки, установленные банком в требовании о досрочном возврате) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные банком неустойки: за просрочку возврата сумм по основному долгу или его части - в размере 0,2 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Дополнительным соглашением № от 28.12.2010г. к договору о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» от 22.10.2010г. № увеличен лимит овердрафта в размере 40 процентов от суммы приведенного оборота и инкассируемой выручки за предыдущий календарный месяц, но не более 1 800 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика общества с ограниченной ответственностью «Старт» по кредитному договору банком принято поручительство по договору поручительства № от 22.10.2010г. с Радиной С.А., что указывается также в пункте 4 кредитного договора.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель Радина С.А. по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме, что и заемщик, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного долга.
Поручитель отвечает перед банком по своим обязательствам, возникшим на основании договора, всем своим имуществом (пункт 1.3 договора поручительства).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2010г. к договору поручительства от 22.10.2010г. № установлено, что должнику предоставлен овердрафтный кредита на срок до 22.10.2011г. в размер 40 процентов от суммы приведенного оборота и инкассируемой выручки за предыдущий календарный месяц, но не более 1 800 000 рублей.
Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита в установленном договором порядке заемщиком не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.
03.03.2011г. и 04.03.2011г банк направил заемщику и поручителю требования о погашении в полном объеме кредита по кредитному соглашению от 22.10.2010г. в размере 1 195 819,37 рублей. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем банк воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности перед банком на 24.08.2011г. составила 1 168 168,56 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 892 538,20 рублей, просроченные проценты – 1 228,18 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности – 256 112,33 рублей, неустойка по просроченным процентам – 289,85 рублей, комиссия за неподдержание лимита – 18 000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 1 168 168,56 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении неустойки по просроченной ссудной задолженности, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков с 256 112,33 рублей до 100 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также пункта 2.7 договора поручительства от 22.10.2010г., заключенного между истцом и Радиной С.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, м и должником в письменнойсуд полагает возможным исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» удовлетворить частично и взыскать с солидарном порядке в пользу истца с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» и Радиной С.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 012 056,23 рублей.
Довод ответчика Радиной С.А. о том, что поскольку на момент подписания ею дополнительного соглашения № к договору поручительства она не являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Старт», то и предъявленные к ней требования являются незаконными, не влияет на правомерность исковых требований, поскольку как договор поручительства № от 22.10.2010г., так и дополнительное соглашение к нему № от 28.12.2010г., заключены с Радиной С.А. именно как с физическим лицом. Кроме того, согласно пункту 2.8 договора поручительства, поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения к основному договору, совершенные банком и должником в письменной форме и подписанные их уполномоченными представителями, а также совершенные банком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных основным договором. При этом подписания в связи с этим дополнительного соглашения к настоящему договору между поручителем и банком не требуется.
Разрешая исковое требование об одностороннем расторжении кредитного договора № от 22.10.2010г., заключенного между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Старт», суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от кредитования, требовать от Заемщика досрочного погашения ссудной задолженности случаях установления факта ухудшения финансового состояния заемщика, а также нарушения заемщиком условий договора.
Суд полагает, что невнесение заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором в сроки и объеме, определенными договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» и Радиной С.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 13 260,28 рублей.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» удовлетворить частично.
Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор № от 22.10.2010г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Старт».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старт-плюс» и Радиной Светланы Александровны сумму кредитной задолженности в размере 1 012 056 (один миллион двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Банк «Открытие» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий