ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием адвоката ФИО17 представившей ордер №, удостоверение №
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/11 по иску Ктиторовой Марии Васильевны к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Ктиторова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РСТ» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Ктиторова Д.А., принадлежащего на праве собственности Ктиторовой М.В., и транспортного средства ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомашины ФИО4
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 3285 ФИО5
Поскольку на момент наступления страхового случая автомобиль Ford Focus был застрахован в ЗАО СК «РСТ» на условиях Автокаско (угон (хищение)+ущерб), он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба в виду наступления страхового случая.
Согласно отчету № Центра оценки транспорта, ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus составляет с учетом износа 478 318 руб. 06 коп.
Согласно ответу ФИО15 на запрос ЗАО СК «РСТ» рыночная стоимость ее автомобиля в аварийном состоянии составляет 825 00 руб.
ЗАО СК «РСТ» перечислило на ее счет страховую выплату в сумме 310 800 руб., установив конструктивную гибель транспортного средства Ford Focus, с учетом стоимости годных остатков в размере 150 000 руб.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» недополученную сумму страхового возмещения в размере 67 500 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 101 руб.
В судебном заседании представитель истца Ктиторовой М.В. адвокат ФИО7 поддержала исковые требования и пояснила, что с фактом установления конструктивной гибели транспортного средства истец согласна, но не согласна со стоимостью годных остатков, определенных ЗАО СК «РСТ» в сумме 150000 руб. Полагает, что это сделано в нарушение требований закона и Правил комплексного страхования средств наземного транспорта. Ктиторова М.В. приняла решение оставить поврежденный автомобиль себе, и после проведения экспертизы ИП ФИО6 начала его ремонт. Ремонт был закончен ДД.ММ.ГГГГ Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо Ктиторов Д.А. просил суд исковые требования удовлетворить, указав, что полагает действия ЗАО СК «РСТ» по занижению стоимости годных остатков незаконной.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Ктиторовой М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Ктиторова Д.А., принадлежащего на праве собственности Ктиторовой М.В., и транспортного средства ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомашины ФИО4
Из постановления об административном правонарушении <адрес> усматривается, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к ДТП. Назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. В установленном законом порядке данное постановление не обжаловалось.
Согласно страховому Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ между Ктиторовой М.В. и ЗАО СК «РСТ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ford Focus по риску Автокаско (угон (хищение + ущерб). Страхователем и выгодоприобретателем указана ФИО1 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма 480 000 руб., без учета износа.
В полисе указано, что ЗАО СК «РСТ» и страхователь заключили настоящий договор страхования (Полис) в соответствии с действующими (на момент заключения договора) «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» на основании заявления о страховании, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Из Полиса также усматривается, что страхователь с правилами комбинированного страхования СНТ и условиями договора ознакомлен и согласен. Правила получил.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Ч.1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, правила страхования являются обязательными для исполнения сторонами.
Согласно п.5.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, заключается сроком на один год и вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса.
Копии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату Ктиторовой М.В. установленной договором страховой премии в сумме 28687 руб. 50 коп.
Заявление о страховом событии подано Ктиторовым Д.А. (доверенность на представление интересов Ктиторовой М.В. в страховой компании имеется в материалах дела) в ЗАО СК «РСТ» ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии выплатного дела.
При изучении выплатного дела судом установлено, что поврежденное транспортное средство Ford Focus было направлено ответчиком для производства оценки в Центр оценки транспорта ИП ФИО6, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО7
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Центра Оценки Транспорта, ИП ФИО6, заказчиком которого являлся ЗАО СК «РСТ», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 556 597 руб. с учетом износа – 478 319 руб. 06 коп.
Согласно п.11.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя, документов (в зависимости от риска, по которому произошло событие), указанных в п.11.7 – 11.11.
Согласно п. 11.7.7. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивается в течении 30 рабочих дней с момента получения документов от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.7.1 и 11.7.2. правил и выполнения действий по указанным пунктам, и выполнения действий по п. 11.4 Правил (после получения ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая).
Согласно п. 11.8.5. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, при конструктивной гибели транспортного средства (повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы по договору по риску «АВТОКАСКО» или «Ущерб») Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет, если:
а) годные остатки остаются у страхователя:
- при агрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в пункте 11.7.5 правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и предыдущих выплат, а также безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре);
- при агрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5 Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, а также франшизы (если франшиза установлена в договоре);
б) годные остатки остаются у страховщика:
- при агрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 правил и сумм предыдущих выплат, а также безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре);
- при неагрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, а также безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре).
При этом страхователь передает страховщику ключи от СНТ, брелоки ПУС и относящиеся к СНТ документы по акту, после чего СНТ переходит в собственность страховщика. Перед передачей страхователь обязан снять СНТ с учета в органах ГИБДД.
П.11.7.5 правил предусматривает, что для застрахованного СНТ первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации – 5%, 2-й месяц – 3%, 3-й месяц эксплуатации и каждый последующий месяц – 1 %, в целом за первый год эксплуатации ( в отношении любого застрахованного СНТ) – 1% в месяц, при этом неполный месяц считается как полный.
П. 11.8.4 Правил предусматривает, что размер страхового возмещения определяется:
- по заключению, составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), при этом проведение экспертизы оплачивается страховщиком;
- по счету предприятия автосервиса за ремонт СНТ при наличии письменного согласия страховщика на проведение ремонта СНТ именно на этом предприятии.
Согласно п.11.8.6. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, годные остатки в случае конструктивной гибели остаются у страхователя, но, по обоюдному согласию сторон, годные остатки могут быть оставлены Страховщику.
Согласно п. 11.8.14. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем), лицом допущенным к управлению) документов в соответствии с п. 11.8.1 и 11.8.2 Правил и выполнения действий в соответствии с п. 11.4 Правил (после получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая).
Согласно п.11.8.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, в любом случае размер страхового возмещения по риску «Ущерб» не может превышать действительной стоимости СНТ на момент наступления страхового случая. Порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен пунктом 11 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.
С учетом требований Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, суд полагает установленным, что в результате повреждения транспортного средства Ford Focus наступила его конструктивная гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта (556 697 руб.) - превышает 70% от страховой суммы (480 000 руб.)
Согласно справке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу ЗАО СК «РСТ», рыночная стоимость автомобиля Ford Focus в аварийном состоянии составляет 82 500 руб.
Как указала представитель истца, в дате выдачи справки ИП ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, поскольку на данный момент еще не произошло ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд полагает установленным наличие опечатки в дате выдачи справки ИП ФИО6 и с учетом анализа документов, имеющихся в выплатном деле, полагает возможным установить, что данная справка была получена ответчиком после проведения ИП ФИО6 независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с целью выплаты страхового возмещения с учетом наличия конструктивной гибели транспортного средства.
В выплатном деле имеется заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Ассистанс» (<адрес>), в котором указано, что маркетинговое исследование рынка аварийных автомобилей и рынка подержанных автомобилей, запасных частей, проведенное по данным специализированных сайтов, показало, что наиболее вероятная стоимость данного аварийного автомобиля (в соответствии с его повреждениями по акту осмотра) составляет 150 000 руб.
Из отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Ассистанс» (<адрес>) усматривается, что в отчете обосновывается установленная сумма годных остатков в размере 150 000 руб. Указанный отчет сделан на основании акта осмотра транспортного средства ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
Из страхового акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставленное заявление и документы рассмотрены страховщиком, заявленное событие признано страховым случаем, размер ущерба по заключению независимой экспертизы составляет 556 697 руб., снижение в размере 150 000 руб., размер неоспоримой части страхового возмещения составляет 310 800 руб. (480 000 (страховая сумма) – 4% (процент износа) – 150 000 (остаточная стоимость) = 310 800 руб.). В акте сделана пометка «оплачено ДД.ММ.ГГГГ».
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты истцу Ктиторовой М.В. страхового возмещения в сумме 310 800 руб.
Таким образом, суд полагает установленным, что не согласившись с выводом ИП ФИО6 о стоимости годных остатков – 82 500 руб., ответчиком ЗАО СК «РСТ» были направлены в <адрес> в ООО «Экспресс-Ассистанс» документы для повторного определения стоимости годных остатков автомобиля Ford Focus без предоставления поврежденного транспортного средства оценщику.
При этом в выплатном деле отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик извещал истца о проведении экспертизы по определению стоимости годных остатков и необходимости представления транспортного средства в неотремонтированном состоянии для достоверности проведенных расчетов.
В выплатном деле имеется гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО9 подтверждает свои намерения о приобретении автомобиля Ford Focus, в поврежденном состоянии в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 150000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСТ» направлено в адрес ФИО1 письмо, в котором указано, что первичное заявление Ктиторовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ со сдачей необходимых документов для ведения выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Данный случай признан страховым. Полная выплата в размере 480 000 руб. будет перечислена по указанным реквизитам в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при обязательном условии подписания договора абандона (о передаче годных остатков транспортного средства страховщику, со снятием его с учета в органах ГИБДД) согласно Правилам страхования. В противном случае ЗАО СК «РСТ» произведет выплату в размере 310 800 руб., что составляет разницу между полной страховой стоимостью транспортного средства на момент страхования за минусом износа и минусом стоимости годных остатков в размере 150000 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 пояснила, что на момент направления данного письма, транспортное средство было отремонтировано, поскольку Ктиторовой М.В. было принято решении оставить годные остатки автомашины у себя для последующего восстановления транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Ктиторовым Д.А. было направлено заявление в адрес ЗАО СК «РСТ», в котором он просил предоставить отчет начисления суммы годных остатков на автомобиль Ford ИП Мильштейн и ООО «Экспресс-Ассистанс».
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСТ» на заявление Ктиторова Д.А. усматривается, что в ходе рассмотрения дела, восстановление автомобиля было признано нецелесообразным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ктиторовой М.В. было предложено продать его за 150 000 руб., (письмо получено Ктиторовым Д.А. по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Заявлений о продаже автомобиля от Ктиторовой М.В. и Ктиторова Д.А. не поступало. Для определения нанесенного ущерба и стоимости автомобиля была привлечена организация ООО «Экспресс-Ассистанс», результаты расчетов и исследований которой были использованы страховщиком для расчета страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ктиторовым Д.А. было подано заявление в адрес ЗАО СК «РСТ» о предоставлении ему полноценного отказа в предоставлении расчетов о начислении годных остатков компании ИП ФИО16
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСТ» в ответ на заявление Ктиторова Д.А. указано, что размер страхового возмещения по заявленному страховому случаю был определен на основании заключения ООО «Экспресс-Ассистанс», следовательно, иные расчеты не имеют правового значения для определения ущерба. Как следует из заявления, Ктиторов Д.А. согласился с выплатой страхового возмещения в денежном выражении по заключению (калькуляции) независимой экспертизы, уполномоченной страховщиком. Следовательно, поскольку ЗАО СК «РСТ» воспользовалось своим правом на определение размера убытков и произвело выплату на основании расчета ООО «Экспресс-Ассистанс», то считает нецелесообразным предъявлять Ктиторову Д.А. расчет убытков. При признании транспортного средства погибшим из страхового возмещения по страховому случаю подлежит исключению стоимость аварийного транспортного средства (годных остатков) при оставлении их у страхователя.
При этом в письме сделана ссылка на п.11.2.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, согласно которому при составлении калькуляции страховщиком либо уполномоченным им лицом, в том числе, уполномоченной независимой экспертной организацией, применяются средние цены региона, в котором производится восстановительный ремонт СНТ. Также сделана ссылка на ст.6 Закона, согласно которой страховщик имеет право на определение размера убытков (ущерба).
Суд полагает установленным, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора абандона ЗАО СК «РСТ» направило истцу, когда автомобиль был отремонтирован. Поскольку п.11.8.6 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта предусматривает обоюдное решение вопроса о передаче годных остатков страховщику, соответственно, предложение ЗАО СК «РСТ» о заключении договора абандона спустя 7 месяцев после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения является несостоятельным.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Центра Оценки Транспорта ИП ФИО6 суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, является полным и обоснованным, расчет сделан на основании осмотра экспертом поврежденного автомобиля по ценам Тульского региона, что является обязательным в соответствии с в п. 11.2.1 Правил.
Справку ИП ФИО6 о стоимости годных остатков суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку она выдана на основании изученных данным экспертом повреждений транспортного средства.
При этом отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Ассистанс» (<адрес>) сделан без осмотра транспортного средства. Из приложенных к отчету распечаток с Интернет-сайтов усматривается, что приняты во внимание цены на запчасти не Тульского региона, а различных субъектов России, что противоречит п.11.2.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, устанавливающего применение средних цен региона.
Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости годных остатков суд полагает, что отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Ассистанс» (<адрес>) и заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Ассистанс» (<адрес>) являются недопустимыми доказательствами по делу.
Учитывая, что ЗАО СК «РСТ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 310 800 руб., суд полагает возможным довзыскать с ЗАО СК «РСТ» в пользу истца Ктиторовой М.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67500 руб. (480 000 руб. (общая страховая сумма) – 19 200 руб. (стоимость 4% износа автомобиля) – 82 500 руб. (стоимость годных остатков) – 310 800 руб. (произведенная выплата) = 67 500 руб).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «РСТ» в пользу Ктиторовой М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 225 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ктиторовой Марии Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Ктиторовой Марии Васильевны недоплаченное страховое возмещение в сумме 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., по оплате госпошлины в сумме 2225 (две тысячи двести двадцать пять) руб., а всего взыскать 79 725 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В. Евланова.