РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
04 апреля 2011 г. город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего – судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре – Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2011 по иску Еремина Юрия Григорьевича к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» (Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа») и Коликову Виктору Ивановичу о признании учредителем некоммерческой организации и признании недействительным протокола общего собрания,
у с т а н о в и л :
Еремин Ю.Г. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» (Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа») (далее (НОУ НПО «ЦЮАШ» (НОУ ДПО «ЦЮАШ») о признании учредителем некоммерческой организации и признании недействительным протокола общего собрания.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на состоявшемся Общем собрании учредителей Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» в соответствии с Протоколом№ 8, в состав учредителей был введен Еремин Ю.Г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в кассу учреждения им было внесено 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Протоколом № Общего собрания учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» из состава учредителей организации на основании личной просьбы были выведены Коликов В.И. и Коликов Д.В. Таким образом, единственным участником НОУ НПО «ЦЮАШ» остался Еремин Ю.Г.
Однако в связи с временной нетрудоспособностью Еремина Ю.Г., вызванной тяжелой травмой, полученной им в результате аварии, указанные изменения, зафиксированные Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не были своевременно зарегистрированы. Тем не менее, отсутствие формальной регистрации изменений не мешало Еремину Ю.Г. участвовать в делах НОУ НПО «ЦЮАШ» в качестве учредителя и директора.
В дальнейшем, в ходе осуществления своей деятельности Еремину Ю.Г. стало известно о предпринятых одним из бывших соучредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» Коликовым В.П., противоправных действиях по внесению изменений в учредительные документы НОУ НПО «ЦЮАШ».
ДД.ММ.ГГГГ Ереминым Ю.Г. было подано Заявление Начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области, в котором он просил приостановить незаконную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы НОУ НПО «ЦЮАШ», противоправно осуществляемую Коликовым В.И. К данному заявлению были приложены соответствующие документы, подтверждающие незаконность и противоправность подобных действий.
На указанное заявление был дан ответ из Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № l-HC, в котором сообщалось об отказе в приостановлении государственной регистрации изменений, а также говорилось, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа». ?
В том числе указанные изменения затронули и название учреждения, которое теперь переименовывалось в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» (НОУ ДНО «ЦЮАШ»).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» в составе 4 человек: Коликова В.И., Коликова Д.В., Денисова И.В. и Ткачева А.А. - однако Заявитель как единственный учредитель НОУ НПО «ЦЮАШ» подобное собрание не организовывал, не проводил и не санкционировал, о проведении данного собрания в надлежащей форме и своевременно извещен не был и на собрании не присутствовал, следовательно, тем самым, были нарушены нормы Федерального законодательства «О некоммерческих организациях» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также права и законные интересы Еремина Ю.Г. как учредителя некоммерческой организации. Таким образом, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и недействительным.
Просил суд признать его, Еремина Юрия Григорьевича, учредителем Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» и обязать Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Признать недействительным Протокол общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Советского районного суда г. Тулы от 20.01.2011 г. производство по настоящему делу было прекращено в части требований об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ в связи с отказом истца от иска.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Еремин Ю.Г., ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать его учредителем Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» и признать недействительным протокол общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Центральная юношеская автомобильная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Еремин Ю.Г. и его представитель по доверенности Помазков В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках. Кроме того, Еремин Ю.Г. пояснил, что считает себя единственным учредителем указанной некоммерческой организации в связи с тем, что протоколами общего собрания учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № все бывшие учредители данной некоммерческой организации вышли из состава учредителей, тогда как Еремин Ю.Г. вошел в состав учредителей и остался единственным учредителем.
Представитель ответчика НОУ НПО «ЦЮАШ», директор указанной организации, Носулецкий А.В. заявленные истцом требования не признал, в объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, указывал, что Еремин Ю.Г. не принимался в учредители данной некоммерческой организации, а, будучи исполнительным директором в 2006-2009 годы завладел документацией организации и представил недостоверные документы.
Ответчик Коликов В.И. и его представитель адвокат Ильченко иск не признали и указали, что Еремин Ю.Г. являлся знакомым Коликова В.И., ранее занимался управлением автошколой. Между Коликовым В.И. и Ереминым Ю.Г. имелась договоренность о внесении Ереминым Ю.Г. денежных средств в уставный фонд организации, при этом Еремин Ю.Г. предполагался как один из учредителей, а не единственный учредитель. Однако в состав учредителей Еремин Ю.Г. принят не был по причине отсутствия его личного заявления. При этом протоколов общего собрания учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он, Коликов В.И. не составлял и не подписывал, в названные даты их не имело места быть, а были собрания учредителей в составе Коликова В.И., Коликова Д.В., Денисова Ю.В. и Ткачева А.А., на которых разрешались вопросы, касающиеся деятельности организации, в том числе, относительно приобретения по лизингу автомобилей для деятельности автошколы. Представленные протоколы с его подписью им не составлялись, а были составлены Ереминым Ю.Г. на чистых листах бумаги и его, Коликова В.И., подписью, которыми Еремин Ю.Г. завладел незаконно, когда забрал учредительную документацию у бухгалтера организации. Данные чистые листы бумаги с подписью он, Коликов В.И., оставлял бухгалтеру с тем, чтобы в его отсутствие она могла составлять требуемые документы. Он, его сын Коликов Д.В., Денисов И.В. и Ткачев А.А. из состава учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» не выходили, никаких заявлений на этот предмет не подавали. Просил Еремину Ю.Г. в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Коликов Д.В. иск не признал и указал, что Еремин Ю.Г. являлся исполнительным директором НОУ НПО «ЦЮАШ», а учредителем данной некоммерческой организации он никогда не был, не принимался. Протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были представлены Ереминым Ю.Г. в Управление Министерства юстиции по Тульской области для регистрации, им, Коликовым Д.В. не составлялись и не подписывались, из учредителей организации лично он и его отец никогда не выходили. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Денисов И.В. иск также не признал и указал, что Еремин Ю.Г. являлся исполнительным директором НОУ НПО «ЦЮАШ», а учредителем данной некоммерческой организации он никогда не был, не принимался. О содержании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были представлены Ереминым Ю.Г. в Управление Министерства юстиции по <адрес> для регистрации, ему не было известно, из учредителей организации лично он никогда не выходил, об исключении его из учредителей его никто не уведомлял, никаких заявлений о выходе из учредителей он не писал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьего лица Управления Министерства юстиции в Тульской области по доверенности Исаева И.В. и Амелькин А.С. полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что включение новых учредителей в частном учреждении действующим законодательством о некоммерческих организациях не предусмотрено, предусмотрен только выход учредителей, в связи с чем по заявлению Еремина Ю.Г. и не была проведена регистрация в ЕГРЮЛ. Кроме того, Управлением проверялись доводы истца о том, что он является единственным учредителем, и другими участниками НОУ было заявлено, что из состава учредителей никто не выходил, и Еремина Ю.Г. в состав учредителей не включали.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 209 и ч. 4 ст. 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом.
Формы организаций в соответствии с действующим законодательством различаются в зависимости от направлений приобретения и использования собственности граждан или юридических лиц, учредивших данные организации.
Так, в соответствии со ст. 50 ГК РФ под коммерческим организациями понимаются организации, преследующие в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли, под некоммерческими - организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (далее - НКО).
Организация и деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Статьей 13 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).
Ст. 14 названного Закона устанавливает, что учредительными документами некоммерческих организаций являются устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения. В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В учредительном договоре учредители обязуются создать некоммерческую организацию, определяют порядок совместной деятельности по созданию некоммерческой организации, условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности, условия и порядок выхода учредителей (участников) из ее состава.
Статьей 9 того же Закона предусмотрено, что частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.
Учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица. (ст. 15 Федерального закона № 7-ФЗ).
Деятельность частного образовательного учреждения также регламентируется Законом РФ «Об образовании».
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "Об образовании" изменение состава учредителей действующих государственных и муниципальных образовательных учреждений допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования. Что касается негосударственных образовательных учреждений, то в ст. 11.1 того же Закона о них лишь сказано, что "деятельность негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной настоящим Законом, регулируется законодательством Российской Федерации".
В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" общее руководство негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем. Правомочия попечительского совета и схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением, а также процедура назначения или выборов руководителя указанного образовательного учреждения и правомочия данного руководителя определяются учредителем (попечительским советом) этого образовательного учреждения по согласованию с педагогическим коллективом и фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения.
По смыслу вышеприведенных положений Гражданским кодексом РФ не предусмотрено создание учреждения более чем одним лицом. В то же время п. 1 ст. 11 Закона РФ "Об образовании" допускается "совместное учреждение" негосударственных образовательных учреждений.
Как следует из толкования ст. 28 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами некоммерческой организации могут быть предусмотрены лишь те органы управления, создание которых предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, в случае учреждения негосударственного образовательного учреждения несколькими собственниками, собрание учредителей в образовательном учреждении по своей природе есть не что иное, как собрание сособственников, отношения между которыми регулируются главой 16 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений в негосударственном образовательном учреждении, образованном несколькими собственниками, взаимоотношения между учредителями представляют собой взаимоотношения сособственников общего имущества, в связи с чем предполагается возможность выхода одного из учредителей из состава учредителей, а равно замена и включение нового учредителя. Вместе с тем, выход учредителя или его замена, включение нового учредителя в состав учредителей НОУ обусловлен выделением (внесением) доли имущества выходящего (вступающего) учредителя, который передал свое имущество в оперативное управление НОУ, а равно и в отношении совместно приобретенного учредителями имущества для деятельности НОУ в ходе работы последнего.
Как следует из Устава НОУ НПО «ЦЮАШ», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, данное учреждение является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной учредителями-собственниками в организационно-правовой форме негосударственного учреждения в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях» и «Об образовании», в целях реализации образовательных программ по подготовке граждан по транспортным специальностям, обучению основам безопасности дорожного движения, навыкам вождения транспортных средств, организации подготовки водителей и т.п. (разделы 1 и 2 Устава).
Высшим органом управления является общее собрание учредителей, исполнительным органом управления является директор учреждения, а также действуют общее собрание трудового коллектива, совет учреждения и педагогический совет (раздел 5 Устава).
Учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Имущество учреждения закрепляется за ним учредителями на праве оперативного управления (п. 4.2). Источниками формирования имущества учреждения являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды, доходы, проценты, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от использования имущества; другие не запрещенные законом поступления (п. 4.3). Передача и изъятие учредителями имущества осуществляется в соответствии с договором, заключаемым ими с учреждением (п.4.4). Учреждение несет ответственность за сохранность закрепленного за ним имущества. Учредители осуществляют контроль за деятельностью учреждения в этой части.
Таким образом, анализ содержания вышеприведенных нормативных положений законодательства и Устава позволяет суду сделать вывод о том, что условием признания учредителем некоммерческой организации в форме частного учреждения является передача имущества в оперативное управление организации и осуществление собственником управления этой организацией.
Учредительный договор в НОУ НПО «ЦЮАШ» не заключался и суду не представлялся.
Из Устава НОУ НПО «ЦЮАШ» усматривается, что на момент возникновения спорных правоотношений собственниками имущества НОУ и учредителями данной некоммерческой организации являлись Коликов В.И., Коликов Д.В., Денисов И.В. и Ткачев А.А.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОУ НПО «ЦЮАШ» в лице его учредителей Ткачева А.А., Денисова И.В., Коликова В.И. и Коликова Д.В., с Коликовым В.И. последний осуществлял управление вышеназванным учреждением в соответствии с Уставом и Положением о директоре.
Указанные сведения об органах управления НОУ НПО «ЦЮАШ» зарегистрированы в учредительных документах и подтверждаются также сведениями, представленными Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, на которое возложено ведение государственного реестра некоммерческих организаций.
Говоря о роли Еремина Ю.Г. в управлении упомянутой некоммерческой организацией, то, как следует из представленных материалов и установлено судом, Еремин Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору являлся исполнительным директором НОУ НПО «ЦЮАШ» по договору, заключенному между ним и директором указанного учреждения Коликовым В.И., действующим на основании Устава.
Утверждение Еремина Ю.Г. о деятельности как руководителя организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2009 г. со ссылкой на представленные суду ответы Управления градостроительства и архитектуры г. Тулы, Главы администрации г. Тулы, адресованные генеральному директору НОУ НПО «ЦЮАШ» Еремину Ю.Г., сами по себе не могут являться подтверждением доводов истца об управлении им данной некоммерческой организацией как ее собственника-учредителя.
Так, компетенция и направления деятельности исполнительного директора предусматривались должностной инструкцией, утвержденной директором НОУ НПО «ЦЮАШ», и подписанной Ереминым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, подпись которого последний не отрицал.
При этом исполнительный директор не являлся в соответствии с Уставом НОУ НОП «ЦЮАШ» органом управления данной некоммерческой организацией.
На это же и указывают представленные суду договоры лизинга имущества, заключенными в период деятельности Еремина Ю.Г. как, якобы генерального директора (по утверждению истца), а также протоколами общих собраний №№ 10,11,12,13,14,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коликов В.И. продолжал осуществлять свои полномочия как директора НОУ НПО «ЦЮАШ», и при этом управление данной некоммерческой организацией по ключевым вопросам осуществлялось собранием учредителей в составе четырех человек: Коликовым В.И., Коликовым Д.В., Денисовым И.В. и Ткачевым А.А.
Таким образом, несмотря на участие Еремина Ю.Г. в осуществлении управления НОУ НПО «ЦЮАШ», фактически ключевые вопросы управления осуществлялись собранием учредителей (собственников) НОУ и единоличным исполнительным органом – директором в лице Коликова В.И., как это предусмотрено в Уставе, о чем фактически Еремин Ю.Г. был осведомлен на протяжении 3 лет своей деятельности в НОУ НПО «ЦЮАШ». Изменения в учредительные документы относительно истца не вносились и о необходимости защиты своих прав им не заявлялось.
В обоснование своих требований о признании его учредителем НОУ НПО «ЦЮАШ» истцом была представлена квитанция к приходному кассовому органу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой от Еремина Ю.Г. главным бухгалтером НОУ НПО «ЦЮАШ» был принят учредительный взнос в сумме 100.000 рублей. Данная сумма была зачислена в доходы названной организации, что следует также из представленной суду копии книги учета доходов и расходов организации и не отрицалось свидетелем ФИО14, главного бухгалтера НОУ НПО «ЦЮАШ», допрошенной в ходе судебного разбирательства.
В подтверждение своих утверждений о том, что Еремин Ю.Г. стал единственным учредителем НОУ НПО «ЦЮАШ» им были представлены протоколы общих собраний учредителей, подписанные директором Коликовым В.И. и секретарем собрания другим учредителем Коликовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ 8 и 9, о том, что в связи с производственной необходимостью в состав учредителей был принят Еремин Ю.Г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а по личной просьбе ДД.ММ.ГГГГ протоколом № были выведены из состава учредителей Коликов В.И.и Коликов Д.В.
Давая оценку указанным документам и обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
Так, учредителями НОУ НПО «ЦЮАШ» кроме Коликова В.И. и Коликова Д.В., согласно Устава, являлись также Денисов И.В. и Ткачев А.А., которые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы которых №№ 8 и 9 были представлены Ереминым Ю.Г., не присутствовали.
Вместе с тем, Коликовым В.И. были представлены протоколы общих собраний учредителей № и 9 от тех же дат, в которых общим собранием учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» вопрос о вхождении Еремина Ю.Г. в число учредителей и выходе из учредителей Коликовых В.И. и Д.В. не разрешался. При этом данные протоколы содержали сведения об участии в общих собраниях 04 и ДД.ММ.ГГГГ всех учредителей: Коликовым В.И. и Д.В., Денисова И.В. и Ткачева А.А.
В судебном заседании Денисов И.В. отрицал свой выход из состава учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ», Ткачев А.А., допрошенный в качестве свидетеля, не отрицал, что на тот момент желал выйти из состава учредителей, однако в мае 2006 г. из состава учредителей не выходил, а вышел в 2009 г. по личному заявлению, имущественных претензий не имеет.
Данными проведенной Управлением Министерства юстиции РФ проверки по заявлению Еремина Ю.Г. о регистрации его как единственного учредителя, также опровергается совершение необходимых действий по включению Еремина Ю.Г. в состав учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ».
Доказательств соблюдения порядка извещения участников общих собраний от 04 и 22 мая 2006 г., а именно под расписку с обязательным направлением копий протоколов не присутствовавшим учредителям заказным отправлением с уведомлением, как предусматривают положения п. Устава НОУ НПО «ЦЮАШ», ни истцом, ни ответчиками представлено не было, и суд лишен возможности проверить соблюдение этого порядка еще и принимая во внимание то, что истцом и ответчиками представлены протоколы общих собраний от указанных дат, имеющие одинаковые порядковые номера, но с различным содержанием.
Вместе с тем, утверждая о вхождении Еремина Ю.Г. в состав учредителей, суду истцом не было представлено убедительных доказательств и доводов того, на каких условиях в состав учредителей вошел Еремин Ю.Г., каким образом разрешались имущественные вопросы с другими учредителями, пожелавшими, якобы, выйти из состава учредителей, имущество принадлежащее которым НОУ НПО «ЦЮАШ» использовало на праве оперативного управления.
Кроме того, в обоснование своих доводов о том, что он, Еремин Ю.Г., остался единственным учредителем, им был представлен протокол общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с производственной необходимостью были исключены Денисов И.В. и Ткачев А.А. Однако в данном протоколе отсутствует указание на основание вывода указанных учредителей, не было представлено также доказательств того, каким образом и в каком объеме указанные учредители изымали свое имущество из имущественной массы, находящейся в оперативном управлении НОУ НПО «ЦЮАШ», или имел место переход права собственности на имущество, используемое НОУ, тогда как в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается по воле собственника или путем принудительного изъятия в случаях, предусмотренных законом. К тому же ни истцом, ни ответчиками не было представлено доказательств извещения участников названного общего собрания о его проведении в соответствии с правилами, изложенными в п. Устава.
Сведений о том, что Коликовы В.И. и Д.В., Денисов И.В. и Ткачев А.А. отказались от своей доли имущества, тем самым выйдя из состава учредителей, что подтверждается каким-либо документом или явствует из их действий, или же имело место изъятие их имущества в каком-либо предусмотренном законом случае на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Наоборот, на протяжении всего периода деятельности НОУ НПО «ЦЮАШ» вплоть до настоящего времени Коликовы В.И. и Д.В., Денисов И.В. отрицали свой выход из состава учредителей указанной некоммерческой организации, а Ткачев А.А. пояснил, что вышел из состава учредителей в 2009 г., подав личное заявление, что подтверждается письменными пояснениями Ткачева А.А., имеющимися в деле НОУ НПО «ЦЮАШ» в Управлении Министерства юстиции РФ по Тульской области, а также собственными показаниями свидетеля Ткачева А.А. в судебном заседании.
Кроме того, Коликовы В.И. и Д.В., Денисов И.В. до настоящего времени и Ткачев А.А. до момента выхода из состава учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» принимали участие в управлении указанной некоммерческой организацией, разрешая вопросы, касающиеся его деятельности, что подтверждается представленными суду копиями протоколов общих собраний за 2006-2009 годы.
Таким образом, представленные истцом протоколы общих собраний учредителей №№ 8 и 9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут влечь правовых последствий и являться доказательством вхождения Еремина Ю.Г. в состав учредителей, приобретения им статуса единственного учредителя, поскольку необоснованно ущемляют права других учредителей, и, прежде всего, Денисова И.В. и Ткачева А.А., не принимавших участие в их составлении, и исходя из установленных обстоятельств – не осведомленных о проведении общего собрания, разрешавшего вопрос об учредительстве истца, а также не содержат сведений об условиях вхождения Еремина Ю.Г. в состав учредителей.
Внесение так называемого учредительного взноса в размере 100.000 рублей Ереминым Ю.Г. само по себе не является доказательством включения его в состав учредителей, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что указанная сумма в полной мере отвечала объему имущества, внесенного другими учредителями, взамен которых он приобрел право собственности на имущество НОУ НПО «ЦЮАШ», или права на это имущество были переуступлены ему на других основаниях, в том числе дарение, мена или иная сделка, тогда как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств существования такой сделки с указанием условий ее совершения с учредителями НОУ НПО «ЦЮАШ» истцом суду представлено не было.
Не были оформлены права Еремина Ю.Г. и внесением соответствующих изменений в учредительные документы НОУ НПО «ЦЮАШ» на протяжении почти трех лет его, якобы, деятельности в качестве единственного учредителя и собственника данной организации. Доводы истца о том, что изменения в учредительные документы не вносились в связи с необходимостью оформления новой лицензии на осуществляемую образовательную деятельность в таком случае, лишены какого-либо смысла, и, к тому же, в соответствии с действующим Законом РФ «Об образовании» такого рода изменения не повлекли бы необходимость получения новой лицензии.
Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что выход Ткачева А.А. оформлялся не только его личным заявлением и протоколом общего собрания учредителей, а вносились изменения в Устав НОУ НПО «ЦЮАШ» (в редакции 2009 года).
Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам с позиций ч. 2 ст. 431 и ст. 432 ГК РФ, суд, принимая во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, приходит к выводу о том, что действия участников правоотношения, а именно Еремина Ю.Г., Коликова В.И., Коликова Д.В., Денисова И.В. и Ткачева А.А. не свидетельствовали о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, чтобы Еремин Ю.Г. был принят соучредителем НОУ НПО «ЦЮАШ» и, тем более, стал единственным учредителем данной некоммерческой организации.
При таких обстоятельствах представленные истцом протоколы общих собраний учредителей НОУ НПО «ЦЮАШ» № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить подтверждением вхождения Еремина Ю.Г. в состав учредителей и приобретение им статуса единственного учредителя, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства учредительство негосударственного образовательного учреждения предполагает наличие права собственности у учредителя на имущество учреждения и осуществление учредителем управления учреждением. Однако такового со стороны Еремина Ю.Г. не имелось: доказательств приобретения имущественных прав именно на находящееся в оперативном управлении НОУ НПО «ЦЮАШ» имущество, а равно исполнения им управления как единственным собственником имущества, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании его учредителем НОУ НПО «ЦЮАШ».
Вместе с тем, суд признает за Ереминым Ю.Г. право обращения с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы.
В связи с неудовлетворением требований Еремина Ю.Г. о признании его учредителем НОУ НПО «ЦЮАШ» не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о признании недействительным протокола общего собрания учредителей данного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом этот протокол оспаривался именно в связи с тем, что истец, как единственный учредитель, данный протокол не составлял и с принятым решением не согласен.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Еремину Юрию Григорьевичу к НОУ НПО «ЦЮАШ» (НОУ ДПО «ЦЮАШ») и Коликову Виктору Ивановичу о признании учредителем некоммерческой организации и признании недействительным протокола общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.С. Бездетнова.