ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/11 по иску прокурора Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кибернетика +» о признании действий незаконными и понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с иском к ООО «Кибернетика+» о признании действий незаконными и понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства в области охраны памятников истории и культуры и соблюдения конституционных прав граждан прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы была проведена проверка, которой установлено, что ООО «Кибернетика+» не соблюдаются указанные требования законодательства. ООО «Кибернетика+» арендует помещение под книжный магазин, который расположен по адресу: <адрес>, первый этаж. Данное здание является памятником истории и культуры регионального значения. Проверкой установлено, что на фасаде данного здания, на уровне первого этажа, размещена рекламная конструкция с надписью «Меняем старый компьютер на новый или на ноутбук». Указанная рекламная конструкция размещена ООО «Кибернетика+» без согласования с ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» и разрешения Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. В установленном порядке разрешения на монтаж данной рекламной конструкции ООО «Кибернетика+» не получало, с государственным органом по охране памятников истории и культуры размещение данной конструкции не согласовало.
Просит признать незаконными действия ООО «Кибернетика +» по размещению рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны пр.Ленина, на уровне первого этажа; обязать ООО «Кибернетика+» демонтировать указанную рекламную конструкцию до получения в установленном порядке разрешения на монтаж и использование рекламных конструкций, согласованное с Госорганом по охране памятников истории и культуры на территории Тульской области.
В судебное заседание прокурор Центрального района г.Тулы не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Управления административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица государственного учреждения культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы 30 марта 2011 г. была проведена проверка соблюдения законодательства при размещении рекламных конструкций на зданиях, являющихся памятниками истории и культуры. В ходе проверки было установлено нарушение требований законодательства по адресу: <адрес>.
В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 1статьи 1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются указанным Федеральным законом.
На основании статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Из письма Департамента культуры Тульской области от 13 апреля 2011 г. № 28-01-26/705 усматривается, что по адресу: <адрес> расположена «Квартира, в которой жил конструктор стрелкового оружия, доктор технических наук Ф.В.Токарев», данное здание является объектом культурного наследия – памятником истории и культуры.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Согласно п.2.4 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 г. №12/257 установка рекламных конструкций осуществляется на основании Разрешения, выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления, в порядке, предусмотренном настоящим Положением и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере распространения наружной рекламы.
В судебном заседании установлено, что установка рекламной конструкции на памятниках истории и культуры на территории муниципального образования г.Тулы осуществляется на основании разрешения, выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, и согласованного с ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».
Из акта проверки от 30 марта 2011 года, составленного помощником Центрального района г.Тулы ФИО3 и ведущим инструктором-специалистом отдела рекламы Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> ФИО4, усматривается, что на фасаде здания, являющегося объектом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны пр.Ленина, на уровне первого этажа размещена рекламная конструкция с надписью «Меняем старый компьютер на новый или ноутбук». Рекламная конструкция размещена ООО «Кибернетика+» без согласования с ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» и разрешения Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес>.
Как следует из договора субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кибернетика+» приняло в субаренду от арендатора <данные изъяты> недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, с 28 октября 2010 г. по 26 октября 2011 г. На основании данного договора к ООО «Кибернетика+» перешли права по содержанию указанного недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «Кибернетика+» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы.
Как следует из объяснений директора ООО «Кибернетика+» ФИО5 на фасаде здания, являющегося объектом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны пр.Ленина, на уровне первого этажа 01 марта 2011 г. ООО «Кибернетика+» была размещена рекламная конструкция с надписью «Меняем старый компьютер на новый или ноутбук». В установленном порядке разрешения на монтаж данной конструкции ООО «Кибернетика+» не получало, с государственным органом по охране памятников истории и культуры размещение данной конструкции не согласовано. С выявленными нарушениями согласилась, пояснила, что в настоящее время ООО «Кибернетика+» обратилось в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на указанную рекламную конструкцию.
Согласно фотографии, имеющейся в материалах дела, рекламная конструкция с надписью «Меняем старый компьютер на новый или ноутбук» расположена на фасаде здания на уровне первого этажа.
Судом установлено, что ООО «Кибернетика+» была установлена рекламная конструкция с надписью «Меняем старый компьютер на новый или ноутбук» по адресу: <адрес>, со стороны пр.Ленина, на уровне первого этажа, без разрешения, выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, и согласованного с ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».
Из письма Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы от 31 марта 2011 г. <данные изъяты> усматривается, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес> реестре рекламных мест не числится. ООО «Кибернетика+» обратилось в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по вопросу получения разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что ООО «Кибернетика+» в настоящее время не получено разрешение, выданное Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и согласованное с ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», установка рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной.
Доказательств устранения нарушений, выявленных в ходе проверки от 30 марта 2011 г. ООО «Кибернетика+» в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Центрального района г.Тулы о признании незаконными действий ООО «Кибернетика+» по размещению рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны пр.Ленина, на уровне первого этажа, и обязании ООО «Кибернетика+» демонтировать указанную рекламную конструкцию подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что прокурором подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Кибернетика+» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района г.Тулы удовлетворить.
Признать незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика+» по размещению рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> (со стороны пр.Ленина) на уровне первого этажа.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кибернетика+» демонтировать рекламную конструкцию на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны пр.Ленина, на уровне первого этажа.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика+» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/