РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием представителя истца Мамонтова В.Г. по доверенности Шепелева В.В., представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1614/11 по иску Мамонтова Виктора Григорьевича к правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Мамонтов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Тульской области, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он, как инвалид, имеет право на первоочередное получение спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона, однако, в реализации данного права ответчиками необоснованно отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Определением суда от 10.10.2011г. была осуществлена замена ответчиков администрации Тульской области и департамента имущественных и земельных отношений Тульской области их правопреемниками - правительством Тульской области и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.
Истец Мамонтов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие с участием представителя по доверенности, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представил.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Пояснил, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Мамонтов В.Г. не представил доказательств того, что он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу статьи 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 №1168-ЗТ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле», пункта 1 Постановления администрации Тульской области от 24.12.2008 №874 «О реализации Закона Тульской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» органом, уполномоченным на участие в процедурах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, определен департамент (после переименования - министерство) имущественных и земельных отношений Тульской области.
Как следует из справки серии ВТЭ-64 № от 21.05.1994г. Мамонтов В.Г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
14.07.2011г. Мамонтов В.Г. обратился в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. К заявлению были приложены копии следующих документов: справка об инвалидности, паспорт, удостоверение бывшего воспитанника детских домов военного времени 1941-1945г.г., удостоверение пенсионера по старости, удостоверение ветерана труда, кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений на испрашиваемый земельный участок.
Письмом от 26.07.2011г. департамент имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил Мамонтову В.Г. о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку нормативно-правовыми актами не установлен механизм реализации статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (порядок ведения очереди на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе порядок внеочередного и первоочередного предоставления земельных участков, не установлено право, на котором осуществляется первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение), не определена платность либо бесплатность предоставления земельных участков, не установлен порядок определения цены земельных участков, не установлена обязанность органов государственной власти предлагать инвалидам конкретные земельные участки для индивидуального жилищного строительства, не определены права и обязанности органов государственной власти в случае отказа заявителя от предложенного земельного участка). Также указанным письмом Мамонтову В.Г. было сообщено о том, что на испрашиваемый земельный участок ранее поступило несколько заявлений от заинтересованных лиц, в связи с чем, продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе, о проведении которого будет опубликовано в периодическом печатном издании.
Не согласившись с данным ответом, Мамонтов В.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Проверяя доводы, приведенные Мамонтовым В.Г. в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 7 Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и вышеуказанные положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем указанная правовая норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
Положения названной статьи Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Анализ содержания указанного Федерального закона, Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 №901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» свидетельствует о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Однако, как следует из заявления истца от 14.07.2011г., объяснений его представителя по доверенности в судебном заседании, Мамонтов В.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, но желает переехать в г.Тулу, где проживают его дети, которые готовы оказать ему помощь в строительстве жилого дома.
Доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123 Конституции Российской Федерации не представлено.
Исходя из положений пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30 и пункта 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Однако, из анализа вышеприведенных норм права следует, что в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, в случае предоставления инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» торги не проводятся.
Вместе с тем, наличие у истца такого права не означает, что орган местного самоуправления обязан представить Мамонтову В.Г. по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепелев В.В. пояснил, что Мамонтовым В.Г. подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в общем порядке, как лицом, желающим приобрести в аренду данный земельный участок для строительства жилого дома, а, являясь инвалидом, он вправе приобрести данный земельный участок во внеочередном порядке.
В свою очередь порядок выбора земельных участков для строительства предусмотрен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из указанной правовой нормы гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Таким образом, из приведенной нормы права следует, что при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором отражены его характеристики, орган местного самоуправления обязан обеспечить гражданину выбор соответствующего данным характеристикам земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости.
Однако, в своем заявлении Мамонтов В.Г. просил департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ему конкретный земельный участок, в отношении которого, как следует из сообщения последнего поступило несколько заявлений от заинтересованных лиц.
Доказательств обращения Мамонтова В.Г. как лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, последним не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что фактически отвод земельного участка не произведен, его границы не определены. Ситуационный план земельного участка указывает на его местоположение – ориентировочные границы участков не позволяют определить границы спорного земельного участка и определить его как индивидуально-определенную вещь, признать его земельным участком в том правовом смысле, который предусмотрен статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Доказательств фактического использования спорного земельного участка, в частности, возведения на нем построек или подготовки участка к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство истцом не представлено.
Также суд учитывает, что Мамонтов В.Г. заявил требования о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства по договору аренды без оплаты права на заключение договора аренды.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание которой приведено выше.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 38, пунктом 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (аукциона) может быть сформированный земельный участок или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Несмотря на наличие определенных противоречий между положениями пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации о продаже самого по себе права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства и порядком определения цены такого права как размера арендной платы (пункты 7, 10, 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд считает, что помимо внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, оплате подлежит само по себе право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Такой вывод подтвержден, в частности, и содержанием пункта 6 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков..., утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262, согласно которому при определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Таким образом, предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как в собственность, так и на праве аренды должно быть осуществлено на возмездной основе, но без проведения торгов.
Принимая во внимание, что Мамонтов В.Г. возражает против внесения платы за заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, достаточных правовых оснований к возложению на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению спорного участка без указания на возмездный характер права заключения договора аренды не усматривается.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца права на получение в аренду именно спорного земельного участка, суду не представлено, а потому в силу закона, договора или иного законного основания на ответчиках обязанность предоставить Мамонтову В.Г. данный земельный участок не лежит.
Вывод о невозможности предоставления истцу другого земельного участка сообщение департамента имущественный и земельных отношений Тульской области от 14.07.2011г. не содержит.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, признав их достаточными, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Мамонтова В.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мамонтова Виктора Григорьевича к правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд города Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий