РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2011 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием истца Пославской Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пославской А.С., представителя истца по ордеру адвоката Горшкова А.А., представившего ордер №373 от 26.10.2011г., удостоверение №870 от 19.11.2010г., Пославской А.С., помощника прокурора Советского района г.Тулы Глушкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/11 по иску Пославской Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пославской Анастасии Сергеевны к Пославскому Сергею Михайловичу о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Пославская Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пославской А.С., обратилась в суд с иском к Пославскому С.М. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и несовершеннолетней Пославской А.С. на основании договора мены от 24.04.2006г. и свидетельств о государственной регистрации права от 31.05.2006г. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №<адрес>.
Ранее истцам принадлежала на праве собственности квартира <адрес>, которую они обменяли по договору мены от 24.04.2006г. на принадлежащую им в настоящее время квартиру <адрес>
В квартире №<адрес> зарегистрированы истцы, несовершеннолетний Пославский Е.С., 06.12.2004 года рождения, а также ответчик Пославский С.М., с которым истец Пославская Л.Н. состояла в зарегистрированном браке с 07.08.1992г. по 20.12.2010г. Фактически брачные отношения между супругами прекратились с весны 2010г., совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, но Пославский С.М. проживает с истцами в принадлежащей им на праве собственности квартире и отказывается выселиться из нее.
Считают, что поскольку ответчик является бывшим членом их семьи, его право пользования жилым помещением прекратилось.
Просят выселить ответчика Пославского С.М. из квартиры №<адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Пославская Л.Н., ее представитель по ордеру адвокат Горшков А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, считая, что ответчик сохранил право пользования квартирой №<адрес> и не приобрел право пользования квартирой, являющейся предметом спора. Полагали, что поскольку ответчик не вел совместного хозяйства именно с отцом истца Пославской Л.Н. Минаковым Н.В., являющимся нанимателем квартиры <адрес>, то факт отказа Пославского С.М. от участия в приватизации правового значения не имеет.
Истец Пославская А.С., привлеченная к участию в деле на основании части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, достигшее на момент рассмотрения настоящего судебного спора возраста 14 лет, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пославский С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца Пославской Л.Н., ее представителя по ордеру адвоката Горшкова А.А., Пославской А.С., показания свидетеля Минакова Н.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Пославский С.М., отказавшись от участия в приватизации, сохранил право пользования спорным помещением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 стать 40).
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Пославская Л.Н. и ответчик Пославский С.М. с 07.08.1992г. по 20.12.2010г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Пославскую А.С., 27.03.1996 года рождения и Пославского Е.С., 06.12.2004 года рождения.
Пославской Л.Н. и Пославской А.С. ранее на основании договора передачи от 19.04.2007г. № принадлежала квартира <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации договора передачи от 19.04.2004г. №.
Согласно приватизационного дела, представленного по запросу суда, на момент заключения договора передачи вышеуказанной квартиры, в ней на регистрационном учете в качестве членов семьи состояли Пославская Л.Н., ее отец Минаков Н.В., являющийся нанимателем данной квартиры, а также Пославская А.С. и ответчик Пославский С.М.
При этом Пославский С.М. и Минаков Н.В. в письменном заявлении выразили свое согласие на приватизацию квартиры <адрес> без их участия, ознакомившись с условиями передачи.
24.04.2006г. Пославская Л.Н., действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь Пославскую А.С., заключили договор мены, согласно которому истцы совершили обмен принадлежащей им по ? доли в праве общей долевой собственности каждому квартиры №<адрес> на принадлежащую Брызгалиной Р.С. квартиру <адрес>.
Согласно п.6 данного договора, на момент его подписания в квартире №<адрес> на регистрационном учете состояли: Пославская Л.Н., Пославский С.М., Пославская А.С. и Пославский Е.С.
Право собственности истцов Пославской Л.Н. и Пославской А.С. на квартиру №<адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2006г. № и №.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Пославская Л.Н. сослалась на то, что проживая в квартире <адрес>, ответчик являлся только членом семьи истца Пославской Л.Н., не ведя совместного хозяйства с нанимателем данной квартиры Минаковым Н.В. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи, поскольку брак с ним был расторгнут на основании решения судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 20.12.2010г., что усматривается из свидетельства о расторжении брака от 23.03.2011г. №. При этом Пославский С.М., не смотря на данные обстоятельства, а также факт неоднократных требований истца Пославской Л.Н. о снятии с регистрационного учета в спорной квартире и выселении, до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, чем нарушает права истцов, как собственников квартиры <адрес>. Считает, что поскольку между ними прекращены семейные отношения, ответчик утратил право пользования спорной квартиры и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Также считает, что ответчик сохранил право пользования квартирой №<адрес> и не приобрел право пользования квартирой, являющейся предметом спора.
Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение и т.д.).
Оценив положения указанных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик Пославский С.М. до момент его регистрации в спорном жилом помещении сохранял право бессрочного пользования квартирой №<адрес>, поскольку 02.02.2004г. отказался от участия в его приватизации в пользу супруги и дочери.
Указанное право бессрочного пользования ответчика распространяется и на квартиру <адрес>, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры <адрес> без его участия, без которого она была бы невозможна, поскольку приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бессрочное право пользования ответчика Пославского С.М., являющегося на момент приватизации данной квартиры именно членом семьи, должно учитываться при переходе права собственности на приватизированное жилое помещение к другому лицу и возникновения права собственности на иное жилое помещение лица, в пользу которого член семьи отказался от участия в приватизации.
Учитывая, что на дату подписания договора мены, Пославский С.М. сохранял право пользования квартирой №<адрес>, и впоследствии был зарегистрирован в <адрес> с согласия истца Пославской Л.Н. в качестве члена семьи, суд приходит к выводу, что между Пославской Л.Н. и Пославским С.М. была достигнута договоренность о том, что после подписания договора мены бессрочное право пользования жилой площадью Пославского С.М. перейдет и на спорную квартиру.
В обоснование доводов истов о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, судом по ходатайству истца Пославской Л.Н. был допрошен свидетель Минаков Н.В., который показал, что истец Пославская Л.Н. приходится ему дочерью. Ответчик Пославский С.М. был зарегистрирован в <адрес> в качестве члена семьи, но без его (свидетеля) согласия. Когда дочь вышла замуж за Пославского С.М., они сразу стали проживать в данной квартире, но совместного хозяйства с ним (Минаковым Н.В.) не вели, так как имели отдельный бюджет. На момент вселения ответчик говорил, что не имеет намерений претендовать на квартиру.
Положения части 25 Постановления Совета Министров СССР от 28.08.1974г. №677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР» (с изменениями от 28.01.1983г., 15.08.1990г.) согласно которым для прописки граждане предоставляют заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь на прописку, на которые указал представитель истца как на обоснованность показаний свидетеля о том, что Пославский С.М. был зарегистрирован в квартире <адрес> только по инициативе истца Пославской Л.Н. и без согласия нанимателя Минакова Н.В., не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку при наличии установленных по делу обстоятельств не имеют правового значения для настоящего спора.
Вышеизложенное, а также показания свидетеля Минакова Н.В. свидетельствуют о том, что ответчик Пославский С.М. был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи супруги Пославской Л.Н., в момент его приватизации имел равные права пользования данным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем, приобрел право пользования квартирой №<адрес>, на объем которого не может влиять характер вселения в квартиру <адрес> – с согласия или без такового нанимателя квартиры Минакова Н.В. Кроме того, в судебном заседании и истец Пославская Л.Н., и ее представитель по ордеру адвокат Горшков А.А. поясняли, что по их мнению ответчик приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, которое не утрачено и до настоящего времени.
При этом суд принимает во внимание, что квартира <адрес> была приобретена в 2006г., когда Пославская Л.Н. и Пославский С.М. состояли в зарегистрированном браке, и с целью улучшения жилищных условий всей семьи, включая и ответчика, что не отрицала в судебном заседании истец Пославская Л.Н.
Кроме того, согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на жилые помещения к другому лицу в случаях продажи жилых помещений их собственником в договорах продажи обязательно должны быть указаны все лица, проживающие на данной жилой площади, за которыми в соответствии с законом должно быть сохранено право пользования и после перехода права собственности к новому правообладателю, в соответствии с частью 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные требования распространяются и на договор мены.
Из договора мены от 24.04.2006г. следует, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит ответчик Пославский С.М., которого истец Пославская Л.Н. обязана снять с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания настоящего договора (пункт 6 договора), что, согласно материалам дела, Пославская Л.Н. и исполнила.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о бессрочном пользовании квартирой №<адрес>, которое распространяется и на <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истцов о том, что Пославский С.М. сохранил право пользования только квартирой №<адрес> и не приобрел данное право в отношении квартиры <адрес>, является необоснованным, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, противоречит приведенным выше нормам материального права.
Также суд учитывает, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.10.2011г. №, ответчик Пославский С.М. не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания кроме спорного, которое было приобретено Пославской Л.Н. и Пославским С.М. в период нахождения в зарегистрированном браке, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.
Довод истца Пославской Л.Н. о том, что со стороны ответчика Пославского С.М. имеет место физическое насилие, сам по себе не может являться основанием к лишению жилищных прав.
При таких обстоятельствах, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что право пользования Пославского С.М. спорным жилым помещением носит бессрочный характер, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Пославской Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пославской Анастасии Сергеевны к Пославскому Сергею Михайловичу о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий