РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/11 по иску Рожковой Валентины Павловны к Федосееву Сергею Юрьевичу, Федосееву Игорю Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Рожкова В.П. обратилась в суд к Федосееву С.Ю., Федосееву И.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствии её недействительности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками первой очереди к его имуществу являются истица и его сыновья - Федосеев Сергей Юрьевич и Федосеев Игорь Юрьевич. ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале 2009 г., получив квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, она обратила внимание, что лицевой счет на квартиру переоформлен на одного из сыновей мужа. Пояснить данное обстоятельство ФИО1 мне не смог, поэтому она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о выдаче ей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из полученной выписки стало известно, что принадлежащая мужу квартира оформлена по 1/2 доли за каждым из сыновей. При этом ответчики поясняли, что отец подарил им квартиру на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Считает данный договор ничтожной сделкой, поскольку ФИО1 никогда не имел намерения при жизни каким-либо образом распорядиться квартирой, подпись, стоящая на договоре дарения, равно как и расшифровка подписи, выполнены не его рукой. В соответствии со ст. 166 ГК РФ). С учетом изложенного, просила суд признать недействительным договор дарения <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федосеевыми Сергеем Юрьевичем и Игорем Юрьевичем, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель адвокат по ордеру Морозов С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики Федосеев С.Ю., Федосеев И.Ю. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Представитель ответчиков по доверенности Ватанская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований по оспариванию указанного договора дарения, поскольку из искового заявления Рожковой В.П. усматривается, что договор дарения заключен ФИО1 при жизни, им не оспорен. Сроки предъявления требований о признании договора дарения недействительным, предусмотренные ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока, не имеется. Доводы истицы о том, что ФИО1 не знал, что его квартира подарена и не имел намерения при жизни каким-либо образом распорядиться квартирой, являются несостоятельными и опровергаются решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного дела, давая объяснения, истица поясняла, что в январе 2009 года она узнала о том, что квартира принадлежит сыновьям. Кроме того, в ходе судебного заседания по данному делу не нашли подтверждения доводы истицы о том, что договор дарения не был подписан ФИО1, поскольку согласно заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Рожковой В.П. не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой.
В силу ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и Федосеевым Сергеем Юрьевичем, Федосеевым Игорем Юрьевиче, с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждому из одаряемых.
Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ Федосееву И.Ю. и Федосееву С.Ю. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Наследниками первой очереди к его имуществу являются жена Рожкова Валентина Павловна и его сыновья - Федосеев Сергей Юрьевич и Федосеев Игорь Юрьевич. Данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспаривая указанный договор дарения, истица Рожкова В.П. ссылается на то, что ФИО1 никогда не имел намерения при жизни каким-либо образом распорядиться квартирой, подпись, стоящая на договоре дарения, равно как и расшифровка подписи, выполнены не его рукой.
Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Советского районного суда г.Тулы Исследовательским Центром судебной экспертизы и криминалистики, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1, с одной стороны, и Федосеевым Сергеем Юрьевичем, Федосеевым Игорем Юрьевичем, с другой стороны, удостоверительная запись «ФИО1» в графе «Подписи сторон» выполнена не Федосеевым, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подписи сторон», после записи «ФИО1» в указанном договоре, выполнена ФИО1.
Суд находит, что вышеуказанное заключение почерковедческой экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку не противоречит требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего указанную почерковедческую экспертизу, у суда не имеется.
Доводы представителя истицы о том, что наличие подписи ФИО1 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным для признании его соответствующим закону, поскольку расшифровка подписи выполнена не ФИО1, а иным лицом, являются ошибочными.
В ходе судебного заседания регистратор Управления Россреестра по Тульской области Щербакова И.М., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что сотрудник приема несет ответственность за удостоверение личности пришедших на прием граждан, удостоверяет подписи дарителя, одаряемого. Подпись дарителя и расшифровка должна быть сделана дарителем, при невозможности произвести данные действия сделка должна быть совершена в нотариальном порядке. Однако на законность сделки отсутствие расшифровки фамилии имя отчества, сделанной рукой дарителя, не влияет.
Кроме того, в судебном заседании регистратор Управления Россреестра по Тульской области ФИО9, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что она осуществляет функции приема документов на регистрацию сделок. Процедура приема документов требует личное участие дарителя и одаряемого с предоставлением документов, удостоверяющих их личность. Регистратором разъясняется суть сделки, в частности, по договору дарения о том, что он является безвозмездным, а также последствия его заключения. После чего в её присутствии сторонами лично подписывается договор.
Принимая во снимания пояснения специалистов Управления Россреестра по Тульской области, учитывая, что договор дарения <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федосеевыми Сергеем Юрьевичем и Игорем Юрьевичем, не был подписан ФИО1 лично, таким образом, установленная ст.574 ГК РФ письменная форма договора дарения была соблюдена, оснований для удовлетворения исковых требований Рожковой В.П. о признании договора недействительным, не имеется.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Материалами дела установлено, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен лично и при жизни им не оспорен.
Доводы о том, что ФИО1 не знал, что его квартира подарена и не имел намерения при жизни каким- либо образом распорядиться квартирой, являются несостоятельными и опровергаются решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рожковой Валентины Павловны к Федосееву Юрию Федоровичу, Федосееву Сергею Юрьевичу, Федосееву Игорю Юрьевичу, Администрации г.Тулы, о признании права пользования жилым помещением, признания в части недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным.
Истица оспаривает сделку, заключенную ФИО1, как наследница по закону, в связи с чем по обстоятельствам настоящего спора ссылки на то, когда истица узнала о том, что спорная квартира не принадлежит ФИО1, в объеме требований ст. 181 ГК РФ, значения не имеют.
Надлежащих доказательств в соответствии с положением ст.205 ГК РФ уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд об оспаривании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Рожковой Валентины Павловны к Федосееву Сергею Юрьевичу, Федосееву Игорю Юрьевичу о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и Федосеевыми Сергеем Юрьевичем и Игорем Юрьевичем, с другой стороны, и о применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская
Копия верна. Судья: