ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
установил:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) и Здановской Ларисой Николаевной был заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 13,75 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в день выдачи кредита потребителем был уплачен единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита 15000 рублей. Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 1898 рублей 88 копеек (15000:100*8,25=1237,5 рублей (процент годовых), 1237,5 рублей / 360 дней = 3,44 рублей один день пользования чужими денежными средствами, 552 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3,44 рубля). Кроме того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог имущество. В счет оплаты услуг по страхованию потребителям были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 443 рубля 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 414 рублей 05 копеек. Считает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном страховании ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признаются недействительными. На основании изложенного, просит суд нто ет, о денежными средствами.итс ердствыами признать недействительным п. п. 2.2, 3.1 ипотечного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать со Сбербанк России ОАО в пользу потребителя уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 15000 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 1898 рублей 88 копеек, расходы по страхованию предмета залога в размере 857 рублей 68 копеек.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Рытикова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поскольку, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита, а так же условие об обязательном страховании является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь ввиду, что исходя из ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Здановской Л.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет, то есть за счет кредитных учреждений.
В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заключение кредитного договора не является отдельной услугой от выдачи кредита, и взимание дополнительной платы противоречит ст. 779, 819 ГК РФ.
В преамбуле Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" оговорено, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.
Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Здановской Л.Н. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении кредита, оформленное на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита являлось обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, - наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, открытие счета по учету ссудной задолженности производится для учета задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка.
Следовательно, условие договора о том, что с потребителя взимается комиссия за выдачу кредита не основана на нормах закона и ущемляет право потребителя.
В конкретном случае, в договоре между Здановской Л.Н. и ответчиком единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита по условию договора возложен на потребителя.
То обстоятельство, что с условием кредитного договора о взимании дополнительной комиссии за выдачу кредита Здановская Л.Н. уведомлена до подписания кредитного договора, не может являться основанием для признания данного пункта договора действующим и не нарушающим его права как потребителя.
Действительно, в силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
При этом следует учесть, что по своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 Гражданского Кодекса РФ):
- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков Сбербанка России ОАО;
- условия договора разработаны Сбербанком России ОАО в одностороннем порядке, и приняты Здановской Л.Н. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у нее отсутствовала;
- кредит выдается при оплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание дополнительной комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании недействительным п. 2.2., 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании дополнительной комиссии (единовременного платежа) за выдачу кредита в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.2 Ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог имущество от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму не ниже его стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости счетом поправочного(ых) коэффициента(ов)), заключить (обеспечить заключение) трехстороннее(го) соглашение(я) между страховой компанией, кредитором и залогодержателем(ями) о порядке работы со страховым возмещением; не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования возобновить (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннее(его) соглашение(я) между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Данное условие, согласно материалам дела было выполнено потребителем в соответствии с условиями договора.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Следовательно, страхование является добровольным и не должен быть возложено на Заемщика в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг).
В связи с чем, условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном страховании ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Из ст. 809 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1898 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет, представленный истцом, а именно: 1898 рублей 88 копеек за 552 дня, суд находит правильным.
Таким образом, судом установлено, что указанные действия ОАО «Сбербанк России» по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии (единовременного платежа) за выдачу кредита, а так же условие об обязательном страховании является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляющие права потребителя.
С учетом изложенного, суд считает, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать недействительным п. п. 2.2, 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Здановской Ларисой Николаевной.
Взыскать со Сбербанк России ОАО в пользу Здановской Ларисы Николаевны комиссию за выдачу кредита в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1898 рублей 88 копеек, сумму расходов по страхованию предмета залога в размере 857 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна Судья