РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/11 по исковому заявлению Моргуновой Надежды Ивановны к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Симоненко Валентине Ивановне об определении долей в праве совместной собственности, о признании права собственности на долю квартиры в праве совместной собственности в порядке наследования,
установил
Моргунова Н.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Симоненко В.И. об определении долей в праве совместной собственности, о признании права собственности на долю квартиры. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она, ее мать - ФИО2, ее муж - Моргунов В.С. в 1993 году приватизировали в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В настоящее время истица проживает в квартире совместно с мужем. После смерти матери наследницами первой очереди по закону к ее имуществу являются: истица и ее родная сестра - Симоненко В.И., последняя не претендует на долю в праве собственности на квартиру. Договоренности о пользовании квартирой при жизни матери не было. В настоящее время возникла необходимость юридически оформить наследственные права. Правоустанавливающие документы на квартиру своевременно сразу после смерти матери не переоформили, не обращались к нотариусу для вступления в наследство, однако фактически приняла наследство. Считает, что приобрела право собственности на долю в квартире, принадлежащую матери, однако не может в полном объеме распоряжаться ею, так как не определены доли в праве совместной собственности на квартиру, являющиеся в соответствии с документами о приватизации квартиры равными, то есть по 1/3 доли. Считает данное право она приобрела в силу закона, а именно фактического принятия наследства после смерти матери. Просит суд определить долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, закрепив 1/3 доли за Моргуновой Н.И., 1/3 доли - за ФИО2, 1/З доли - за Моргуновым Владимиром Сергеевичем, признать за Моргуновой Н.И. право на 1/3 доли, принадлежавшую ее матери, ФИО2, в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, соответствующую ее доле в праве совместной собственности в порядке наследования по закону, признав за Моргуновой Н.И. право на 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В уточненном исковом заявлении истица просит суд определить долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, закрепив 1/3 доли за Моргуновой Н.И., 1/3 доли - за Настасиной Пелагеей Ивановной, 1/З доли - за Моргуновым Владимиром Сергеевичем, признать за Моргуновой Н.И. право на 1/3 доли, принадлежавшую ее матери, Настасиной Пелагее Ивановне, в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующую ее доле в праве совместной собственности в порядке наследования по закону, признав за Моргуновой Н.И. право на 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включив в наследственную массу.
В судебном заседании истица Моргунова Н.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Тулы не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчица Симоненко В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Моргунов В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в частности, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.
В силу указанного закона жилые помещения передаются в общую собственность.
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ЖКУ ГП «Тульский оружейный завод» передал <адрес> в совместную собственность Моргуновой Надежде Ивановне, Моргунову Владимиру Сергеевичу, ФИО2.
Как усматривается из свидетельства о регистрации права собственности, право собственности на <адрес> зарегистрировано за семьей Моргуновой Н.И., на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству о заключению брака № № между Моргуновым Владимиром Сергеевичем и Настасиной Надеждой Ивановной заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ После заключении брака присвоены фамилии: мужу - Моргунов, жене - Моргунова.
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как усматривается из заявления поданного начальнику ЖКУ (ЖКО) ГП «Тульский оружейный завод», Моргунова Н.И. просит передать в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Моргунов В.С,, ФИО11 дали согласие на приватизацию квартиры.
Из регистрационного удостоверения выданного Бюро технической инвентаризации, усматривается, что <адрес>, зарегистрирована по праву совестной собственности за Моргуновой Надеждой Ивановной, Моргуновым Владимиром Сергеевичем, ФИО2.
Согласно свидетельству смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Как усматривается из заявления Моргуновой Н.И. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, наследниками ФИО2 умершей, ДД.ММ.ГГГГ являются Моргунова Н.И. (дочь), Симоненко В.И. (дочь).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, Моргунова Н.И., Моргунов В.С., ФИО2 желали приватизировать <адрес> на условии совместной собственности, поскольку ими было подано заявление о приватизации квартиры в совместную собственность в уполномоченный орган и все необходимые для этого документы. Сведений о том, что впоследствии данное заявление ими было отозвано, не имеется.
Однако, ФИО2 не успела закончить приватизацию в надлежащей форме, поскольку умерла до передачи ей квартиры в собственность.
В силу п. 2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 5. ст. 244 Гражданского Кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского Кодекса РФ если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что соглашение между участниками долевой собственности не было достигнуто.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Моргуновой Н.И. об определении долей в праве общей собственности на <адрес>, в <адрес>, в размере 1/3 доли каждому, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как усматривается из выписки из домовой книги <адрес> в <адрес> зарегистрированы собственники совместной собственности Моргунова Н.И., Моргунов В.С., ФИО2 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки № из лицевого счета № <адрес> лицевой счет открыт на Моргунову Н.И., которая является собственником общей долевой собственности.
Из сообщения нотариуса г.Тулы ФИО9 усматривается, что оформить наследственные права Моргуновой Н.И. не представляется возможным, поскольку ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи квартиры ей в собственность. Объект наследования отсутствует.
Судом установлено, что Моргунова Н.И. фактически вступила в наследство, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании изложенного, суд полагает, что за Моргуновой Н.И. следует признать право собственности на 1/3 доли <адрес> в порядке наследования, после смерти – ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Моргуновой Надежды Ивановны, удовлетворить.
Определить доли участников общей собственности на <адрес>, определив, долю за Моргуновой Надеждой Ивановной в размере 1/3, ФИО2 – 1/3, Моргуновым Владимиром Сергеевичем – 1/3 доли.
Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 в размере 1/3 доли на <адрес> за Моргуновой Надеждой Ивановной.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская
Копия верна. Судья: