РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1647/11 по исковому заявлению Масаловой Елены Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г.Тулы «Знание», Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании распоряжения незаконным, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Масалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г.Тулы «Знание», Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании распоряжения незаконным, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности директораМуниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тулы «Знание». ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия, она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение «Консультант», после чего ей было назначено лечение и открыт больничный лист. В связи с временной невозможностью исполнять свои трудовые обязанности, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Комитета имущественных и земельных отношений, она уведомила работодателя о своей временной нетрудоспособности. При закрытии больничного листа, лечащий врач указал, что к работе необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено письмо от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в котором сообщалось, что трудовой контракт с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия. Несмотря на то, что распоряжение о её увольнении издано ДД.ММ.ГГГГ, письмо Комитета датировано ДД.ММ.ГГГГ В полученном письме, содержалась ссылка на распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о её увольнении, однако сам документ приложен не был. Считает, что была уволена незаконно, в связи с чем подлежит восстановлению на работе в прежней должности, поскольку на основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ. Как следует из листка нетрудоспособности, первым рабочим днем истицы, после временной нетрудоспособности, должен был быть ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на больничном, о чем работодатель был уведомлен, считает, что работодатель не выполнил требования ст. ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, уволив её ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период её временной нетрудоспособности. Кроме того, указала на то, что помимо нарушения процедуры увольнения, работодатель неправильно применил нормы Трудового Кодекса РФ в качестве основания увольнения. Статья 58 Трудового Кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочных трудовых договоров на определенный срок, но не более пяти лет. Трудовой контракт с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие нового Трудового Кодекса РФ, и предусматривает срок действия 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку требования нового закона изменили максимальный срок действия срочного трудового договора, считает, что вопрос о сроке действия трудового контракта, должен был решаться работодателем путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору, в целях приведения в соответствие положений контракта о сроке действия новому закону. Таким образом, трудовой контракт заключен на неопределенный срок, в связи с чем применение в качестве основания увольнения ссылки на ст. 79 Трудового Кодекса РФ, незаконно. Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, она уже была восстановлена на работе в должности директора МУП МО г. Тулы «Знание», однако, несмотря на незаконность своих действий при первом увольнении, работодатель вновь её уволил. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация причиненного ей моральною вреда в размере 50000 рублей. С учетом изложенного, просила суд признать незаконным распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№-р, восстановить её на работе в должности директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тулы «Знание», взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание Масалова Е.Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в судебном заседании исковые требования Масаловой Е.Н. не признала. Пояснила, что срочный трудовой договор расторгается в связи с истечением его срока, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Если ни одна из сторон не предпримет никаких действий к прекращению трудового договора, то срочный трудовой договор автоматически будет считаться заключенным на неопределенный срок. Довод Масаловой Е.Н. о том, что она не могла была быть уволена в период её нетрудоспособности считает несостоятельным. В данной ситуации (увольнение по ч. 1 ст. 79 Трудового Кодекса РФ) трудовой договор с работником можно расторгнуть и в период его временной нетрудоспособности, поскольку истечение срока трудового договора не относится к увольнению по инициативе работодателя. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске. Истечение срока действия договора является одним из общих оснований расторжения трудового договора. Следовательно, работник может быть уволен в период временной нетрудоспособности, поскольку прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является инициативой работодателя. С учетом изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований Масаловой Е.Н. отказать в полном объеме.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы по доверенности Силаева Т.С. в судебном заседании исковые требования Масловой Е.Н. не признала. Пояснила, что трудовой контракт с Масаловой Е.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся срочным договором. В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была получена лично Масаловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последняя была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового контракта но основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Распоряжением администрации города Тулы от 01.07.2011 № 2/410-р Масалова Е.Н. была уволена 01.07.2011 в связи с истечением срока трудового контракта по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с трудовым законодательством трудовой договор с работником можно расторгнуть и в период его временной нетрудоспособности, поскольку истечение срока трудового договора не относится к увольнению по инициативе работодателя. В связи с тем, что Масалова Е.Н. в день увольнения отсутствовала на работе, ей было отправлено уведомление о том, что трудовой контракт с ней расторгнут, в связи с чем Масалова Е.Н. может явиться в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы иполучить трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправлениеее по почте. Однако до настоящего времени Масалова Е.Н. не явилась вкомитет и не дала согласие на отправления по почте трудовой книжке. Масалова Е.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно находится на больничном листе, ни один из которых Масаловой Е.Н. ни в комитет, ни на предприятие представлен не был. Масалова Е.Н. с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не является в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, а также на предприятие. В связи с чем, осуществить расчет больничных листов и окончательный расчет с Масаловой Е.Н. не представляется возможным. С учетом изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований Масловой Е.Н. отказать в полном объеме.
Представитель Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г.Тулы «Знание» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Масаловой Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Работодатель обязан известить работника о прекращении договора, направив ему уведомление. В нем необходимо указать, что заключенный с работником срочный трудовой договор расторгается в связи с истечением срока его действия. Уведомление подписывает руководитель организации или лицо, исполняющее его обязанности или имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на уведомление о предстоящем увольнении.
Срочный трудовой договор расторгается в связи с истечением его срока, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Если ни одна из сторон не предпримет никаких действий к прекращению трудового договора, то срочный трудовой договор автоматически будет считаться заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы был заключен трудовой контракт с директором Муниципального унитарного предприятия книжной торговли «Знание» Масаловой Е.Н. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и Масаловой Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была получена лично Масаловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последняя была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового контракта по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Масалова Е.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового контракта по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
В связи с тем, что Масалова Е.Н. в день увольнения отсутствовала наработе, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Тула в адрес истицы было отправлено уведомление о том, что трудовой контракт с нейрасторгнут, в связи с чем ФИО1 может явиться в комитетимущественных и земельных отношений администрации города Тулы иполучить трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправлениеее по почте.
Таким образом, процедура увольнения, предусмотренная ст. 79 Трудового Кодекса РФ работодателем была соблюдена.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.
Истечение срока действия договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные Трудовым Кодексом РФ для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. Следовательно, работник может быть уволен в период временной нетрудоспособности, поскольку прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является инициативой работодателя.
Таким образом, положения ст.81 Трудового Кодекса РФ в части недопустимости увольнения работника в период его временной нетрудоспособности к правовым основаниям, сложившимся между Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы и Масаловой Е.Н. применению не подлежат, поскольку они применяются только в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не связи с истечением срока действия трудового договора, как это имело место в данном случае.
Доводы Масаловой Е.Н. о том, что её трудовой договор является бессрочным, поскольку он заключен с ней работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие нового Трудового Кодекса РФ, который предусматривает максимальный срок действия срочного трудового договора – 5 лет, суд находит ошибочными по следующим основаниям.
В силу ст. 424 Трудового Кодекса РФ настоящий Кодекс, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
С учетом изложенного, исковые требования Масаловой Е.Н. о признании незаконным распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ о восстановлении на работе в должности директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тулы «Знание», не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Масаловой Е.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского Кодекса РФ и гл.59 Гражданского Кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истицей Масаловой Е.Н. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выражающееся в нарушении её личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения исковых требований Масаловой Елены Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г.Тулы «Знание», Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконным распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Масаловой Елены Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г.Тулы «Знание», Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконным распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья: