О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В..,
рассмотрев заявление Зубакова Николая Ивановича об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста по делу по иску национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Зубакову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Зубаков Н.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль должника по иску по делу НБ «Траст» (ОАО) к Зубакову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в целях обеспечения иска определением судьи от 16 мая 2011 года на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему, был наложен арест.
Между тем, указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору, поэтому определение судьи нарушает интересы ООО «Русфинанс Банк» как залогодержателя, кроме того, на предмет залога может быть наложен арест только по иску залогодержателя, который с таким требованием не обращался.
На основании изложенного, просил суд отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 16 мая 2011 года.
В судебное заседание заявитель Зубаков Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Зубакова Н.И. по ордеру адвокат ФИО6. в судебном заседании поддержала заявление Зубакова Н.И. по основаниям, изложенным в нем, просила суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Мерседес Бенц, модель С200К.
Представитель НБ «Траст» (ОАО) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать заявление Зубакова Н.И. в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, указав на то, что Зубаков Н.И. задолженность по кредитном договору не погасил, а потому необходимость в обеспечительных мерах на имущество не отпала.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявление Зубакова Н.И. в его отсутствие, против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер не возражал.
Судебный пристав-исполнитель по Пролетарскому району города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя Зубакова Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения иска НБ «Траст» (ОАО) к Зубакову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере 5519 рублей определением судьи от 16 мая 2011 года наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Зубакову Н.И..
Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 20 июля 2011 года исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Зубакову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 5519 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу и до настоящего момента не исполнено.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 334 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение решения суда от 20 июля 2011 года, при этом, нахождение автомобиля в залоге не препятствует наложению на него ареста в целях обеспечения иска и не является основанием для отмены обеспечительных мер.
А поскольку обязательства Зубакова Н.И. перед НБ «Траст» (ОАО), являющегося истцом по делу и взыскателем по исполнительному производству, не выполнены, решение суда от 20.07.2011 года не исполнено, отмена мер по обеспечению иска противоречит положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в заявлении Зубакова Н.И., основаниями для отмены мер обеспечения иска не являются, в частности довод о том, что определение судьи о наложении ареста нарушает интересы ООО «Русфинанс Банк» как залогодержателя, а на предмет залога может быть наложен арест только по иску залогодержателя, не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании положений закона, подлежащего применению, для разрешения заявления о снятии ареста с имущества, являющегося предметом залога, более того, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем, возможно при наличии самостоятельного судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем.
При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Зубакова Н.И. о снятии ареста с имущества должника
Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Зубакова Николая Ивановича об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста по делу по иску национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Зубакову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Тульский областной суд подачей частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения.