РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Азбуке И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/11 по иску Алиевой Тамары Федоровны к администрации г. Тулы об определении долей в приватизированной квартире, о признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Алиева Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы об определении долей в приватизированной квартире, о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 10.03.1993г. умер ее сын – Крылов Р.Б. По данным Тульского филиала отделения о городу Туле ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за Козловым А.А., Крыловым Р.Б. и Алиевой Т.Ф. Приватизация квартиры была оформлена в совместную собственность, доли каждого определены не были.
Она является наследником к имуществу умершего сына. Место проживания отца умершего Крылова Р.Б. ей не известно. После расторжения брака с ним связь не поддерживала.
В установленный законом срок она не обращалась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но фактически приняла наследство, так как на момент смерти сына проживала с ним по одному адресу в спорной квартире.
Просит суд определить доли в приватизированной <адрес>, определив за Козловым АА., Крыловым Р.Б. и ею по 1/3 доле за каждым, установить факт принятия ею наследства после смерти сына – Крылова Р.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в <адрес> после смерти сына.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Крылов Б.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Поскольку истцом было указано, что место жительства Крылова Б.Ю. ей не известно, судом был назначен для защиты его интересов адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат ФИО8, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика Крылова Б.Ю., исковые требования не признал, пояснив, что его подзащитный также является наследником первой очереди к имуществу умершего сына, в связи с чем может претендовать на наследство.
Ответчик Козлов А.А. в судебное заедание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не обращалась в нотариальные органы, соответственно шестимесячный срок, установленных законом для принятия наследства ею пропущен.
Третье лицо ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Алиевой Т.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Свидетельству о смерти №, Крылов Роман Борисович умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрирована по праву общей собственности за Кубица (Алиевой) Т.Ф., Крыловым Р.Б. и Козловым А.А.
Судом не установлено, что между участниками общей совместной собственности было достигнуто какое-либо соглашение, определившее их доли в спорной квартире.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать за Алиевой Т.Ф., Крыловым Р.Б. и Козловым А.А. по 1/3 доли за каждым в <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО10 усматривается, что наследственное дело к имуществу Крылова Р.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Крылова Р.Б. является его мать – Алиева Т.Ф.
Факт того, что Алиева Т.Ф. является матерью умершего Крылова Р.Б. подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о рождении №, свидетельством о расторжении брака №, свидетельством о расторжении брака № №, свидетельством о заключении брака №, свидетельством о заключении брака I-БО № и иными материалами дела.
Согласно ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что на момент смерти Крылова Р.Б. истец проживала совместно с ним, что подтверждается справкой № начальника абонентского отдела ОАО «УК г. Тулы».
Таким образом, суд полагает установленным, что истец Алиева Т.Ф. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти сына – Крылова Р.Б., вследствие чего суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына – Крылова Р.Б..
Учитывая, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти сына, а также что иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требование истца Алиевой Т.Ф. и признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти сына – Крылова Р.Б.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Алиевой Тамары Федоровны удовлетворить.
Признать за Кубица (Алиевой) Тамарой Федоровной, Крыловым Романом Борисовичем и Козловым Александром Александровичем по 1/3 доле за каждым в <адрес> в <адрес>.
Установить факт принятия наследства Алиевой Тамарой Федоровной после смерти сына – Крылова Романа Борисовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Алиевой Тамарой Федоровной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына – Крылова Романа Борисовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В. Евланова