РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1767/11 по иску Овсянникова Василия Васильевича к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Овсянников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тула, пр.Красноармейский/ул.Лейтейзена, д.11/3, кв.330. В период с октября 2010г. по июнь 2011г. в его квартире произошло два залитая с крыши: 20.10.2010г. и 26.06.2011г. Оба залития произошли по причине того, что была засорена ливневая канализация.
Согласно отчету №130628-08.2011 ООО «Апэкс Груп» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по состоянию на 28.07.2011г. составляет 56 383 руб. 80 коп.
Просит суд взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 383 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечен ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы.
В судебное заседание истец Овсянников В.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, взыскав сумму ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика по делу.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что обязанность по очистке засоренной ливневой канализации лежит на ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы., с которым заключен договор подряда. Полагает, что ОАО «Управляющая компания г.Тулы» не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Овсянникова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с октября 2010г. по июнь 2011г. в квартире, принадлежащей истцу, находящейся по адресу: Тула, пр.Красноармейский/ул.Лейтейзена, д.11/3, кв.330, произошло два залитая с крыши: 20.10.2010г. и 26.06.2011г. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ОАО «Управляющая компания г.Тулы», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Из акта от 27.06.2011г. комиссионного обследования усматривается, что производилось обследование залитых квартир, в том числе и квартиры 330, принадлежащей истцу, на предмет залития с кровли. Указано, что капитальный ремонт не производился. Необходимо собственникам жилых помещений на общем собрании вынести решение о необходимости проведения капитального ремонта. Стояки горячего и холодного водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. В аварийную службу поступила заявка о засоре ливневой канализации. Засор был устранен. В ходе обследования было установлено, что причиной залития является засор ливневой канализации.
Из заявления Овсянниковой Е.В. директору ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 12.08.2011г. усматривается, что 20.10.2010г. произошло залитие квартиры. Вода протекла на этаж ниже и была вызвана аварийная служба, которую пришлось вызывать 4 раза. После этого она обращалась в ЭУ-2, приходил техник и начальник производственного отдела. Был составил акт, осмотрена крыша. Ее надо было крыть заново. На ней росли трава и деревья. Но ничего предпринято не было. При этом была забита ливневая канализация. Когда приходила техник ЭУ-2, она чистила ливневую канализацию руками, порвала на крыше траву. Она обратилась к начальнику ЭУ-2 с просьбой покрыть крышу. Ее покрыли, не счистив старый слой, деревья и траву. Второе залитие произошло 26.06.2011г. Шел сильный дождь. Поднявшись на крышу с соседкой, увидели, что ливневая канализация была забита, что они проверили палкой. В подъезде над щитовыми текла вода. В квартире вода текла по плафонам, закрыла пол. Вызвали аварийную службу. Сотрудники аварийной службы стали прочищать ливневую канализацию и вода начала сходить. В это время на 8 этаже стала взрываться щитовая. Вызвали пожарных. Пока они приехали, произошло еще 2 взрыва. Отключили электричество. На следующий день жители обратились в ЭУ-2, где им пояснили, что ремонт в подъезде и крыши будет проводиться через год.
Из ответа от 17.11.2011г. ООО «Аварийная диспетчерская служба» на запрос суда усматривается, что 26.06.2011г. поступил звонок из квартиры 320 по ул.Лейтейзена 3/Красноармейский пр-т 11. По прибытии установлен «засор ливневой канализации, прочистили».
Согласно Уставу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» ее целями и видами деятельности являются управление эксплуатацией жилого фонда (п.3.2.1), управление эксплуатацией нежилого фонда (п.3.2.2), оказание жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг (п.3.2.3).
Согласно договору подряда № на обслуживание жилищного фонда от 20.01.2009г., заключенного между ОАО «Управляющая компания г.Тулы» (заказчик) и ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по поручению заказчика в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, а также в соответствии с перечнем работ (Приложение №6), адресным списком и характеристикой многоквартирных домов (Приложение№1,№9).
Согласно п.6.3 договора, подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность в полном объеме причиненных заказчику и третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора.
В Приложении №6 в перечне работ к договору указано, что подрядчик обязан производить очистку кровли и ливнесточных воронок от грязи, мусора, листьев (п.5.5), очистку кровли от мусора, грязи, листьев (п.5.8), производить прочистку общедомовых канализационных коммуникаций (п.1.4).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.
Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.
П.4.6.1.1 указанных Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан предоставить потребителю услуги установленного качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Со гласно п.3.1.7 договора подряда № на обслуживание жилищного фонда от 20.01.2009г., подрядчик – ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы обязан информировать заказчика – ОАО «Управляющая компания г.Тулы» об аварийных ситуациях, нарушений правил пользования помещениями в многоквартирном доме, предоставлять по запросам заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами эксплуатации жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Ст.715 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
С учетом анализа приведенных нормативных актов, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд полагает установленным, что квартира истца повреждена в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы.
Однако, принимая во внимание, что ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы является подрядчиком данного вида работ, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которая обязана осуществлять надлежащий контроль за исполнением подрядчиком своих обязанностей.
П.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В качестве доказательства материального ущерба, причиненного залитием квартиры, истцом представлен суду отчет № от 05.08.2011г. ООО «Апэкс Груп», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры с учетом НДС (18%) по состоянию на 27.07.2011г. оставляет 56 383 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Суд полагает, что отчет №.2011 от 05.08.2011г. ООО «Апэкс Груп» является допустимым доказательством по делу, поскольку является полным, обоснованным и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-ФЗ. Ответчиками данное заключение не оспаривалось.
Таким образом, взысканию с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу ФИО1 подлежит материальный ущерб в сумме 56 383 руб. 80 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Квитанция № от 19.09.2011г. подтверждает несение истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Овсянниова В.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1891 руб. 51 коп. Документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают несение истцом указанных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Овсянникова Василия Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу Овсянникова Василия Васильевича в возмещение материального ущерба 56 383 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оценке ущерба – 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины – 1 891 (тысяча восемьсот девяносто один) руб., 51 коп., а всего взыскать 73 275 (семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова