ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Петровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Землякова Валерия Алексеевича о рассрочке исполнения решений суда,
установил:
Земляков В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему рассрочку уплаты долга по исполнительным производствам № и № по 1000 рублей в месяц, указав, что в ОСП Советского района г. Тулы находятся исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы, о взыскании с него долга в размере 256863,62 рублей в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы, о взыскании с него долга в размере 108761 рубля в пользу АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК». Задолженности образовались в связи с тем, что он являлся поручителем при заключении кредитных договоров основными должниками. С апреля 2010 года ОСП Советского района г. Тулы с него удерживаются 50% из получаемой пенсии. Исполнить судебные решения он не имеет возможности, так как является инвалидом 2-й группы и его ежемесячный доход составляет 10 699 рублей 53 копейки. Кроме того, ему необходимо оплачивать коммунальные услуги и приобретать лекарства.
В судебном заседании Земляков В.А. поддержал заявление.
Судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы, представители АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) и ООО «Регион - коллектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительстве должников ФИО3 и ФИО4, определением суда им в качестве представителей назначены адвокаты.
Представитель должника ФИО3 по назначению адвокат Пер Л.М. и представитель должника ФИО4 по назначению адвокат Сулава С.В. не возражали против удовлетворения заявления Землякова В.А.
Представитель взыскателя- ООО КБ «Аресбанк» по доверенности Кузьмина Н.С. возражала против удовлетворения заявления Землякова В.А., поскольку решение суда длительное время не исполняется, предложенная Земляковым В.А. сумма ежемесячного платежа в размере 1000 рублей является незначительной.
Должники ФИО7 и ФИО8 также не возражали против удовлетворения заявления Землякова В.А.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и Землякова В.А. солидарно в пользу АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК (ЗАО) взыскано 106 100 рублей и судебные расходы в сумме 2661 рубль.
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Советскому району г.Тулы в отношении должника Землякова В.А. возбуждено исполнительное производство №.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Регион-коллектор».
Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО8, ФИО7 и Землякова В.А. солидарно в пользу ООО КБ «Аресбанк» взыскано 256 863 рубля 62 копейки.
На основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Землякова В.А. в ОСП по Советскому району г.Тулы возбуждено исполнительное производство №.
По сообщению ООО «Регион-коллектор» на момент рассмотрения заявления Землякова В.А. размер задолженности перед взыскателем составляет 84 774 рубля 26 копеек.
Размер задолженности перед ООО КБ «АРЕСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных должниками Земляковым В.А. и ФИО7 оплат по 2797,16 рублей каждым, составляет- 20 194,14 рублей – (2797,16 рублей х 2) = 14 599,82 рублей.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд учитывает не только имущественное положение должника, но и право взыскателей - ООО «Регион-коллектор» и ООО КБ «АРЕСБАНК» на возмещение причиненных им убытков, гарантированных законом.
В судебном заседании установлено, что решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжительное время не исполняются.
С учетом изложенного, предоставление Землякову В.А. рассрочки исполнения решений суда, учитывая размер присужденных сумм, приведет к их длительному не исполнению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).
При таких обстоятельствах удовлетворение требований Землякова В.А. о рассрочки исполнения судебных решений будет не соответствует принципу разумности исполнения решения суда, а также ущемит права взыскателей.
Руководствуясь ст.443 ГПК РФ, суд
определил:
отказать Землякову Валерию Алексеевичу в удовлетворении заявления о предоставлении ему рассрочки исполнения решений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья