ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/11 по иску прокурора Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Баландиной Елене Борисовне о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с иском к ИП Баландиной Е.Б. о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г.Тулы совместно с Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на фасаде здания, которое является объектом культуры, расположенном по адресу: <адрес> слева от входа в <данные изъяты> ИП Баландиной Е.Б. размещена рекламная конструкция с текстом: <данные изъяты>. Указанная рекламная конструкция монтирована без согласования с Госорганом по охране памятников истории и культуры и разрешения Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района Пестрецов Н.А. заявил отказ от исковых требований в связи с тем, что ИП Баландиной Е.Б. добровольно выполнены работы по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>.
Помощнику прокурора Центрального района г.Тулы Пестрецову Н.А. разъяснены положения ст.ст.173, 220 ч.3 ГПК РФ о последствиях отказа от иска и принятия его судом. Положения указанных статей помощнику прокурора Центрального района г.Тулы Пестрецову Н.А. понятны.
Ответчик ИП Баландина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.
Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.173, 220 ч.3, 224 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска прокурора Центрального района г.Тулы к индивидуальному предпринимателю Баландиной Елене Борисовне о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции <адрес>.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1991/11 по иску прокурора Центрального района г.Тулы к индивидуальному предпринимателю Баландиной Елене Борисовне о признании действий незаконными, понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, ввиду отказа прокурора Центрального района г.Тулы от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем её подачи через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий П.К.Лефаров
Определение не вступило в законную силу.