РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2011 года г Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Стрижак Е.В.
При секретаре Галыгиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тропик Тула» к Чевтаеву Вадиму Вячеславовича о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,
установил:
ООО «Тропик Тула» обратилось в суд с иском к Чевтаеву В.В. в связи с тем, что ранее Чевтаев В.В. работал в ООО «Тропик Тула», 25 апреля 2011г ода между ООО «Тропик Тула» и Чевтаевым В.В. был заключен договор денежного займа с процентами № 1099\11-3, в соответствии с которым займодавец ООО «Тропик Тула» обязался предоставить заемщику- ответчику процентный заем в сумме 139 000 руб. для личных целей.
То обстоятельство, что ответчику были выданы данные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2011 года № 789.
Чевтаев В.В. по условиям договора должен был полностью исполнить обязательства до 25 октября 2011 года, то есть возвратить займ, проценты по договору, однако требования договора не выполнил, на 1 сентября 2011 года у него имеется задолженность по основному обязательству в сумме 139 000 руб., процентов в сумме 3185 руб.25 коп.
При обращении в суд ООО «Тропик Тула» оплатило госпошлину в размере 4043 руб.70 коп, что является судебными расходами.
Просит суд взыскать в пользу ООО «Тропик Тула» с Чевтаева В.В. задолженность в размере 139 000 руб., проценты в сумме 3185 руб., госпошлину в размере 4043 руб.70 коп.
В судебном заседании представитель ООО «Тропик Тула» по доверенности Самарина И.С. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в исковом заявлении допущена опечатка, так как по договору займа от 25 апреля 2011 года Чевтаев В.В. не производил платежей в счет погашения задолженности вообще, впоследствии Чевтаев В.В. перестал ходить на работу, его разыскивали, уволен по сведениям кадровой службы 9 сентября 2011 года.
Ранее Чевтаев В.В. дважды брал в долг в ООО «Тропик Тула» займы в размере 30 000 руб. и 60 000 руб., возвращал, претензий со стороны истца к нему не было, данного обстоятельства не отрицал и сам ответчик в судебном заседании.
Таким образом порядок получения займа, условия Чевтаев В.В. знал, при таких обстоятельствах доводы ответчика надуманны и не соответствует действительности.
Ответчик Чевтаев В.В. требования не признал, пояснив, что договор займа от 25 апреля 2011 года подписал он, однако денежные средства предназначались для погашения задолженности одной фирмы перед ООО «Тропик Тула», фирма в итоге задолженность не погасила, он перестал ходить на работу с июня 2011 года, о том, что он уволен узнал только в суде от представителя истца, трудовая книжка осталась у истца, реально денег он не получал и ими не пользовался, поэтому в иске просит отказать.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК ПФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договору денежного займа с процентами № 1099\11-3 от 25 апреля 2011 года ООО «Тропик Тула» с одной стороны и Чевтаев В.В. заключили договор займа, согласно которому ООО «Тропик Тула» передали заемщику в собственность денежные средства в сумме 139000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25 октября 2011 года и уплатить проценты в размере 14%.
П.3.2 вышеуказанного договора предусматривает, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумму займа, установленного графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расходно-кассовому ордеру № 789 от 25.04.2011 года сумма в размере 139 000 руб. получена Чевтаевым В.В. лично.
Ответчик не отрицал, что подписи в договоре займа и расходно-кассовом ордере на получение денежных средств принадлежат ему.
Договор займа от 25 апреля 2011 года и расходно-кассовый ордер № 789 от 25.04.2011 года силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа.
Согласно Положению об условиях и порядке предоставления займов Сотрудникам ООО «Тропик-Тула», утвержденном 1 мая 2010 года сотрудникам ООО «Тропик-Тула» предоставляются займа, при этом фонд заемных средств Общества составляет 1 200 000 руб., заем выдается на срок, не превышающий шести месяцев.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суду ответчиком не представлено доказательств не получения денег и подписания договора займа, расходно-кассового ордера путем обмана, насилия, угроз.
Обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации законом возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
Как пояснил ответчик в судебном заседании с заявлениями о противоправных действиях со стороны руководства ООО «Тропик Тула» при заключении договора займа в отношении него он никуда не обращался, просто перестал ходить на работу.
Поскольку Чевтаевым В.В. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Тропик-Тула» о взыскании с Чевтаева В.В. суммы займа, процентов и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Расчет взысканных сумм верно произведен истцом и ответчиком не оспорен.
Всего, таким образом в пользу ООО «Тропик-Тула» с ответчика подлежит взысканию: 139000 руб.+3185 руб.25 коп.+4043 руб.70 коп. = 146230 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Тропик Тула» с Чевтаева Вадима Вячеславовича задолженность по договору займа, проценты по договору, судебные расходы, всего в размере 146230 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
Судья /подпись/
Копия верна Судья